Canon 85 1.4 is - des retours ?

**Patlezinc** · 27/04/2018, 15h19

Personnellement je vais m’en servir à tout ce que je pourrai

je ne dis pas que le 1.8 n’est pas bon. En fermant il devient très bon (un ami m’a envoyé qqs photos prise au 1.8 car je l’envisageais) mais a pleine ouverture c’est pas flatteur avec des contrastes lumineux. Mais effectivement on ne fera pas du paysage à 1.8 (ce qui n’empeche que hors portrait c’est toujours agréable d’avoir le dernier tiers de l’image nickel 1.4)

pour info : https://www.lensrentals.com/blog/201...5mm-f1-4-l-is/
La qualité du 85 1.8 (en terme de consistance d’un modèle à l’autre) fait pire que le Sony...

en tout cas je maintiens que tu ne peux pas vouloir un 85 1.4 proche du prix d’un 100 2.8. C’est plutôt difficile de pondre des bonnes optiques à pleine ouverture. Ouvrir c’est une chose, que ca tienne la route c’est autre chose (j’ai eu le 50 1.4 Canon, puis le 50 Art 1.4 sigma. Perf superbe mais double de poids, double de prix...)

Sigma a annoncé son 105mm 1.4. Il sera sûrement pas mal à 1.4 mais le poids va en calmer plus d’un (1,6 kgs) et le prix, on va pleurer. Et il n’est pas stabilisé...

Je reviens d’un petit test dans une eglise et c’est nickel avec la stabilisation. Tjs en dessous de 400 iso sauf une fois à 800 (j’étais sous l’orgue pour prendre les pedale, il faisait nuit, lol).
C’est sa grande force, plus le reste (qualité d’image, de construction, etc). J

**gparedes** · 27/04/2018, 15h25

Une enseigne bien connue le propose via ses partenaires à 1431€ le 85mm F1.4 ... mais le 100mm F2.8 L IS est trouvable à 650€ environ, il est bien au double, mais bon il y a bien pire, un 400mm F5.6 est à peu près à 1000€ et un F4 L IS fait plus de 5000€ et le 2.8 à 9000€ ... on sait très bien que l'ouverture plus importante même parfois de moins de 1IL se paye très cher, comme un 50mm F1.8, contre le F1.4 et le 1.2 ... malheureusement devrais je dire ...

J'ai le 85mm F1.8, pour le prix faut avouer qu'il fonctionne très bien et son piqué reste très bon pour une légèreté intéressante ...

Comme souvent on choisira par rapport à ses besoins, envies, utilisation, ...

**Patlezinc** · 27/04/2018, 15h39

Si on sort les prix de marché gris c’est sur qu’on peut tout recalculer.
Et l’envoyer à Hong Kong le jour où ton IS deconne. Enfin, si le vendeur existe encore...

**gparedes** · 27/04/2018, 15h45

Envoyé par Patlezinc

Si on sort les prix de marché gris c’est sur qu’on peut tout recalculer.
Et l’envoyer à Hong Kong le jour où ton IS deconne. Enfin, si le vendeur existe encore...

Je te rassures, certains pays de l'UE (pas de Japon ici) fonctionnent très bien et tu peux parfaitement réparer en France ... maintenant là encore c'est chacun qui voit ... j'avoue que personnellement payer le même produit parfois plus de 20% plus cher pour un produit qui est sortie de la même usine mais fait quand même grincer des dents, mais cela n'est que mon avis, je l'assume parfaitement

**Patlezinc** · 27/04/2018, 15h49

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 400 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

http://www.easy-upload.net/fichiers/...427154648.jpeg

C’est la que la stabilisation prend tout son sens.
Iso 100, f/1.4 et 1/30

**gparedes** · 27/04/2018, 15h52

Envoyé par Patlezinc

C’est la que la stabilisation prend tout son sens.
Iso 100, f/1.4 et 1/30

Il faut uniquement demander au sujet de ne pas bouger lorsqu'il s'agit de personnes vivantes, mais l'intérêt de l'IS est clairement indéniable lorsqu'en plus l'objectif est très lumineux, encore plus lorsque le sujet est statique ... le 1/10 est parfaitement atteignable mais on atteint alors un peu les limites quand même

**Patlezinc** · 27/04/2018, 16h05

Je ne réussi pas toujours à 1/10 mais bien bien posé ça passe.
A 1/20 ou 1/30 on a une petite marge du coup.

**gparedes** · 27/04/2018, 16h08

Envoyé par Patlezinc

Je ne réussi pas toujours à 1/10 mais bien bien posé ça passe.
A 1/20 ou 1/30 on a une petite marge du coup.

oui c'est clair que le 1/10 faut vraiment se figer, vaut mieux prendre un poil de marge lorsqu'on le peut surtout si les ISO sont clairement pas très haut, si on se rapproche des ISO max, on pourra alors essayer de prendre le risque

**SRT100** · 27/04/2018, 17h39

Envoyé par Patlezinc

...
C’est la que la stabilisation prend tout son sens.
Iso 100, f/1.4 et 1/30

C'est bien ce que je disais. Utile en basses lumières.

Je me pose quand même la question de savoir s'il est utile dans ce cas-ci de régler l'ISO sur 100 sachant à 200, 400 et même 800 on obtient de très bons résultat pour ce type de sujet avec une bonne réserve de vitesse.

Comme dans beaucoup de tests (la perpétuelle photo de toits vus de la fenêtre de la chambre), on fait des images qui ne servent à rien.

Bon, ici, admettons que le sujet est plus intéressant. Mais il aurait fallu un peu plus de netteté sur le sujet d'arrière-plan, flou mais pas trop. Suivez le regard du petit Jesus qui regarde la colombe ou la statue à l'arrière-plan. Avec un petit recadrage pour accentuer la diagonale.

Donc je dirais pour les paramètres à recommencer: ISO 800 F4 1/60e. Ca permettrait d'avoir l'avant du cadre net également. Le flou du pupitre, c'est pas top.

**Patlezinc** · 27/04/2018, 18h21

Ce qui est un peu fou, c’est que je viens poster qqs images du 85 pour ceux qui se demandent si sa qualité est correcte (le titre du sujet c’est bien des retours que je sache).
Mais au final j’ai des réactions de gens qui ne l’ont pas, d’autres on se demande s’ils ne sont pas jaloux de ne pas pouvoir se le payer, d’autres encore qui m’expliquent que le 1.8 est limite mieux, et pour finir on m’explique que mon sujet est limite pas intéressant, avec des paramètres pas adaptés et une composition pas bonne???

j’hallucine.
je garde mon avis et j’irai poster ailleurs. Vous remettez pas en question les gars, ça n’est qu’un forum, comme d’hab.

**Alouette** · 27/04/2018, 21h46

Ben non, reste, je suis preneur de tes tests.
Il y a peu de chance que je reprenne un 85, mais on ne sait jamais.

J'ai eu le 1.8 sur APSC et FF et je reconnais que le pourpre à grand ouverture me gênait régulièrement en extérieur. Peut-être est-ce la qualité du 135 qui me faisait délaisser le 85 au point de le revendre ....

Donc, je suis plus intéressé par une comparaison du 135 ...

**Citadin** · 27/04/2018, 23h08

Envoyé par Patlezinc

Ce qui est un peu fou, c’est que je viens poster qqs images du 85 pour ceux qui se demandent si sa qualité est correcte (le titre du sujet c’est bien des retours que je sache).
Mais au final j’ai des réactions de gens qui ne l’ont pas, d’autres on se demande s’ils ne sont pas jaloux de ne pas pouvoir se le payer, d’autres encore qui m’expliquent que le 1.8 est limite mieux, et pour finir on m’explique que mon sujet est limite pas intéressant, avec des paramètres pas adaptés et une composition pas bonne???

j’hallucine.
je garde mon avis et j’irai poster ailleurs. Vous remettez pas en question les gars, ça n’est qu’un forum, comme d’hab.

mais non t es pas seul. Celui qui a lancé le sujet est totalement d accord avec ton avis. Le 1.8 je l ai eu, il est quand même très proche... à 3.5. Quand je lis que le 85 est une optique cantonnée au portrait, c est très bien, que tout le monde fasse comme tout le monde.

**Patlezinc** · 28/04/2018, 09h20

Pour ma première sortie avec je n’ai fait aucun portrait et pourtant je m’en suis servi tout le long. Comme mon 135 du reste qui sert a bcp de choses (j’ai fait une course de côte avec, et il était parfait).

a pleine ouverture il peut faire qqs franges Alouette. Mais moins que le 135 (et moins que le 1.8).
En terme de flou, j’ai fait un comparo et je trouve les flous très similaires. Évidemment a cadrage égale le 135 « grossi » plus le flou, si je peux me permettre l’expression. Le champ est plus réduit. Mais en terme de rendu c’est très proche.
En terme de PdC le 135 en a un peu plus à cadrage égal mais au visuel les flous sont proches.

en tout cas tres bel objectif avec un seul défaut minime, qqs franges en cas de fort contraste. Ça se retouche assez facilement si besoin et ce n’est pas une surprise.
Ça respire la qualité et fait le focus comme on lui demande. Son poids n’est même pas un défaut, ou alors j’ai l’habitude des optiques lourdes?

une belle réussite de Canon. Attention le Art, que ma femme a, est un petit bijou optique. Mais plus lourd, plus gros, l’AF ça dépend mais globalement ok mais non stabilisé. Le Canon est pour moi un compromis parfait (sacrifice d’un tout petit peu de piqué (pas gênant à l’utilisation) mais gain du reste).

**Alouette** · 28/04/2018, 09h27

Merci de ce retour

**Patlezinc** · 28/04/2018, 09h41

Si certains veulent des photos, je peux les passer par mail.
Mais en tout cas à 1.4 les photos sont nettes de bord à bord, pour ceux qui s’inquietent de cet aspect. Le vignettage est présent, moins que le 35 L II. On sait que ça se corrige si besoin

**Patlezinc** · 28/04/2018, 11h31

Tiens Alouette, si jamais ça te cause :

le 85 a 1.4 suivi du 135 à 2.0.
C’est pas très scientifique mais ça donne une idée . La comparaison est plus facile sur la droite peut-être

http://www.easy-upload.net/fichiers/...428112645.jpeg
http://www.easy-upload.net/fichiers/...428113014.jpeg

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 400 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

**Patlezinc** · 28/04/2018, 11h49

On a fait qqs tests Art et L IS ce matin, c’est tres très proche en rendu.
Pour moi le Canon vaut le surcoût. Le art fait aussi des franges à 1.4, un petit peu moins. Mais le volume, le poids, l’equilibre Global, l’Af natif et la stabilisation font clairement pencher la balance.
Je comprends Citadin que tu puisses hésiter à mettre 1600€ dedans mais je vais presque dire que c’est pas un achat très risqué

**Citadin** · 28/04/2018, 12h57

Envoyé par Patlezinc

On a fait qqs tests Art et L IS ce matin, c’est tres très proche en rendu.
Pour moi le Canon vaut le surcoût. Le art fait aussi des franges à 1.4, un petit peu moins. Mais le volume, le poids, l’equilibre Global, l’Af natif et la stabilisation font clairement pencher la balance.
Je comprends Citadin que tu puisses hésiter à mettre 1600€ dedans mais je vais presque dire que c’est pas un achat très risqué

Peut etre n as tu pas lu mes réponses mais je l ai.

**Patlezinc** · 28/04/2018, 13h06

Oops, super boulette

Désolé j’ai loupé cet épisode. Tu as craqué donc (c’est meme marqué dans ton profil

)
Félicitations

**Patlezinc** · 28/04/2018, 13h07

Tu as le 35 l II aussi. Le couple 35/85 c’est qqchose qd même. Ce 35 est impressionnant (j’ai réussi à en trouver un d’occaz, ouf )

Discussion: Canon 85 1.4 is - des retours ?

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Imagebrowser de Canon : quel usage et quels retours d'usage ?

Vos retours sur le canon 10-22

De retours chez canon

Tamron 17-50 vs Canon 17-55: retours d'expérience ?

Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM ... Des retours, des avis ?

Règles de messages