Canon 70-300 + Extender VS Sigma 100-300 VS Sigma 135-400 + externder ?

[Masden]

Bonjour,
N'arrivant pas à accéder aux archives de discussions je me permets de poster ce message en espérant pas faire de doublon.

J'aimerais changer mon Tamron 70-300mm qui est vraiment nul (aberrations chromatiques, pas lumineux,...). Je précise que j'ai aussi un sigma 17-70, donc j'aimerais avoir une focale peu ou prou proche de 70mm minimum.
Du coup je vise 3 solutions :

Solution 1 : Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM+ EXTENDER 1,4 x ou 2x 758,50 €
Solution 2 : Sigma 100-300mm f/4 EX DG HSM 785,00 €
Solution 3 : Sigma 135-400mm f/4.5-5.6 APO DG + Extender 1,4 ou 2x 610,00 €
Je recherche avant tout du piqué ! et surtout pas d'aberrations chromatiques ! (bah pas beau )

Mes utilisations : photos animalières (zoo, bords de rivière par temps clairs ou nuageux)

Merci de m'indiquer selon vous la meilleure solution pour un budget "ebay" de 800€.

Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

[Baylyns]

Posté par Masden

Bonjour,
N'arrivant pas à accéder aux archives de discussions je me permets de poster ce message en espérant pas faire de doublon.

J'aimerais changer mon Tamron 70-300mm qui est vraiment nul (aberrations chromatiques, pas lumineux,...). Je précise que j'ai aussi un sigma 17-70, donc j'aimerais avoir une focale peu ou prou proche de 70mm minimum.
Du coup je vise 3 solutions :

Solution 1 : Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM+ EXTENDER 1,4 x ou 2x 758,50 €
Solution 2 : Sigma 100-300mm f/4 EX DG HSM 785,00 €
Solution 3 : Sigma 135-400mm f/4.5-5.6 APO DG + Extender 1,4 ou 2x 610,00 €
Je recherche avant tout du piqué ! et surtout pas d'aberrations chromatiques ! (bah pas beau )

Mes utilisations : photos animalières (zoo, bords de rivière par temps clairs ou nuageux)

Merci de m'indiquer selon vous la meilleure solution pour un budget "ebay" de 800€.

Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

Si tu veux du piqué, alors il faut déjà oublier les Ext X1.4 et encore plus le X2 avec ce genre d'objectifs.

[buster]

+1 avec Baylyns

une petite recherche te donne de nombreux comparatifs

http://www.eos-numerique.com/forums/...-400-apo-2241/
http://www.eos-numerique.com/forums/...5-400-a-16747/
http://www.eos-numerique.com/forums/...acro-2-a-4548/
http://www.eos-numerique.com/forums/...isation-52240/

pour la recherche tu tapes par exemple - 70-300 135-400 - en limitant le choix à Eos-Numerique

N'oublie pas ma base de données objectifs
http://www.eos-numerique.com/index.php?ind=reviews

Je te laisse faire "joujou" avec ce superbe outil qu'est le moteur de recherche

[BigB]

SI tu cherches le piqué (relatif avec extender) le 100-300 EX est le mieux ...
Et attention tous les extenders (canon notamment et sigma) ne se monte pas sur des objos du type 70-300 et 135-400 !!!!!

[Masden]

merci quand meme !

[titi_67207]

Es tu vraiment sûr d'avoir besoin jusqu'à voire au delà 400mm ?? et aussi à partir de 70mm, est ce vraiment important les trous par rapport au piqué et luminosité ?

A mon humble avis, je te conseillerai :
- Canon 70-300 IS sans TC : dans les 500€ d'occas
- Canon 200mm F2.8 L d'occas + TC Kenko pro*1.4 (preferable au *2) : : dans les 600€ d'occas
- Canon 100-400 LIS : difficile à trouver à moins de 1000€, à toi de chercher;
- Tokina 80-400 : 670€ neuf, mais il faut un bon pied dessous.

Voilà encore une fois si tu veux du mega lumineux, prend un fixe et un TC, c'est aussi pour du fixe....

Titi

[ajjer]

les extender Kenko se montent sur le 70-300 is ...
j'ai essayé le 1,4x, c'est à oublier .... vraiment pas bon

[Panoramix]

Posté par ajjer

les extender Kenko se montent sur le 70-300 is ...
j'ai essayé le 1,4x, c'est à oublier .... vraiment pas bon

Parce que c'est un kenko ou ça serait pareil avec un TC Canon ?

[bricecom]

Pour l'investissement (acheté à HK), je trouve le résultat plutot bon. Par contre, c'est clair qu'il faut beaucoup de lumière pour éviter de monter très vite dans les ISO ce qui ne pardonne pas en animalier avec des textures aussi fine que plumage et pelage. Bref, je commence juste d'en cerner les limites et la plage d'utilisation. Mais c'est vrai qu'en contre jour, ou par temps couvert, ce n'est pas la peine. Pour de l'animalier "occasionel", ça me suffit (pour le moment). EDIT : Je précise MAP manuelle obligatoire, AF à la ramasse.

Crop 800x800 d'un cliché 40D+70-300 IS+TC1.4x Kenko. Un peu d'accentuation et c'est tout.


Pour donner une idée du cadrage original :


1/640 - F/8 - 320 ISO

[PhB]

100-300 sans hésiter : f4 constant ça fait toute la différence.

En photo, tjrs privilégier la lumière possible ...

Et en cas de besoin, un TC1.4x permet de rester à f5.6 à "420mm" (x1.6 du boitier), alors que les autres choix y sont déjà sans TC

[bricecom]

Oui, 100% d'accord avec PhB. Le montage 70-300+TC dépanne mais il faut en connaitre les inconvénients (un peu comme les bagues allonge pour faire de la macro). Ce 100-300 F/4 me parait très bon. Peut être qu'un jour...

[Photo4Life]

(Je suis Masden) Merci, je l'ai depuis Décembre et c'est une tuerie. lol Au bon sens du terme. La bague de focus est un peu dur mais ça va. Avec l'extender 1.4 Sigma on gagne pas mal de focale, même si on se retrouve avec une ouverture maxi de 5.6 au lieu de f/4.
Le piqué est très bon; le bokeh suit aussi.
En plus coté esthétique ça pète. Je peux vous dire que je ne passe pas inaperçu avec l'engin doté de son paresoleil ! Donc je le conseille à tout le monde !
PS : Evitez HK_DIGI, frais de douane à tous les coups now...

[chinois49]

Et la solution lunette 80 ED, si tu sens un usage constant aux longues focales...lunette 80 ED à 7,5 d'ouverture et 600 de focale, ou Megrez 72 Doublet APO à 450 de focale ouverte à 6... le tarif est plus bas (400 euros pour la mergez) là l'usage est plus exclusif.