Canon 70-200 2.8 is II ou canon 24-70 2.8 II ou tamron 70-200 et 24-70

[Fred62]

Bonjour à tous et à toutes voilà ma question qui va peut être vous sembler bizarre mais je me lance.

Si vous aviez un budget de 2000 euros vous prendriez quoi comme optique. Je vous explique.

Le 24-70 2.8 II de chez Canon

Ou

Le 70-200 2.8 is II de chez Canon

Ou

Les 2 même objectif mais chez tamron en sachant qu'avec les 2000 euros on a les 2 focale chez tamron. Alors que chez Canon sait soit l'un ou l'autre mais pas les deux.

Merci pour vos réponses.

[CARThor]

Si ton budget n es que 2000 euros la questions ne se pose pas vraiment... sauf si tu compte economiser par la suite ?

[ddss]

Euh, pourquoi faire?
Quelles sont les critères d'images?

[ceres]

Par rapport à ton parc optique, le 70-200 IS II serait tout indiqué... mais... as-tu vraiment besoin d'un zoom télé f2.8 stabilisé? Le 24-70II pour remplacer le 17-50? Ou le compléter?
Reste la question du coût... achat raisonnable (2x Tamron) ou plaisir (1x Canon)...

[Thomas Anderson]

Si c'était pour moi, je dis bien pour moi, vu que j'ai un usage assez ponctuel des zooms f/2.8 en 24X36*, mais que j'aime(rais) bien pouvoir en disposer, que je suis assez enthousiaste envers Tamron, que ce serait pour les utiliser de concert** sur des événements précis***, je prendrais la doublette Tamron.

*En FF je suis vraiment orienté focales fixes sur les deux dernières années. Et j'ai revendu mes 24-70 et 70-200 à f/2.8 pour des raisons de poids/encombrement/fréquence d'utilisation/fiabilité.
**Série de tofs au rendu homogène.
***Donc pour les avoir à dispo si reportage ne pouvant se faire autrement.

PS: Sur 50D comme sur 7D, le couple 17-55 f/2.8 IS + 70-200 f/4 IS me convient à merveille. Pas fan des transtandard pour 24X36 en aps-c.

[Eric-2416]

Bonjour,
par expérience tu en as pour ton argent.
tu as le 17-50mm
perso j’opterai pour le 70-200mm canon
d'accord il manque entre 50 et 70mm
question pourras tu survivre sans cette différence de focale

Amicalement Eric

[Thomas Anderson]

Et en prenant le 70-200 Tamy, tu conserves une homogénéité de rendus et tu économises tout plein de sous!

Elle est pas belle la vie?

Merci qui?

[gparedes]

J'avoue que la question me surprend quand même, car on général on pense besoin (quel objectif j'ai besoin) ensuite on pense budget et on choisi ... là on part du budget mais on ne parle pas de besoin ...

A-tu besoin d'un 70-200 ?
quel est le type de photo que tu faits le plus ?
Est ce que tu en fait au delà de 100mm dans ton usage régulier ?
Est ce que si tu as besoin des F2.8 pour ton usage ? Et cela y compris en courte et longue focale ?

Avoir un budget max de 2000€ c'est déjà bien mais autant choisir les optiques nécessaires à son besoin. Un 70-200 F4L IS (voir même le non IS) par exemple peut faire partie des choix possibles si le F2.8 n'est pas indispensable ... et le poids est clairement en dessous des F2.8 ...

Personnellement je ne peux répondre sans savoir ce qu'on veut faire avec ... car autant du sport en salle ou du concert peut demander du F2.8, autant faire des paysages au 70-200 ne le demanderait pas ... Avec les sous restant par rapport au budget max, la marge peut alors servir à investir dans un pied, un flash ou je ne sais quel accessoire ...

J'avoue ne pas aimer Tamron, la qualité optique est bonne mais la construction me paraît toujours très "cheap" avec des motorisations parfois un peu en dessous de Sigma ou Canon, en courte focale type 24-70 pourquoi pas mais au dessus personnellement je ne faits pas confiance à Tamron (c'est purement personnel)

Donc peux tu nous en dire plus sur l'usage que tu comptes en faire ? le budget étant connu on verra si d'autres alternatives s'offrent à toi ...

[Laurentbr]

...des motorisations parfois un peu en dessous de Sigma ou Canon, en courte focale type 24-70 pourquoi pas mais au dessus personnellement je ne faits pas confiance à Tamron ...

Sans vouloir faire mon Thomas Anderson, je dirais que les modèles cités par FRED62 ont tout les 2 un moteur proche du USM Canon. De plus Tamron garanti 5 ans ses objectifs, histoire de dormir sur ses 2 oreilles.....

Je n'avais pas besoin du 2.8 sur le 70/200 (usage occasionnel, toujours en ext.) j'ai donc opté pour le F/4 qui me convient plus (poids, encombrement, prix), si j'avais dû prendre un F/2,8 je me serai orienté vers le Tamy.

Enfin pour le 24-70mm, sauf si tu comptes passé en FF, je ne vois pas trop l'intéret sur un 50d équipé du 17-50mm ???

[Thomas Anderson]

L'Elu est unique, mais je confirme que les USD et VC Tamy sont désormais au niveau et aussi fiables que les Canon pour ce qui est des questions de FF/BF...

Et je plussoie totalement la petite mise au point sur les besoins aussi.

[gparedes]

je dirais que les modèles cités par FRED62 ont tout les 2 un moteur proche du USM Canon

J'imagine qu'on parle de celui-ci : Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD : Test complet

N'ayant pas vu de quel model exact il s'agissait ... Il n'a certes pas l'air mal, même si apparemment ils donnent 2 points négatifs essentiellement : bague manuelle pas top et stab que bidirectionnel ... ce qui pour du filé sport peut s'avérer gênant ... en qualité d'image apparemment il se comporte bien ... même s'il faudra voir dans le temps ...

Mais comme dit plus haut cela est purement personnel, je n'ai jamais aimé les longues focales Tamron, il se peut qu'ils se soient améliorés sur ce point, mais ma réticence n'est que mienne ... possible qu'elle ne soit plus justifiée

[Thomas Anderson]

Oui, ce sont les goûts et les couleurs, chaque marque possédant sa propre signature et chacun de nous ses propres préférences. Heureusement du reste.

[gparedes]

Oui, ce sont les goûts et les couleurs, chaque marque possédant sa propre signature et chacun de nous ses propres préférences. Heureusement du reste.

Disons que Tamron offrait plus de choix à l'époque sur les courtes que sur les longues focales. La qualité de construction de l'ensemble faisait aussi toujours plus "light" sur Tamron que chez Canon/Sigma. Pour les motorisation aussi, peu avaient des moteurs aussi silencieux qu'un HSM ou un USM, donc forcément, le choix Tamron était souvent un prix en dessous, avec certes une qualité de rendu conforme mais la construction n'était pas un model de genre. Je me suis donc désintéressé de cette marque à l'époque.

En terme de longue focale c'est un peu pareil, Sigma a toujours proposé bien plus de choix, chez Tamron on ne peut pas dire que le catalogue est très touffu sur ce point. C'est la raison pour laquelle cette marque m'inspire moins confiance, mais comme je le redit cela n'est peut être plus justifié et ne reste qu'un préjugé acquis du passé ...

[Thomas Anderson]

Oui, chacun son vécu, je n'ai jamais été déçu par mes Tamron, qui contre toute attente se sont révélés d'excellents compagnons au long cours, fiables et robustes, alors que je ne peux pas en dire autant de certains zooms L et que je n'ai quasiment connu que des Sigma à problèmes. Sans généraliser ni pour les Tamy, ni pour les L.

Pour sigma, hélas, je suis très loin d'être un cas isolé.

[Fred62]

Bonjour

Déjà merci pour vos réponses et le débat que ça ouvre.

Mon utilisation sera en intérieur sport basket.

Ensuite si je prend le 24-70 de chez Canon Ou tamron je revendrais mon 17-50 je pense j'ai encore aussi un 28-105 usm II à vendre. Ensuite j'ai déjà un bon pied photo vanguard ALTA pro 263 at avec rotule pistolet gh-100. Et j'ai aussi 2 flash le canon 430 exII et un yongnuo YN560-III.

Et je suis souvent solliciter par mon entourage pour faire leur photo de mariage baptêmes portrait etc.....

Merci de l'intérêt que vous prenez sur mon sujet.

[gparedes]

24-70 sur du APS-C reste cependant pas top pratique, personnellement j'opterais donc pour un 70-200 F2.8. Cependant en sport, je dirais que la stab ne serait pas indispensable on peut donc aussi penser 70-200 F2.8 sans stab pour réduire la facture ... si on souhaite quand même la stab là forcément on optera quand même pour la version la plus coûteuse ...

Dans tous les cas pour le sport un 70-200 reste quand même une optique presque obligatoire (à moins bien sûr de penser plus long et opter pour un 120-300 F2.8 mais on dépasse le budget si on prend du neuf, cependant le poids et l'encombrement sont supérieurs à un 70-200 F2.8)

Après je te laisse choisir entre un 70-200 F2.8 sans IS (Canon pourquoi pas), le Tamron (qui étant plus récent devrait avoir une qualité optique meilleur que le 70-200 sans IS de Canon), un 70-200 IS II (plus cher mais avec un IS 1 et 2), voir des occasions de l'un deux qui peut aussi faire baisser la facture des quelques centaines de roros. Un Sigma 120-300 F2.8 OS peut aussi être une solution (poids / encombrement à voir) mais en occasion si on veut rester dans le budget (ancienne version car la nouvelle est plus chère)

Si je ne dit pas de conneries le 70-200mm F2.8 IS II peut aussi bénéficier de cash back Canon (ce qui réduit de mémoire de 200€ la facture initiale) ce qui doit être pris en compte pour estimer le prix final de chaque solution.

Le choix te reviens, n'ayant jamais eu de Tamrom (sauf un 17-35mm plus ancien il y a longtemps) je ne peux donc pas juger réellement, là je me réfère à l'expérience du Produit de Thomas Anderson qui visiblement n'a jamais eu de soucis avec ... reste cependant que je garderais quand même le 17-50 et n’achèterais pas forcément un 24-70 sauf bien sûr si tu pense passer en FF

+

[Thomas Anderson]

Je saisis la balle au bond et je reviens à la charge, en prenant juste un 70-200 f/2.8 (pour du sport en salle je suis du même avis que mon camarade et idem stab en sport) et en gardant ton 17-50, tu peux prendre un 650D pas cher en seconde main, doté du même af que le 50D, de la même qualité d'image qu'un 7D/60D avec le digic V et la mesure d'expo à 63 zones en prime, il recevrait le 17-50, ce qui te ferait deux boîtiers pour tes reportages et une sécurité si tu fais des choses un peu compliquées où on compte sur toi. Le 50D étant parfait pour coacher un 70-200.

Je dis ça comme ça, pas pour te compliquer la vie, mais pour ouvrir le champ des possibles.

[bananas]

24-70 sur du APS-C reste cependant pas top pratique...

C'est toujours pareil ça aussi ....selon moi la réponse est : ça dépend !!!

Je possède un 17-55 Canon ... Je possède un 70-200 VC USD Tamron .... il ne sais jamais plus trompé que le 17-55 Canon au niveau MAP et vitesse de MAP... Je n'est rien à lui reprocher ...

Je pratique pas mal la photo de spectacle, avec mon association de danse .... et à chaque foix, je rescend le même probleme : le 17-55 est trop court ...
Et depuis un moment, je vise à remplacer/suppléer mon 17-55 par un 24-70, pour le range en plus qui me manque presque toujours dans ce cas là....

Et au vu des prestations un Tamron, si un jour je me décide, le 24-70 sera un Tamron ...

Sinon, je dis toujours la même chose : un 15-85 USM f2.8 ... serait le top

[Thomas Anderson]

Pareil pour toi, c'est un deuxième boîtier qui te rendrait le plus de services. Parce que le trou entre 55 et 70, sérieux, il est vraiment minuscule. Et surtout, je comprends que tu puisses parfois manquer un peu d'allonge à 55, mais fais gaffe, entre 17 et 24 en aps-c, ça fait un très gros écart quand on manque de recul, bien plus pénalisant à mon sens.

[gparedes]

Disons que si le 17mm ne lui sert jamais ou presque, pourquoi pas avoir un 24-70, cependant 24mm sur APS-C reste un presque 39mm ... on est certes un peu peu court sur un 55mm mais dans ce cas le 70-200 à 70mm fait souvent l'affaire, ce serait vraiment pas de chances qu'on ait le besoin absolu du trou qui va de 55mm à 70mm (soit 15mm seulement)

Là encore cela dépend de l'usage, si le GA n'est pas un besoin dans ses shootings il peut envisager le 24-70 pour remplaçant, et si un jours il passe en FF là il retrouvera quand même un vrai 24mm ...

Pas mal de possibilités au final, il faut essayer de ne pas se tromper mais on se rend compte à l'usage de ce qu'il peut nous manquer. Se sent il court aujourd'hui avec le 17-55mm lorsqu'il en fait usage (forcément n'ayant pas de 70-200 pour l'instant c'est sûrement le cas) et lorsqu'il l'aura, se sentira t'il long même à 70mm avec le 70-200mm ... se sont des questions à laquelle on ne peut répondre que soi même par rapport à ses propres expériences terrain. De plus on peut parfois adapter la distance du shooting par rapport à ses focales en s'approchant / s'éloignant un poil, mais le terrain de jeux ne le permet pas toujours ...

Personnellement je sais que le 24-105mm F4 IS me convient sur FF avec un 70-200mm F2.8 IS II, le 1er couvrant même une partie du 2ond, ce qui est parfois pratique ... mais selon son usage et son apn on pourra aimer ou pas tel ou tel matériel ... pas facile de nos jours car on a tellement de choix qu'il est des fois difficile d'en faire un, peur de se tromper et d'être déçu ...