Canon 400mm f/5.6 ou Tamron 150-600mm ou Canon 300mm f/4

[schillier21]

Bonjour à tous !

Je cherche conseil car je souhaite investir prochainement dans une longue focale et j'hésite entre ces trois, pesant le pour et le contre...
Les trois sont dans la même gamme de prix, donc je laisse ce critère de côté.

J'ai actuellement un 600D, un sigma 17-70 C et un canon 70-200 f/4 (mais qui est ces jours au SAV... l'AF a lâché...).
Je fais actuellement surtout de la billebaude, de la photo d'oiseaux et quand j'arrive à prendre le temps, des mammifères. Avec le 70-200, je me sens régulièrement limité et c'est pour cela que je pense investir.

Pour cet été, je vais essayer le plus possible d'aller dans les alpes et les préalpes pour voir les chamois et les bouquetins, et un voyage au Colorado est aussi au programme, avec une partie dédiée à la photo (je suis pas le seul à en faire, heureusement).

Avec le 300mm f/4, j'ai peur d'être toujours trop court, mais il a l'avantage d'être léger et stabilisé

Avec le 400mm f/5.6, j'ai peur d'avoir trop peu de luminosité et même s'il est léger, il n'est pas stabilisé. Mais c'est un 400mm...

Avec le nouveau Tamron, je gagne en polyvalence, mais il est plus lourd, et apparemment moins performant optiquement en bout de course...

Du coup, je lis beaucoup, tout ce que je trouve sur les forums, sur les tests, etc. mais je ne suis pas plus avancé....
Quelqu'un à de bons conseils en réserve ? est dans le même dilemme ?

Merci d'avance de votre aide !!

[Phi19]

J'ai le 300 f 4 is depuis peu, et je ne le regrette pas. Il pique beaucoup, le tc 1,4 lui va très bien

[Viktor]

Idem, 300 IS F4 + TC14.
Cela couvre beaucoup de besoins.

[sébastien.gh]

+1 300f4 aussi ,le 400 est très bon aussi
Je ne pense pas que l'ont puisse comparer une focale fixe avec un zoom

[schillier21]

+1 300f4 aussi ,le 400 est très bon aussi
Je ne pense pas que l'ont puisse comparer une focale fixe avec un zoom

Merci pour vos réponses !

Et effectivement, même si c'est pas du tout la même chose un zoom et une focale fixe, je cherche des conseils pour choisir le "bon" objectif par rapport à ma pratique de la photo...

[bm17]

le Tamron à l'air de faire un carton sur d'autre forums (fora ?) .
il est garanti 5 ans en France, et 10 ans en Suisse, c'est aussi un argument .

[ddss]

Merci rapport à ma pratique de la photo...

Difficile de te conseiller, il faudrait aussi connaitre ta technique d'approche.
De plus, on sait pas si tu priorité qualité ou polyvalence.
Enfin, dur de comparer, je pense, des focales de qualité et eprouvé a un tout nouveau zoom...
un choix est dur et les conseilleurs ne s'engagent aucunement.

bonne reflection a toi

[geo18]

Tu peux déjà mettre un convertisseur 1,4 derrière ton 70-200; 200 euros d'investissement en occasion pour un Canon, moins pour un Kenko pro.

[kikislater]

Quelques exemples de 300 f4 L + Doubleur Kenko pro 300 dgx :


Heink par Sylvihno, sur Flickr


IMG_7740 par Sylvihno, sur Flickr




IMG_7726 par Sylvihno, sur Flickr


IMG_7779 par Sylvihno, sur Flickr

Si ça peut aider au choix. Si je change un jour, ce sera pour du 300 2.8 mais pas le 150-600. Je ne suis pas sûr qu'il apporte beaucoup par rapport au 300f4 sauf en poids

[schillier21]

Quelques exemples de 300 f4 L + Doubleur Kenko pro 300 dgx :


Heink par Sylvihno, sur Flickr


IMG_7740 par Sylvihno, sur Flickr




IMG_7726 par Sylvihno, sur Flickr


IMG_7779 par Sylvihno, sur Flickr

Si ça peut aider au choix. Si je change un jour, ce sera pour du 300 2.8 mais pas le 150-600. Je ne suis pas sûr qu'il apporte beaucoup par rapport au 300f4 sauf en poids

Merci des conseils, mais avec le 600D, je ne peux avoir l'AF que jusqu'à f/5.6, donc le 300mm f/4 avec doubleur, c'est MAP manuelle...

Et pour répondre à DDSS, j'essaie de trouver un bon équilibre entre polyvalence et qualité...
C'est pour ça que je viens ici quémander des conseils...

[dkeith]

j'ai le 400 et je me régale! pour t'en convaincre, il suffit de regarder mes posts non macro! les photos ne sont pas accentuées en PT.

ce 400 n'est certes pas stabilisé, mais j'utilise un pied et en me débrouillant, je peux descendre au 1/320e mais faut pas se leurrer un passereau, il faut plus rapide pour le fixer!

distance minimale plus longue que le 300, mais avec une bague, ça le fait quand il y en a besoin

qualité optique excellente à pleine ouverture, c'est razor-sharp - d'après ce qu'on lit, le tamron, faut le fermer à f8 ou f11 pour en tirer quelque chose sur aps-c...

[schillier21]

j'ai le 400 et je me régale! pour t'en convaincre, il suffit de regarder mes posts non macro! les photos ne sont pas accentuées en PT.

ce 400 n'est certes pas stabilisé, mais j'utilise un pied et en me débrouillant, je peux descendre au 1/320e mais faut pas se leurrer un passereau, il faut plus rapide pour le fixer!

distance minimale plus longue que le 300, mais avec une bague, ça le fait quand il y en a besoin

qualité optique excellente à pleine ouverture, c'est razor-sharp - d'après ce qu'on lit, le tamron, faut le fermer à f8 ou f11 pour en tirer quelque chose sur aps-c...

Sympas tes photos au passage (j'aime bien ton grand duc et tes mésanges bleues...)

Et ouais j'ai aussi lu que c'était en FF qu'il était meilleur le Tamron..

Et pour ceux qui utilisent le 300 avec ext. 1.4, ça se passe comment au niveau de la vitesse de l'AF ?
Il me semble avoir lu que la vitesse était pas top top pour faire du suivi...

[Phi19]

Je ne l'ai pas encore testé en suivi

[Snipp]

Bonsoir,

Si le Tamron 150-600 a le même piqué que le Sigma 150-500 ... faut fermer f9 mini pour qu'au delà de 350/400mm tu gardes du piqué, si tu as besoin d'un objectif lumineux le 400 f5.6 ou 300 f4 est le meilleur choix !

Snipp

[dkeith]

on lit beaucoup de choses sur le tamron, mais j'ai vu pas mal de photos qui me laisse dubitatif - ceci dit, ça ne s'apprivoise pas au bout de une seule semaine...

si les résultats sont les meilleurs jusqu'à 400 mm, pourquoi passer d'un 400 f5.6 à pareil, mais moins bon optiquement???

et il y a surtout le problème récurrent de l'AF en suivi qui a souvent du mal à trouver sa cible: détail rédhibitoire àmha; quant aux f8 et plus, avec le temps gris que j'ai souvent par ici, ça veut dire que je sors pas beau temps en sous-bois... pas souvent alors!!

[schillier21]

Merci à tous pour vos avis !

Même si je partais super motivé par rapport au Tamron, je crois qu'effectivement c'est mieux que je m'oriente vers le 400 f5.6 ou le 300 f4 + tc 1.4 !
J'aurais effectivement une meilleure qualité optique et une poids et un encombrement moindre...

Je vais aller voir pour tester tout ça et chercher dans les occasions en Suisse !

[JPdsfr]

Même si je partais super motivé par rapport au Tamron, je crois qu'effectivement c'est mieux que je m'oriente vers le 400 f5.6 ou le 300 f4 + tc 1.4 !

C'est assez amusant certaines réflexions que je viens de lire, je te conseille d'aller voir le fil sur Benelux traitant du Tamron, il te fera peut être changer d'avis ....... dons les dernières photos d'un utilisateur qui est entrain de vendre son 300/4 tellement le Tamron est mauvais

Il faut aussi considérer qu'un 600 ne se manie pas du tout comme un 400, cela explique beaucoup de choses que l'on trouve sur le net.

Bref, va dans un magasin et essaye

[celtyk]

J'ai lu beaucoup de choses sur le tamron et on ne doit pas lire les mêmes choses car moi j'ai vu bcp de choses TRÈS positives.
et je parle bien : sur aps-c comme sur FF, jusque 600 et pas à f11.

Je vais pas le faire des potes ici mais par contre je ne sais pas où vous avez vu qu'on ne compare pas un zoom et des focales fixes ??? Bien sur qu'on compare... Après on fait des choix sur différents critères mais on compare.
on regarde les différences de qualité ET l'encombrement donc on compare. On regarde le poid ET la taille donc on compare. On regarde les stab ET les limiteurs donc on compare... Etc...
Si demain on vous proposait un zoom avec le même poids et la même taille que vos fixe vous refuseriez à qualité égale ?
personnes ici n'a de 70-200/2.8 L II ? Vous avez tous un 200/2.8 fixe et tous les fixes qui suivent ?
certains oui certains non. je pense que ça dépend des usages, des habitudes, des goûts mais pas d.un critère net "on compare pas les zooms et les fixes"

ceci ci dit pour le sujet initial je partage le point de vue 300/4 plus multiplicateur car déjà ça permet la souplesse du 300 seul ET le 400/5.6... Et la stab à 5.6 sera un plus.

le 400 seul aucun intérêt selon moi vu le couple 300+multi. Si c'est pour le coupler avec un multi why not mais gaffe à la lumière (et le 300 doublé ?)

le tamron c'est à voir car l'encombrement est à prendre en compte... Mais la polyvalence aussi.

[dkeith]

le 400 seul aucun intérêt selon moi vu le couple 300+multi.

vaste discussion .... qui ne dépend que de son usage personnel... pour ma petite part, j'ai commencé avec le 120-400, qui ne me satisfaisait que moyennement en définitive et vissé quasi toujours à 400 mm à f 6.3. bref, je suis passé au cran au-dessus et ce n'est que très récemment que je me suis trouvé trop long... souvent encore court et obligé de me rapprocher, donc plus de chances de déranger l'animal...

le multi réduit la vitesse de l'AF, ça peut avoir son importance....

bref, il faut t'interroger sur les usages prévisibles du télé. après, tout devient affaire de compromis. l'objectif ultime n'existe pas!

[celtyk]

vaste discussion .... qui ne dépend que de son usage personnel... pour ma petite part, j'ai commencé avec le 120-400, qui ne me satisfaisait que moyennement en définitive et vissé quasi toujours à 400 mm à f 6.3. bref, je suis passé au cran au-dessus et ce n'est que très récemment que je me suis trouvé trop long... souvent encore court et obligé de me rapprocher, donc plus de chances de déranger l'animal...

le multi réduit la vitesse de l'AF, ça peut avoir son importance....

bref, il faut t'interroger sur les usages prévisibles du télé. après, tout devient affaire de compromis. l'objectif ultime n'existe pas!

c'est pas faux... Perso j'ai jamais vu de soucis avec l'af et multi ÉVIDEMENT en comparent à couple focale/ouverture équivalente mais je ne suis pas un accroc. ma remarque venait surtout du fait que le 300/4 étant un bon objo je pense qu'il sera équivalent "en qualité" au 400/5.6... Et du coup la stab peut être un plus surtout à longue focale.
apres si le 400 est juste c'est la question de départ qu'il faut revoir... Ou prendre le tamron 150-600 justement.