Canon 300 F4 L IS versus 100-400 L IS

[BSA]

Bonjour,
Actuellement, je possède un 100-400 L IS et je me pose la question de le vendre pour prendre un 300 F4 IS, quite à lui adjoindre l'estender Canon x1.4 au besoin.

Est-ce que le piqué sera nettement meilleur avec le 300 plutôt que le 100-400?

Quelq'un a t-il déjà comparer le 100-400 IS au 300 F4 IS?

Quel objectif donnera les meilleurs résultats?

Est-ce que le 300 + x1.4 sera meuilleur que le 100-400 à la focale 400mm?

Merci d'avance pour vos réponse.

[alfa]

Vaste sujet, très souvent débattu ... souvent "stérile"

Mon avis (j'ai possédé les deux objo) >> en terme de "qualité" d'image : rien ne remplacera (dans le L de chez canon) une focale fixe . Couplé au 1,4 et en ouvrant à F8, le 300 est meilleur que le 100-400 sur 400, qui de toute façon obtient son meilleur potentiel dès F8 ...
Le 100-400 me semblait plus "mou" . Le 300 est un super objo, léger et très "piqué".

A toi de voir et de choisir . Tu auras sûrement des avis différents, j'essaye d'être le plus objectif possible .
cordialement

[Nobodythere]

Il est clair que c'est un vaste débat (limite trollesque ).

Le 300mm F/4 IS est très certainement mieux piqué que le 100-400.... mais avec l'extender je ne suis pas convaincu que la différence soit si importante que ça et permette de faire oublier le côté pratique du zoom pour un cadrage.

Il y a quelque temps on avait parlé d'un petit soft gratuit qui permettait d'analyser les photos... et je m'étais alors rendu compte que mon 100-400 me servait le plus souvent à 100 et 400mm (les 2 extrêmes quoi...).
Pour moi, le 300mm serait alors vraisemblablement toujours affublé de son extender et je ne suis pas certain que le changement serait impressionnant...

A toi de voir

[takk]

Posté par Nobodythere

Il est clair que c'est un vaste débat (limite trollesque ).

Il y a quelque temps on avait parlé d'un petit soft gratuit qui permettait d'analyser les photos...

Tu ne saurais pas STP où est ce post?

[DannyElfman]

Je me pose aussi la question en ce moment.

J'ai d'ailleurs une question aux possesseurs de 100-400. A 300mm, votre ouverture max est de combien ?
Car bien souvent, (surtout pour de l'animalier), quand on a un zoom, on utilise la focale la plus longue. Donc je me dit que le 100-400 me servirait surtout entre 300 et 400. Et même si c'est plus souple d'avoir un zoom, je me dis que un diaph de moins à 300, ça peut être bien utile en sous-bois par ex

[BSA]

Posté par DannyElfman

Je me pose aussi la question en ce moment.

J'ai d'ailleurs une question aux possesseurs de 100-400. A 300mm, votre ouverture max est de combien ?
Car bien souvent, (surtout pour de l'animalier), quand on a un zoom, on utilise la focale la plus longue. Donc je me dit que le 100-400 me servirait surtout entre 300 et 400. Et même si c'est plus souple d'avoir un zoom, je me dis que un diaph de moins à 300, ça peut être bien utile en sous-bois par ex

Tout d'abord merci pour les réponses. Il est vrai que c'est une question sans réponse facile. Je pense quand même m'orienter vers le 300mm. Les tests de Cédric Girard me réconfortent dans mon choix futur ici
Pour ta question DannyElfman, le 100-400 ouvre à 5,6 entre les focales de 250mm et 400mm.

[Ricounet]

Je suis aussi dans le même dilème... le 300 m'attire de plus en plus...
Plus j'y pense, plus je me dis que ca va être le 300... (d'autant plus que j'ai déjà un 70-200).

On va faire une commande groupée si ca continue !!!

[canon-passion]

Je me suis posé la question également. J'avais auparavant le 70/200 f2.8 Is et le 400 f/5.6. J'ai d'abord vendu le 70/200 car j'étais constamment a 200, je l'ai donc remplacé par un 200 f2.8 L plus léger et discret. Par contre le 400 L était un poil long et court a la fois, j'envisageais de le remplacer par un 300 f4 IS avec les extenders X1.4 et X2. Autant le 300 supporte la comparaison avec le 100/400 avec le X1.4, autant avec le X2, il est moins bon que le 100/400 avec le X1.4.

j'ai donc choisi le 100/400! (vient d'arriver aujourd'hui! Merci Fadela, livraison en 48 h ).

Tout dépend de tes besoins! Si tu es souvent à 400, le 300 même avec le X1.4 te sera un peu moins utile.

[Ricounet]

La différence, c'est que toi, tu as un 1 DS... c'est pas pareil que nos boitiers APS et leur coef 1,6...
Sur un 350D, le 300 peut nous permettre de nous passer du x1,4

[Nobodythere]

J'ai créé un nouveau sujet pour le petit soft d'analyse des focales utilisées que je mentionnais plus haut

Le lien vers ce sujet

[canon-passion]

Posté par Ricounet

La différence, c'est que toi, tu as un 1 DS... c'est pas pareil que nos boitiers APS et leur coef 1,6...
Sur un 350D, le 300 peut nous permettre de nous passer du x1,4

Oui et non. Déjà parce que le 1Ds grace au nombre et a la taille de pixels, permet de mieux cropper comme un petit capteur, et ensuite qu'en animalier tu es toujours trop court.

J'avais le 400 f5.6 fixe, j'ai même utilisé le X2 soit un 800 mm!

Et d'ici peu j'envisage sérieusement de completer le 1Ds par un 400D, je serais malgré tout content d'avoir une longue focale.

[BSA]

Posté par Ricounet

La différence, c'est que toi, tu as un 1 DS... c'est pas pareil que nos boitiers APS et leur coef 1,6...
Sur un 350D, le 300 peut nous permettre de nous passer du x1,4

Et moi qui ai un 1D Mark II, je suis entre les 2...
Avec le capteur coef 1,3 le 300mm devient un 390mm

[Ricounet]

Après avoir lu pas mal d'essais du 300 f/4 L IS, j'ai l'impression que certains modèles sont moins bons que d'autres. Photozone.de a du en trouver un 2e, le premier etait pas terrible (très peu piqué à f/4).
Leur 2e objo pique autant à f/4 qu'à f/5.6

Ici, sur ce site, dans la BDD, Cedric Girard remarque aussi qu'il est optimal à f.5.6 et f/8...

Un objo pareil doit s'utiliser dans 80 % des cas à f/4... Sinon, autant acheter un 70-300 IS...

[Croco]

Le débat est vaste en effet. Moi j'y ai répondu par le 100-400. Pour la simple raison qu'en animalier, on est toujours trop court. Alors entre un 300 et un 400, je préfère le 400. C'est sûr qu'à 300, le 300 fixe doit être meilleur, le 300+1,4 contre le 400 ça doit se jouer à un pouillème. Mais à 400 + 1,4, le 300 est largué, il peut tout simplement pas.

Donc, pour le fan d'animalier, les millimètres ça compte. Et le 100-400, malgré tout ce qu'on lit dessus, n'est pas un si mauvais caillou et de toute façon, à cette focale on n'a pas trop le choix. Le 400 f/5.6 fixe est pas stabilisé, le 300 f/4 est trop court, les autres 400 sont hors de prix, qu'est-ce qu'il reste ??? Le 100-400

400 + 1,4 + fovcf 1,6 = presque 900mm (équivalent 24x36). Il n'y a pas si longtemps, même les super pro super équipés avaient du mal à rêver d'une focale pareille. Et je t'assure que sur les passereaux, c'est diablement court.

En ce qui concerne les ouvertures max du 100-400 avec un extender, ça peut dépendre du boîtier. si le boîtier est en 1/2 ou en 1/3 c'est pas les mêmes ouvertures max aux focales intermédiaires (mais ça se joue à vraiment pas grand chose).

[Nobodythere]

Posté par Croco

En ce qui concerne les ouvertures max du 100-400 avec un extender, ça peut dépendre du boîtier. si le boîtier est en 1/2 ou en 1/3 c'est pas les mêmes ouvertures max aux focales intermédiaires (mais ça se joue à vraiment pas grand chose).

Euh.... tu veux dire quoi au juste là ???? (j'ai pas compris !)

[Bob-74]

Posté par BSA

Bonjour,
Actuellement, je possède un 100-400 L IS et je me pose la question de le vendre pour prendre un 300 F4 IS, quite à lui adjoindre l'estender Canon x1.4 au besoin.

Est-ce que le piqué sera nettement meilleur avec le 300 plutôt que le 100-400?

Quelq'un a t-il déjà comparer le 100-400 IS au 300 F4 IS?

Quel objectif donnera les meilleurs résultats?

Est-ce que le 300 + x1.4 sera meuilleur que le 100-400 à la focale 400mm?

Merci d'avance pour vos réponse.

En voilà une question qu'elle est vraiment bête !

Même tellement bête que JE ME la pose depuis quelques temps (dans ma tête - car j'ai pas osé la poser sur le forum).
Le problème, c'est que JE NE peux M'APPORTER la réponse, et je ne pense pas que quelqu'un me l'apportera.
J'ai mis le tout sur la balance, mais (en raison de son poids ? ) le 100-400 pèse plus lourd dans le choix et semble l'emporter tout de même. Il est plus récent de conception, me semble-t'il que le 300 f4.

[BSA]

Posté par Bob-74

En voilà une question qu'elle est vraiment bête !

Même tellement bête que JE ME la pose depuis quelques temps (dans ma tête - car j'ai pas osé la poser sur le forum).
Le problème, c'est que JE NE peux M'APPORTER la réponse, et je ne pense pas que quelqu'un me l'apportera.
J'ai mis le tout sur la balance, mais (en raison de son poids ? ) le 100-400 pèse plus lourd dans le choix et semble l'emporter tout de même. Il est plus récent de conception, me semble-t'il que le 300 f4.

En voilà une réponse qu'elle est vraiment bête !

Même tellement bête que je l'ai trouvée depuis peu. J'ai mis le tout sur la balance est (en raison de son poids et de son piqué) j'ai choisi le 300mm F4 L IS. Reste plus qu'à le trouver au meilleur prix bien sûr !

[canon-passion]

Posté par BSA

En voilà une réponse qu'elle est vraiment bête !

Même tellement bête que je l'ai trouvée depuis peu. J'ai mis le tout sur la balance est (en raison de son poids et de son piqué) j'ai choisi le 300mm F4 L IS. Reste plus qu'à le trouver au meilleur prix bien sûr !

Encore une fois, c'est un choix personnel, qui doit etre mûrement reflechi. je pense que tu as fait le choix qui te convenait. De toutes façons, le 300 f/4 IS est un excellent objectif, au niveau de ses qualités propres tu ne regretteras pas ton choix. Après à l'usage... c'est toi qui verras. Mais l'avantage des séries L, pour peu que tu en prennes soin, c'est qu'elles se déprecient peu. Si dans un an tu constates que t'est trop juste, tu pourras toujours le revendre, sans compter que tu béneficies actuellement du cash back de 150 €, sans trop de pertes.

C'est ce que j'ai fait avec mon 70/200 IS et mon 400 f/5.6 L.

[Fred08]

Posté par Croco

En ce qui concerne les ouvertures max du 100-400 avec un extender, ça peut dépendre du boîtier. si le boîtier est en 1/2 ou en 1/3 c'est pas les mêmes ouvertures max aux focales intermédiaires (mais ça se joue à vraiment pas grand chose).

Faudrait que tu m'expliques ton raisonnement là !