canon 17-85 ou sigma 17-70 ?

[LC469]

Bonjour ,
J'hésite entre le CANON 17-85 4/5,6 IS USM et le sigma 17-70 2,8/4,5 pour mon EOS 400 D . je n'ai pas de problème de budget . Je suis attiré par le sigma pour son ouverture ( 2,8 ) mais aussi par l'IS du canon qui devrait compenser sa plus faible ouverture ( 4 ) . Qu'en pensez-vous ? Comment choisir ?
Merci de vos réponses

[sny]

Salut LC469 et bienvenue sur le forum!

Je t'invite à passer par la case présentation .

Pour ta question, le sujet a déjà été maintes fois abordé sur le forum, une petite recherche t'apportera de nombreuses réponses.

Amicalement

Sny

[isaac]

Je m'étais également posé la même question que toi et après avoir lu de multiples avis concernant ces deux oblectifs, mon choix s'est tourné vers le sigma 17-70. Aujourd'hui je peux te dire que j'en suis pleinement satisfait.

[dalloz]

Posté par LC469

Bonjour ,
J'hésite entre le CANON 17-85 4/5,6 IS USM et le sigma 17-70 2,8/4,5 pour mon EOS 400 D . je n'ai pas de problème de budget . Je suis attiré par le sigma pour son ouverture ( 2,8 ) mais aussi par l'IS du canon qui devrait compenser sa plus faible ouverture ( 4 ) . Qu'en pensez-vous ? Comment choisir ?
Merci de vos réponses

Si comme tu le dis le budget n'est pas un problème, pourquoi ne pas choisir le 17-55 f2.8IS USM? C'est le top en la matière !
Sinon j'avais pour ma part hésité sur le même choix et j'ai choisi le sigma 17-70 pour son ouverture ... avant de me rendre compte que la différence de range 50-70 est relativement négligeable alors que l'ouverture non, ce qui m'a fait partir sur le sigma 18-50 f2.8 dont je suis ravi

[niellu]

Bonjour à tous,
LC469, pour avoir eu le Canon 17-85 je peux te dire ses défauts qui m'ont poussé à le vendre.
Tout d'abord une forte distorsion à 17mm avec un assez fort vignettage mais ça je pense que c'est valable aussi pour le Sigma.
Ce qui me dérangeai le plus c'était l 'aberration chromatique, trop forte à mon gout.
Voilà je vais essayer un 17-35mm EX f2.8-4 de chez Sigma voir s'il peut remplacer mon 17-85 que j'ai vendu.

[BRADY57]

je possède le 17-70 depuis quelques mois, je n'ai pas grand chose à lui reprocher si ce n'est l'absence d'une motorisation HSM, ses performances sont tout aussi honorables que celles d'un 17-40 canon pour moitié prix.
Il est vrai que si l'on cherche la qualité sans limitation financière le canon 17_55 semble être le top!!! Ne pas négliger toutefois le Tamron 17-55 f2.8
Sinon pour ma part j"ai fait le choix du 17_70 car selon photozone (et - 200€) il a moins de distorsion et d'aberration chromatique que le canon 17-85 et est plus lumineux (je perds toutefois l'USM et l'IS). Cela est valable pour les sujets statiques, pour un sujet qui bouge vaut mieux privilégier une motorisation ultrasonique et une grande ouverture.

[Fouffa]

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'un objectif pour mon 350D qui comblerait les lacunes du 17-55 d'origine. J'aurais besoin d'une focale d'environ 17-70. Après maintes recherches, j'envisge l'un des deux objectifs suivants, mais peut-être y en a-t-il d'autres qui pourraient me satisfaire :

CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
SIGMA 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO

J'ai eu le Canon en prêt pendant quelques heures et je lui trouve d'indéniables qualités (dont le piqué), mais à 17 mm, c'est la cata : distorsion et vignettage catastrophiques. De plus dans la BDD, il semble qu'il y ait une énorme dispersion dans la qualité des exemplaires produits. Par contre, je n'ai pas pu tester le Sigma. J'ai juste lu qu'il était nettement meilleur à 17 mm (pas difficile), mais souffrait d'un peu plus de distorsion aux autres focales.

Pourriez-vous me conseiller ?

Ah oui, je compte utiliser cet objectif presqu'exclusivement dans un caisson étanche pour faire de la photo sous-marine.

Merci d'avance.

Discussion fusionnées. Administration EOS Numerique.

[mostyk]

je me pose la même question mais avec en + le 17-50 tamron et 18-50 sigma

je viens de voir quelques tests du 17-85, à 17 ça fait peur quand même ! (par contre le range et l'is m'intéressent pas mal)

[ILAS]

C'est vrai que la déformation du 17-85 à 17 est impressionnante... mais elle est facilement corrigible, soit pas DXO, soit par Photoshop. Sinon, c'est un zoom bien pratique et de qualité tout-à-fait valable.

Le 17-50 Tamron est optiquement supérieur, mais il n'a pas d'IS (important pour moi) et un range un peu court. Idem pour le 18-50 Sigma, moins bien coté que le Tamron.
Par contre le 17-70 Sigma est le concurrent direct (et excellent) du Canon 17-85. Range intéressant, luminosité un peu meilleure qui compense en partie l'absence d'IS, qualité d'image assez proche...

[Sebien]

Sujet déjà abordé de maintes fois :

http://www.eos-numerique.com/forums/...ht=sigma+17-70

http://www.eos-numerique.com/forums/...ht=sigma+17-70

http://www.eos-numerique.com/forums/...ht=sigma+17-70

etc...

Utilises la fonction recherche

Pour ma part, le Sigma a le range et le rapport qualité/prix pour lui.

Seb

[Muriel 94]

Bonjour,

J'ai un EOS 400D, avez-vous un avis sur les qualités et les défauts (piqué, rapidité....) de l'optique Sigma 17-70 ?

Cordialement.

Muriel

Discussion fusionnée, merci d'utiliser le moteur de recherche, sujet abordé de multiples fois. Administration EOS-Numérique.

[cooladn]

Salut !

Passe par la rubrique Présentation pour dire qui tu es, ce que tu aimes et tes aspirations... puis lance la recherche. Le Sigma 17-70 fait l'objet de discussion toutes les semaines... ca devrait pas être trop dur à trouver

Enfin pour un premier avis, tu as la BDD

[Helios]

Bonjour,

Je t'invite effectivement à te rendre dans la section Présentation et règlement afin de te présenter et prendre connaissance des règles en vigueur sur le forum.

En ce qui concerne le 17-70, en plus de l'outil de recherche, tu peux aller consulter la BDD Objectifs.

[sh@m@low]

salut muriel 94,
J'ai eu le sigma 17-70 en j'en étais assez satisfait, focale assez pratique (17-70), ouverture a 2.8 a 17mm, piqué correct, mise au point assez rapide la plupart du temps, en revanche il tire legerement sur le rouge au niveau couleur mais tu peux rattraper ça au post traitement surtout si tu shoot en format raw . Donc mon verdict :
pour un objo de tarif abordable, et bien il rempli assez bien les fonctions essentielles pour de la photo tout venant .
Je pense qu'il s'agit d'un objectif trés correct .

[sh@m@low]

Je viens de voir que tu avais des serie " L ", alors le range sera interessant mais au niveau rendu des couleurs et piqué ce sera moins bien a mon avis, dans le sens ou je suis passé du 17-70 au 17-40 L et je m'en suis apperçu . Même la rapidité de la mise au point est bien perfectible entre le sigma et le canon .
Donc il te reste le range à toi de voir .