Canon 16-35mm F2.8 III

**freegate** · 17/02/2018, 19h21

Bonjour,

Je suis étonné qu'il y ait aucun thread sur cet objectif sorti en 2016 déjà et qui semble selon d'autres sites, être un must have.
Peut être que son prix élevé le rend inaccessible pour la plupart des amateurs que nous sommes.
Peut-on le considérer comme un bide commercial, malgré les qualités exceptionnelles que lui prêtent un certain nombre de testeurs ?
Y-a-t-il des possesseurs de ce cailloux sur le forum ? Si oui, un retour d'expérience stp ?

J'avoue qu'il est dans mon collimateur. Il me faut en savoir plus avant de craquer.

**fg06** · 17/02/2018, 20h06

Si ton profil est à jour, que reproches tu à ton 17-55 ?
Pas sûr qu'un 16-35 III t'apporte beaucoup plus.
Qui plus est Jean Mi a bien résumé le contexte... J'ajouterai que pour des utilisations plus spécifique (ciel étoilé par exemple) la montée en iso des derniers boitiers permet de se passer du 2.8 et qui plus est il y a mieux et moins cher pour ces usages particuliers.
Après si tu peux te l'offrir et en rêve, personne ne t'empêchera d'en faire l'acquisition, c'est une excellente optique !
Fabien

**Richard34** · 17/02/2018, 21h20

Envoyé par jean-mi

bonjour

désolé je ne l'ai pas , mais le 16/35 f4 est tellement bon que la majorité des amateur le possède je pense

+1 Très content du f/4

**francoistn** · 17/02/2018, 21h30

+1 aussi .. le 16-35 f4 est vraiment une tuerie ... gagné juste un diaph sur un UGA !??? pas un interet flagrant.. J'utilise quasiement jamais mon 16-35 a PO ... sans compter un filtre de 82 mm pour le f2.8 pendant que le f4 est a 77 mm comme le 24-70 .. 70-200 ..( mon ancien 17-55 .. mon ancien 10-22 ..) et donc polarisant filtre ND , vont aussi sur l objectif. Avec un prix inferieur et un poids aussi un peu plus light et la stabilisation en plus ... le choix est tres vite fait

**Slibo** · 18/02/2018, 08h48

Je possède ce magnifique optique et effectivement il est vraiment à la hauteur. Mais je l'utilise en FF. Aucun intérêt sur APS-C.

**patc45** · 18/02/2018, 09h12

Bonjour
Le mois dernier j'ai vendu mon Tokina 16-28 f2.8 pour le remplacer par le 16-35 f4.0. le Toki me faisait de très très belle photo mon exemplaire ne soufrait d'aucune maladie. Mes raisons de cette vente (bien repris) est que je ne pouvais pas monter de filtre sans dépenser une fortune mes filtres passent maintenant des zoms 16 au 24 au 70. Au regard de mon boitier je me devais pour rester cohérent et lui monter des objectifs de la série L . Sans vouloir être méchant pour qui conque monter des roues de Ferrari sur une 2 chevaux ne la fera pas rouler plus vite, certain boitier on besoin du meilleur d'autre m'en tirerons qu'un bénéfice minime sans compter sur la facture qui risque d'être salée, mais ça c'est un autre sujet chacun fait avec ces moyens et voie midi à sa porte.
A+patc45 bonne journée.
PS. le 16-35 f4.0 ça me va parfaitement.

**freegate** · 18/02/2018, 13h50

Oui mon profil est à jour. Je possède encore le 17-55. Mais je ne vous ai pas tout dit.
J'envisage de passer au full frame. A priori au 6DII qui est l'entrée de gamme FF chez Canon. Je recherche déjà, le ou les objectifs qui vont se greffer au boitier. Il me faut un grand angle, un trans-standard et un téléobjectif pour gérer toutes les situations.
Je pense avoir arreté mon choix sur le 24-70 F2.8L II et 70-200 F2.8L II IS. Mais je n'ai pas encore trouvé le grand angle.

D'autres sites disent que le bokeh du 16-35L F2.8 III est somptueux. Mais effectivement, l'argument du 77mm pour le 16-35 F4 doit être pris en considération.
Selon vous il y a donc peu d'écart qualitatif entre le 16-35 F4 et le 16-35 F2.8 III ? Aucun intérêt de prendre le 16-35L F2.8 III à part claquer plus de thune ?

**Destiny** · 18/02/2018, 14h19

Pour ma part le f2.8 a uniquement son intérêt si tu es certain de faire beaucoup de photos en basse lumière ou de nuit. Si tu en fais peu ou pas, inutile de claquer du pognon dans le f2.8. Go sur le f4 et son piqué merveilleux

.

**freegate** · 18/02/2018, 15h08

A ce propos, est-ce que le piqué du F4 est identique au piqué du F2,8 V3 ?

**sweety1** · 18/02/2018, 15h19

Envoyé par jean-mi

bonjour

désolé je ne l'ai pas , mais le 16/35 f4 est tellement bon que la majorité des amateur le possède je pense

tout à fait , et il est stabilisé , et près de 3 fois moins cher

**Destiny** · 18/02/2018, 15h35

Envoyé par freegate

A ce propos, est-ce que le piqué du F4 est identique au piqué du F2,8 V3 ?

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1009_1744_1009

**francoistn** · 18/02/2018, 18h03

Envoyé par Destiny

Pour ma part le f2.8 a uniquement son intérêt si tu es certain de faire beaucoup de photos en basse lumière ou de nuit. Si tu en fais peu ou pas, inutile de claquer du pognon dans le f2.8. Go sur le f4 et son piqué merveilleux

.

Sauf que le f4 est stabilisé et donc permet de prendre avec des vitesses plus basses que le f2.8 ... il n'y a qu'un stop entre le f4 et 2.8 et la stab fait gagné un mini de 2 stops

**freegate** · 18/02/2018, 18h34

Envoyé par Destiny

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1009_1744_1009

Désolé, je ne comprends pas les mesures dxo. Quelqu'un pourrait me traduire ?

**freegate** · 18/02/2018, 18h47

Laisse tomber j'ai trouvé mon explication là :
https://www.focus-numerique.com/zoom...-usm-1051.html

**Paul23** · 18/02/2018, 18h50

Si ta question est le piqué dans la page dxo tu sélectionnes : measurements / sharpness(piqué) / fieldmap

ensuite tu peux comparer les deux objectifs à différentes ouvertures et focales sur toute la plage de l'objectif. Plus c'est vert foncé mieux c'est et plus ca va vers le jaune/ rouge plus c'est pire

sinon tu cliques sur le (?) pour avoir les explications.

N'oublie pas de sélectionner le boitier car l'objectif n'a pas la meme réaction entre un 20mp et un 50mp.

**Destiny** · 18/02/2018, 19h16

Envoyé par freegate

Désolé, je ne comprends pas les mesures dxo. Quelqu'un pourrait me traduire ?

Sharpness pour le piqué. Le f2.8 est très légèrement au-dessus, mais par contre le f4 s'en tire mieux au niveau du vignettage et des aberrations chromatiques.
Enfin ce n'est pas le peu de piqué offert en plus qui doit faire pencher la balance à mon avis...

Envoyé par francoistn

Sauf que le f4 est stabilisé et donc permet de prendre avec des vitesses plus basses que le f2.8

Oui la stab va te permettre de gagner en vitesse mais tout dépend des conditions d'utilisation de ton objo. En intérieur avec faible luminosité à main levée ça va avoir son intérêt, en astrophoto (et plus généralement en paysage) où tu vas être sur trépieds, la stab ne va rien apporter de plus.

Tout dépend de l'usage qu'on va en faire mais perso à choisir je prendrais le f4 parce que mon utilisation de ce genre d'engin ne m'apporterait rien de plus avec une ouverture à 2.8, sans compter la différence de prix...

**freegate** · 18/02/2018, 19h26

Ah merci pour les explications. J'ai fait comme tu as dis avec un 5DIV.

Le 16-35 F2.8 V3 est meilleur en piqué que le 16-35 F4 quelque soit la focale, à ouverture F8 et F11 (ouvertures qui seront généralement les plus utilisées pour du paysage).

Il n'a qu'à la focale 35 mm et aux ouvertures F4, F5.6 et F22, que le 16-35 F4 surpasse 16-35 F2.8 V3. En même temps vu la différence de prix, ce n'est pas étonnant. Ca va être dur de faire un choix.

**Paul23** · 18/02/2018, 19h34

Ce n'est pas pour cela que le F4 est mauvais

. C'est important de savoir le profil d'utilisation : le 2.8 pour le reportage et f4 paysage. La stabilisation apporte un plus uniquement si le sujet est immobile.

**freegate** · 18/02/2018, 21h59

Est-ce que l'on peut dire que compte tenu des qualités optiques du 16-35/2.8L III, qu'il est aussi excellent en reportage qu'en paysage, alors que le 16-35/F4 sera excellent en paysage et un peu moins bon en reportage (sans être mauvais), ce, en dehors de toute considération budgétaire ?

**fg06** · 18/02/2018, 22h25

Si le f/4 est un peu moins bon en reportage, alors nous pouvons tous jeter nos culs de bouteille

Tu oublies cruellement un facteur important : l'élément entre le boitier et le sol

Si tu veux un 16-35 f/2.8 III et en as les moyens, fais-toi plaisir !!! La raison (budget, qualité, technique... comme dit précédemment) fait que la majorité ici préfère un f/4 IS

Fabien

Discussion: Canon 16-35mm F2.8 III

Outils de la discussion

Affichage

Canon 16-35mm F2.8 III

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon EF 35mm F1.4L USM II ou Sigma 35mm DG F1.4 HSM ART

Sigma Art 35mm ou Canon 35mm L

Canon 35mm f/2 versus Canon 50mm f/1.8 ?

Canon ef 35mm f/2 ou Samyang 35mm f/1.4

CANON EF 35mm f/1,4 L USM ou ZEISS DISTAGON T* 1,4/35 ZE Canon

Règles de messages