|
![]() |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
| |||
| slt ? tous voila je voudrais acheter le 100-400 is usm L de canon mais voila l'objectif est-il blanc ou gris ?? car sur plusieurs site il est un coup blanc et un coup gris alors y a t'il plusieurs 100-400 chez canon?? sinon sur quel site l'acheteur pour etre tranquil? merci d'avance @+ |
| |
| |||
| Il est vrai qu'ils sont tr?s bien, j'y ai command? tout mon matos et sans probleme ! ! ! :P Maintenant, il vas faloir etre tr?s tr?s patient . . . Ciao, |
| |||
| Citation:
? priori, ils ne lui ont pas donn? de delai ? cause de la rupture de stock! <_< Ciao, |
| ||||
| et pourquoi pas dans la m?me gamme de prix (et m?me un peu moins cher !) un Sigma EX 2,8/70-200 APO HSM C/EF affubl? d'un doubleur de focale ? (soit un 140-400mm... avec le coeff 1.6 = 224-640 environ).... Bien sur il n'y a pas l'IS dans ce cas l?...mais en contre partie on a un objectif plus lumineux (F/2.8) avec une ouverture constante sur toute la plage focale. Pour ce qui est de la perte li?e au doubleur (j'arrive plus ? me souvenir si c'est 1 ou 2 diaphragmes) si on perd un diaph : 2.8 * 1.41 = 4 2 diaph = 2.8 * 1.41^2 = 5.6.... donc pas pire que le canon a la focale max... ????????????????? |
| |||
| Pompe ou pas, les zooms grande amplitude soufflent. Essaie avec ton 70-300. Eln?ve le bouchon arri?re et passe de 70 ? 300 et inversement. Il y a largement assez de souffle pour plaquer des poussi?res sur le capteur. Donc seule option : optiques fixes et un bo?tier par optique ![]() |
| ||||
| Citation:
|
| |||
| Citation:
Mon option, c'est 300/4 L IS USM + Extender 1.4x. Ca done un 420/5.6 stabilis? et th?oriquement le multplicateur 1.4x ne d?t?riore pas trop la qualit? du 300 mm. Mais d'apr?s certains, c'est quand m?me moins bon que le 100-400. Il faudra qu'on compare ? l'occasion, quand j'aurais enfin re?u le 300 mm et l'extender. |
| ||||
| Citation:
mais si tu prends un Canon x2 ? 350? (blanc... genre EF-L !) est ce qu'il y a une grosse diff?rence en terme de perte de piqu? ? |
| |||
| non, j'ai pris l'Extender 1.4X Canon, blanc, pour aller avec le 300mm (arf, zut, il faut que j'en trouve un noir pour aller avec le 135/2 L USM). M?me en Canon, l'Extender 2x fait perdre 2 diaphragmes et la qualit? baisse de mani?re assez sensible d'apr?s tous les tests que j'ai vu. D'ailleurs, il n'est pas plus cher que le 1.4x. S'il avait le m?me niveau de performance optique, je pense que Canon le vendrait plus cher. |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ? | arnaud92 | Discussions Objectifs | 16 | 16/04/2008 18h18 |
| Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III | igloodhumour | Discussions techniques | 1 | 21/09/2007 17h18 |
| Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm) | mr charlie | Discussions Objectifs | 27 | 18/03/2006 22h27 |