Affichage des résultats 1 à 20 sur 72
-
01/10/2016, 17h04 #1
- Inscription
- octobre 2016
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 22
- Boîtier
- 5D Mk III
- Objectif(s)
- 24-105, 50mm, Samyang 14mm
Canon 100-400 II + TC 1.4x vs Tamron 150-600 G2 sur FF (5DMkIII)
Bonjour à tous,
Je suis en train de préparer un Safari en Tanzanie pour janvier prochain et fait face à un gros dilemme. Je possède un 5D Mk III et souhaite acquérir un zoom.. J'ai un peu près lu tout ce qui est possible sur le web, regardé des vidéos etc. Mais n'arrive toujours pas à me décider... En gros, voici où en est ma réflexion.
option 1 : Canon 100-400 v2 + TC 1.4 v3
avantages :
- bonne flexibilité. Visiblement bon piqué
- léger et pas trop encombrant
- bon AF (du moins sans le TC)
- actuellement cash back canon sur le 100-400
inconvénients :
- uniquement l'AF sur le collimateur du milieu à f/8.
- relativement cher
questions :
- ai-je raison de penser que 400mm sur un FF c'est un peu court? (d'où l'ajout du TC)
option 2 : Canon 100-400 v2 + Boitier APS-C (7DmkII ?)
Bon, à la place d'acheter un TC, je me suis dit que pour finalement pas forcément beaucoup plus cher, je pourrais acheter (d'occasion) un autre boitier APS-C afin de bénéficier d'un 1.6x sans le désavantage de perdre un stop et de ne pouvoir du coup utiliser que le collimateur central. J'ai pensé à un 7DmkII pour ses capacité d'AF, mais peut-être qu'un boitier moins cher pourrait aussi faire l'affaire?
option 3 : Nouveau Tamron 150-600 G2
avantages :
- plus grande portée (600mm)
- possibilité d'utiliser tous les collimateur d'AF
- prix
inconvénients :
- moins robuste que le canon (?)
- plus encombrant et lourd
- distance min pour l'AF plus longue (pas forcément très important pour moi)
- qualité variable selon la série..?
questions :bon, il vient de sortir et j'ai pas encore trouvé trop de tests, mais en terme de qualité d'image, que vaut-il vis-à-vis du canon? J'ai lu que part rapport à l'ancien modèle, le résultat du canon à 400mm puis tronqué était meilleur que le Tamron à 600mm ? Que vaut-il au niveau de l'IS? de l'AF?
Je ne suis pas particulièrement pressé. J'ai également vu qu'il y avait des rumeurs d'un éventuel 200-600 de canon. Vaut-il le coup d'attendre?
Voilà, où j'en suis... Ce que j'ai du mal à me rendre compte surtout c'est de savoir si 400mm c'est suffisant sur un FF ou pas et si le fait de pouvoir utiliser que le collimateur central dû fait du TC est vraiment un problème? A noter également que je débute en animalier, mais que si j'ai décidé de passer sur un FF c'est que je souhaite investir dans du matériel pour le garder longtemps. Donc le coup n'est qu'un critère secondaire (dans les limites du raisonnable toutefois).
Voilà, si l'un de vous avec un peu d'expérience dans ce domaine pouvait me donner son avis..
D'avance merci beaucoup!
-
01/10/2016, 18h04 #2
- Inscription
- février 2016
- Localisation
- France
- Messages
- 190
- Boîtier
- GeorgemouroNA
- Objectif(s)
- Canon+Tamron+Sigma+...
Pour avoir fait de "l'animalier" au Zoo de Beauval avec un 70-300 en Aps-c (110-480mm), j'ai trouvé la focale de 300mm encore trop courte pour pas mal de photos.
Et c'était dans les conditions environnementales d'un zoo, donc des distances relativement réduites et la possibilité de choisir +/- son angle de Pdv. En pleine nature c'est plus complexe.
Un petit tour dans un zoo ou un parc animalier vous permettrait déjà d'avoir une idée des possibilités de votre matériel (focale, autofocus,...) et d'adapter en conséquence.
-
01/10/2016, 18h31 #3
- Inscription
- octobre 2016
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 22
- Boîtier
- 5D Mk III
- Objectif(s)
- 24-105, 50mm, Samyang 14mm
Bonjour et merci pour votre avis. C'est effectivement une bonne idée. Malheureusement, je n'ai pas encore trouvé où louer des optiques vers chez moi (en Suisse c'est visiblement plus compliqué qu'en France...).
J'ai eu l'occasion d'essayer un 300mm fixe et sur le FF c'est effectivement trop court... Après je ne sais pas à quel point 560 (400x1.4 avec TC) ou 600 apporte beaucoup plus... dur de se rendre compte.
Sauf erreur Tamron ont lancé également un TC 1.4 compatible avec le nouveau tamron 150-600 (G2)... Ce qui ferait un 840mm, mais j'ignore si je pourrai utiliser l'AF, ni si le piqué sera toujours au rendez-vous...?
-
01/10/2016, 19h22 #4
- Inscription
- mai 2015
- Localisation
- IdF
- Messages
- 3 196
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon & Tamron
Mes photos publiées
Bonsoir,
Pour le Tamron 150-600 G2, il faut attendre plus de tests pour se faire une idée.
DigitalRev (de mémoire) a effectué un test et il en ressort que la qualité est "un poil" meilleur sans pour autant justifier la migration de ceux qui ont la vI ; ce qui n'est pas votre cas.
Le Canon 100-400 vII fait l'unanimité en terme de qualité optique, je ne saurai pas répondre pour les clichés avec Ext 1.4.
Néanmoins, je tourne sur 6D+Tamron 150-600 vI depuis 2 mois, je prends doucement mes habitudes.
Venant d'un 70D, les résultats sont relativement différents.
On joue plus facilement sur les vitesses à main levée ; 1/200 à 600 est jouable sur 24x36 mais pas sur APS-C.
Globalement pour avoir un bon piqué je tourne au minimum à F/7.1.
Certains critiquent la stab @ 600mm, je ne la trouve pas rebutante, c'est juste une question d'habitude.
Concernant le poids c'est pareil, il suffit de s'habituer. Le 100-400 vII fait 1.6kg pour 1.9kg du Tamron vI et 2kg pour le G2.
Pour le Canon 200-600, il y a beaucoup de spéculations mais rien de concret...Ma galerie photos c'est ici !
-
01/10/2016, 19h58 #5
- Inscription
- octobre 2016
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 22
- Boîtier
- 5D Mk III
- Objectif(s)
- 24-105, 50mm, Samyang 14mm
Merci. effectivement un premier test ici
Ca me semble quand même pas terrible niveau piqué à 600mm... même au centre.. non?
Quant au poids, effectivement la différence n'est pas très importante.
-
01/10/2016, 20h54 #6
- Inscription
- mai 2015
- Localisation
- IdF
- Messages
- 3 196
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon & Tamron
Mes photos publiées
Comme je l'ai dit avant il faut fermer pour obtenir une bonne qualité, minimum F/7.1.
JMS a réalisé un test de la vI et globalement il le trouve piqué de F/8 à F/11.
Après pour avoir plus piqué à des ouvertures plus grandes il faut taper dans des focales fixes (500 f/4 ou 300 F/2.8+Ext 2) mais ce n'est plus du tout le même budget.
D'autres te parleront de Sigma et notamment la version Sport qui avoisine le 2.5kg, mais je ne le connais pas.
Sigma va sortir un 500 f/4 à 50% du prix du Canon mais là encore il faut attendre les tests.
En définitive, si c'est pour avoir de la qualité au delà de 400mm il faut du fixe ou des grands blancs Canon.
Les zooms sont un compris sur lesquels il faut accepter les faiblesses, sauf le 200-400, mais pour quel prix...Ma galerie photos c'est ici !
-
01/10/2016, 21h25 #7
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Ce we j'étais à Gramat avec un 120-300 sigma et 7 d 2 le tout sur monopode, Je n'ai pas sorti le tc 1,4.
-
01/10/2016, 22h03 #8
- Inscription
- octobre 2016
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 22
- Boîtier
- 5D Mk III
- Objectif(s)
- 24-105, 50mm, Samyang 14mm
-
01/10/2016, 22h20 #9
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Disons que j'économise de 5 d mais je pense que le ff permet d'avantage le crop que l'apsc
-
01/10/2016, 22h27 #10
- Inscription
- octobre 2016
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 22
- Boîtier
- 5D Mk III
- Objectif(s)
- 24-105, 50mm, Samyang 14mm
donc meilleur IQ avec le 5d + crop que le 7D sans crop? Pour autant que tu aies déjà fait le test dans les mêmes conditions?
-
01/10/2016, 22h34 #11
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Je n'ai pas fait le test, juste une impression. Par contre la montée en Isos est meilleur avec le ff. Demain je vais à un cross, je prend le 7 d 2 pour sa rafale
-
01/10/2016, 22h43 #12
- Inscription
- octobre 2016
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 22
- Boîtier
- 5D Mk III
- Objectif(s)
- 24-105, 50mm, Samyang 14mm
Ok je vois merci. Je vais attendre de voir les tests du nouveau tamron. voir si c'est mieux dans les coins (surtout sur un FF)... Concernant le Sigma Sport je l'ai écarté car trop gros pour moi. Et les big white c'est vraiment plus le même budget.
Quelqu'un a déjà utilisé un TC avec un objectif qui passe à f/8 et donc que le collimateur central utilisable pour l'AF? C'est dérangeant ou pas? Assez rapide?
-
02/10/2016, 17h50 #13
- Inscription
- mai 2011
- Localisation
- tervuren
- Âge
- 64
- Messages
- 120
- Boîtier
- canon 6d mk2,canon 1d mk3 canon 40d
- Objectif(s)
- 70-200 f4 ,100-400 II
Voici des photos prises avec mon canon 1d mkIII et le nouveau 100-400 .Certaines (les plus cadrées ) sont prises avec le convertisseur 1.4 III.
https://www.dropbox.com/sh/038quy956...djdi2ISKa?dl=0
J'ai aussi essayé le 100-400 sur un 7d mk II et c'est encore plus net (meme trop net) mais je n'aime plus le gabari de l'appareil ,le viseur et l'aspect des photos à 400 asa par exemple.
Pour viser avec le central seulement il ne faut evidement par photographier quelque chose de trop petit et trop loin
-
02/10/2016, 23h03 #14
- Inscription
- octobre 2016
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 22
- Boîtier
- 5D Mk III
- Objectif(s)
- 24-105, 50mm, Samyang 14mm
Merci Thierry pour ces exemples. A quelle distance du sujet étiez vous plus ou moins?
Trop net? C'est vraiment possible?
-
03/10/2016, 10h06 #15
- Inscription
- mai 2011
- Localisation
- tervuren
- Âge
- 64
- Messages
- 120
- Boîtier
- canon 6d mk2,canon 1d mk3 canon 40d
- Objectif(s)
- 70-200 f4 ,100-400 II
-
03/10/2016, 18h45 #16
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
J'ai le 100-400 vii sur 5d3 avec ext 1.4, pas de perte de piqué mais faut juste assez de lumiére pour l'AF qui est quelque peu ralenti, logique... pour des oiseaux en vol ça devient un peu plus compliqué mais pour le reste c'est parfait ! Je ne l'utilises pas souvent car en sous bois a f8 c'est chaud et niveau luminosité ces temps-ci c'est pas terrible.. 400 pour des Zoo sur FF c'est bien assez à moins de vouloir un gros plan sur l'oeil 😂.. après pour un safari la distance varie souvent je penses.. 560 est déjà pas mal ! Sinon envisager un apsc, j'avais le 7d2 juste avant mais j'avais besoin d'une bonne gestion iso ^^
-
03/10/2016, 22h49 #17
- Inscription
- octobre 2016
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 22
- Boîtier
- 5D Mk III
- Objectif(s)
- 24-105, 50mm, Samyang 14mm
Merci Khatgs pour votre commentaire. Donc si je comprends bien vous êtes plus satisfait du 5d + 100-400 + TC + éventuel crop (grace à la meilleure montée en iso) que le 7d + 100-400 sans TC et sans crop?
Ou vous n'avez pas forcément comparez les deux?
Je me dis aussi que je ne vais pas faire souvent de l'animalier et que le 100-400 pourrait peut-être plus me servir pour autre chose qu'un 150-600... D'un autre côté le prix est plus avantageux pour le tamron... surtout si c'est pour l'utiliser très peu souvent... Bref je tourne un peu en rond... un jour je me dis canon, le lendemain tamron...
Hâte de voir des tests qui comparent les 2
-
04/10/2016, 09h31 #18
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Seraing (Belgique)
- Âge
- 65
- Messages
- 20
- Boîtier
- Canon 500D
- Objectif(s)
- EF-S 100 mm macro EF USM, MPE-65, bagues Kenko. Flashes Canon 430 EX, MR-14EX.
Bonjour. Je me pose la même question avec un 5dmkii, un de mes critères est la polyvalence et la fréquence d'utilisation. Vu le cash back actuel et vu les qualités du canon en proxy et sa légèreté je pense opter pour le 100-400 et le coupler à un tc en dépannage. Je fais beaucoup de rando de journée et je sens bien le 100-400 m'accompagner partout alors que j'hésiterai à emmener un Tamron plus long et lourd, sachant qu'il est plus rare d'avoir besoin d'un 600.
Envoyé de mon GT-I9505 en utilisant Tapatalk
-
04/10/2016, 09h50 #19
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Venant d'acquérir un aw 600, le poids est moins un sujet de préoccupation, par contre on embarque moins d'objo
-
04/10/2016, 12h42 #20
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
J'ai le 120-300 apo 2,8. Je pense qu'il est un peu mou à 2,8 mais j'attend plus de shoots pour confirmer. Je vais le tester avec le ff pour voir. Cf annonce, il y a une version sport à vendre. Il est plus lourd, bien plus que mon apo que je trouve lourd. Par contre la fonction zoom est super.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon Eos 5DMKIII] Vos premières impressions, remarques, photos...
Par Baylyns dans le forum EOS 5D MKIIIRéponses: 1331Dernier message: 15/09/2014, 14h59 -
Mon album - canon 1000d- tamron 18/200 et fisheye 8mm et canon 50mm 1.8
Par Ourson510 dans le forum [Inclassable]Réponses: 2Dernier message: 21/08/2013, 12h11 -
Annonce de Canon du EOS 5DMKIII
Par Baylyns dans le forum EOS 5D MKIIIRéponses: 1085Dernier message: 08/09/2012, 09h51 -
Canon présentera son Eos 5DMKIII le ..
Par Baylyns dans le forum EOS 5D MKIIIRéponses: 353Dernier message: 02/03/2012, 10h25 -
Cherche retour experience sur le 70 300 tamron vs 70 200 canon tamron
Par Retz dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 03/09/2011, 19h01