Bientôt la foire au 17-40 L ?

[fabrice.pottier]

Bonjour,

J'ai rencontré un vendeur d'objectif, qui m'a conseillé de ne pas acheter tout de suite le Canon EF 17-40 L USM, car je pourrais aisément l'obtenir avec de bonnes remises suite à l'arrivée de son remplacent ???!!!

Attendant avec impatience la futur foire au 17-40 L, je me suis rabattu sur un objectif loin ds performances du Canon, mais plutôt très convainquant sur le plan rapport qualité prix ... Sigma DC 18-50 EX MACRO f/2.8. Et franchement la qualité n'est pas mauvaise.

PS :
Des infos sur le futur remplacent 17/40 L ?
Stabilisé, ouverture à 2.8, range plus étendu ...

[juspion]

c'est peut etre l'arrivé de 16-50 mm f2.8 de tokina lol en tout cas moi je l'attend celui la

[Bob-74]

Un nouveau 17-40 L !! ??
Mais, celui actuel ne date que de mai 2003.
Par contre, ses 2 congénères 17-35 et 16-35 f/2,8 L datent respectivement de avril 1996 et décembre 2001.

[GregX1]

Posté par juspion

c'est peut etre l'arrivé de 16-50 mm f2.8 de tokina lol en tout cas moi je l'attend celui la

S'ils le sontent au même prix, oui, sinon...

[GregX1]

Posté par fabrice.pottier

Bonjour,

J'ai rencontré un vendeur d'objectif, qui m'a conseillé de ne pas acheter tout de suite le Canon EF 17-40 L USM, car je pourrais aisément l'obtenir avec de bonnes remises suite à l'arrivée de son remplacent ???!!!

Attendant avec impatience la futur foire au 17-40 L, je me suis rabattu sur un objectif loin ds performances du Canon, mais plutôt très convainquant sur le plan rapport qualité prix ... Sigma DC 18-50 EX MACRO f/2.8. Et franchement la qualité n'est pas mauvaise.

PS :
Des infos sur le futur remplacent 17/40 L ?
Stabilisé, ouverture à 2.8, range plus étendu ...

il est vraiment débile, ton vendeur:

il dit n'importe quoi, et rate la vente...

[Fred08]

Allons allons, le 17-55 IS est déjà là au lieu du 17-40 L. C'est la solution APSC.
Ce serait débile que Canon sorte un 16-50 F2.8 en EF non ?
Maintenant un 12-24 ou un 15-30 aurait lui tout son intérêt pour les capteurs 24x36 en complément des 24-105 et 24-70 L...rien entendu dire en tout cas.

[scaz]

T'aurais pas envie de te payer un 17-40L pas cher
En faisant flipper ceux qui le possédent ?
;-)

[link]

Même pas peur

[fabrice.pottier]

Tu flippes là ? ...
Si oui, je peux t'aider : il te suffits de poster ce message dans les Petites Annonces :
Sujet : Donne Canon 17-40 f/4 L
Message : Je flippe grave qu'une foire au 17-40 me tombe dessus, alors je me débarasse sans délais de ce caillou ... Qui le veux ?
PS je paye aussi les frais de port


Nan, je ne suis pas comme ça, c'est bien le discours que l'on m'a tenu.
J'étais bien parti pour m'acheter un 17-40 ... et je me retrouve avec un Sigma DC18-50 EX MACRO f/2.8 qui par ailleur n'est pas mauvais, et bcp moins onéreux.
... solution d'attente ...

[fabrice.pottier]

Posté par scaz

T'aurais pas envie de te payer un 17-40L pas cher
En faisant flipper ceux qui le possédent ?
;-)

Heu... et tu l'aimes ton 28-70 f/2.8 ?
Parceque je te prendrais bien ton 17-40 f/4 ET ton 28-70 f/2.8 ...

bon allez, je sors !

[scaz]

Ok, on fait cela mais j'ai tellement honte d'avoir un 17-40L que je préfére continuer en MP ;-)


Et si une âme m'en débarrasse, je donnerai mon 70-200IS !!! pour le remercier

[CELTICJRB]

Posté par scaz

Ok, on fait cela mais j'ai tellement honte d'avoir un 17-40L que je préfére continuer en MP ;-)


Et si une âme m'en débarrasse, je donnerai mon 70-200IS !!! pour le remercier

Je veux bien te les prendre, mais a condition que ce soit le f/2.8 IS ; on est snob ou on ne l'est pas

Jean

[scaz]

Oui oui c'est le 2.8

Tellement heureux de me débarrasser de ces sales choses

je vais enfin passer une bonne nuit

;-)

[canon-passion]

Si il y en a un qui doit être remplacé, c'est plutôt le 16/35 f2.8 qui ne donne pas d'excellent résultat en numérique, surtout sur les 5D et 1Ds ou ça file grave.

Ce serait bien plus logique que le 17/40 qui est sortit exprès pour le numérique et donc optimisé. D'ailleurs il donne de bons résultats sur les deux formats.

[CELTICJRB]

Posté par scaz

Oui oui c'est le 2.8

Tellement heureux de me débarrasser de ces sales choses

je vais enfin passer une bonne nuit

;-)

Bon, t'as pas aussi un 300mm f/2.8 IS, un 400mm IS, un 500mm IS, un 600mm IS??? Je demande ça, parce que c'est mon jour de bonté......
Et puis, c'est livré chez moi?
Et puis, tu donnes quelques boitiers avec? ......
Bon, je connais la sortie, pas de malaise

Jean

[link]

ou un petit 1200 L f4 ça pourait aller

[gribou]

Posté par canon-passion

Si il y en a un qui doit être remplacé, c'est plutôt le 16/35 f2.8 qui ne donne pas d'excellent résultat en numérique, surtout sur les 5D et 1Ds ou ça file grave.

Ce serait bien plus logique que le 17/40 qui est sortit exprès pour le numérique et donc optimisé. D'ailleurs il donne de bons résultats sur les deux formats.

AMHA, c'est plutôt cela qui va se passer. Le remplaçant du 16/35 va arriver et va faire de l'ombre au 17/40. Mais le prix sera surement moins compétitif.

[asfrag]

Le 16-35 donne d'excellent resultats sur un 1D.... encore une fois je fois pas ce qu'on lui reproche....

[Bob-74]

Posté par fabrice.pottier

Nan, je ne suis pas comme ça, c'est bien le discours que l'on m'a tenu.
J'étais bien parti pour m'acheter un 17-40 ... et je me retrouve avec un Sigma DC18-50 EX MACRO f/2.8 qui par ailleur n'est pas mauvais, et bcp moins onéreux.
... solution d'attente ...

Oui, Canon va remplacer le 17-40 ; mais à mon avis tu peux attendre longtemps. Cette optique est sorties en 2003 et il y en a bien d'autres déjà à remplacer ou à compléter.

Mais là, il semble que c'est ton vendeur qui a fait la "bonne affaire". Il t'a peut être refilé un objectif qu'il n'arrivait pas à se débarasser. Tu n'as peut être pas fait une mauvaise affaire, mais tu n'as pas ce que tu voulais au départ.

[canon-passion]

Posté par asfrag

Le 16-35 donne d'excellent resultats sur un 1D.... encore une fois je fois pas ce qu'on lui reproche....

J'ai parlé des 5D et 1Ds et pas 1D! Je ne suis pas le seul à avoir eu des problèmes sur les capteurs 24X36 avec le 16/35. Sur ces appareils c'est de l'UGA, et les bords sont vraiments très faibles, il faut fermer au moins à f/5.6 pour avoir des résultats corrects. A quoi sert alors l'ouverture de f/2.8 et le prix 3X plus cher de cette optique si c'est pour l'utiliser aux ouvertures du 17/40 f/4?