Besoin de conseils: longue focale: focale fixe ou zoom

[Tat]

coucou

Voila j ai besoin de votre aide , j ai besoin d un objectif avec une longue focale ! et la le dileme commence , focale fixe ou zoom ?
J ai tout d abord pensé au 100_400 canon mais je le trouve super lourd et encombrant et CHER , pour partir en voyage c'est pas le top
Aprés j hesite avec le canon 70-300 IS f4 qui me plait bien pour son range ... et puis d aprés ce que j ai lu ds la BDD il a l aire trés bon .... et a un pris abordable
Et il y a aussi le canon 300f/4 IS
Voila je sais pas quoi faire donc si y en a qui on des conseils à me donner ... ou bien un autre objo de trés bonne qualitée a un pris correcte (MAXIMUM 1000 EUROS et encore ...)
N hésiter pas a m apporter vos conseils
Tatiana

[sny]

Je pense que dans le budget le 70-300 IS est une bonne solution .

Sinon tu as aussi le 135-400 mais il n'est pas stabilisé.

Le 300 IS est très bon mais moins polyvalent que le 70-300 IS.

Amicalement

Sny

PS: pour quel type de sujet?

[Tat]

Ah oui j ai oublié de preciser que c'etait un peu pour l animalier ... et pour tout le reste , entre autre voyage etc .
Tat

[Tatam]

+ 1 : Pour moins de 1000 €, ce 70-300 IS est un bon choix.
Attention, il est F/4-5.6 et non pas F/4 constant...

[sny]

De l'animalier c'est vaste c'est plutôt pour des oiseaux ou des mammifères?

De toute façon en animalier on est toujours trop court, je te conseillerais donc un 300 IS pour pouvoir y adjoindre un ocnverter 1.4 ou alors un zoom à 400mm. Le 70-300 sera plus polyvalent mais plutôt court...

Amicalement

Sny

[ArnoPaul]

L'inconvénient du 70-300 IS, c'est qu'il est moins bon sur la plage 200-300mm. Les photos à 300mm ne m'ont pas du tout convaincu. Tu obtiens un meilleur résultat avec le 70-200L f4 + extender x1.4

Mais comme dit sny, en animalier on est toujours trop court, et 400mm me parait un minimum pour ne pas être frustré.

[Tatam]

Pour de l'animalier, le 300/4 IS est très bon, même associé au 1.4x II Canon, ce qui te fera 420 mm, et c'est assez confortable avec l'IS.
Mais pour voyager, ça commence à devenir lourd et encombrant...
De plus le budget de 1000 € est largement dépassé...

[buster]

+1 avec ArnoPaul sur le piqué moyen du 70-300 dans la plage 200-300 (reste qu'il n'est pas si mal quand même)
si c'est pour partir en voyage, il fera l'affaire, pour de l'animalier c'est moins sûr. Il faut être plus précise dans l'utilisation prévue

[bernardp]

Il y a aussi le Tokina 80-400 . C'est leplus léger du marché (1kg environ) très bonne construction, prix à 710 € sur internet (en France) , excellent service après vente pour l'Europe (en Hollande). Le piqué est assez bon , légèrement en retrait par rapport aux meilleurs canon L mais bon quand même et surtout vraiment transportable. Il est livré avec bague de fixation pour le pied. Si l'optique n'est pas parfaite, le SAV de Hollande pourra la régler avec soin ce qui est important à savoir ... car toutes marques confondues, au moins 30 pour cent des optiques présentent des problèmes de focus ou de centrage. Bernardp

[delanoep]

Bonjour,
Personne ne parle du sigma 100-300 f4 qui est considéré comme l'un des meilleurs objectifs Sigma tt confondu!
Même à 300, il ressort excellent.
Pour les sources, c'est sur de nombreux sites anglophones tels photozone Fredmiranda et d'autres...
Le prix, un peu plus de 1000 euros en est peut-être la cause?!

slts

[Panoramix]

Vu ton usage assez polyvalent apparemment, il te faudrait plutôt un zoom.
En effet le 100-400 est assez cher, lourd et pas discret.

En animalier, pas de miracle : qualité = cher et lourd (jusqu'à preuve du contraire )

[nithe]

heureux possesseur du 70-300 is usm, je viens mettre mon grain de sel dans la discussion (en tant qu ancien rambolitain aussi ).

Le 70-300 est tres bon, et quoi qu en disent les mauvaises langues, si le piqué n'est pas le meme à 150mm et 300mm (et j 'ai presque envie de dire...evidement), il n 'est est pas pour autant mauvais ! Le test complet ici

De toutes manieres, vu le budget, je ne suis pas sur qu il y ait autant de possiblités que ca. Quant à l'option 70-200 f/4 usm + extendeur, je suis septique. Ca ne marche pas mieux, c est plus cher et tu perds l'IS.

Tu trouves le 70-300 à 550 euros, il te reste donc 450 euros sur ton budget et si tu tiens à les depenser, tu peux t'offrir en plus un trans-standard un peu plus lumineux que le tien, ou une focale fixe bonne et pas chere comme le 85mm f/1.8 ou le 100 mm f/2

bref, voila mon avis

nithe

[Tat]

Ah bah zut je suis complétement perdu , j étais partie pour un 70-200 f4 IS en me disant qu aprés j ajouterais un multiplicateur de focale .. mais si tu me dis que je vais perdre l IS ....
Merci à tous de votre aide
Tatiana

[cristian]

Bonjour ,
Non , on ne perd pas l'IS avec un multiplicateur , mais l' AF à la rigueur , celà dépend du boitier .
Christian

[Tat]

Okkkkk bon me voila un peu rassuré , et quel multiplicateur de focale dois je prendre ??
Tatiana

[sny]

Pour moi surtout pas le 2 qui te fera perdre non seulement l'AF mais beaucoup de piqué... Le 1.4 est une bien meilleure solution (quoique si c'est pour l'avoir en permanence ce n'est pas génial...).

Amicalement

Sny

[Tat]

non non c'est pas pour l avoir en permanence ....

[PHY]

avec le 70-200F4L (IS ou non), prends le 1.4x (le 2x est à reserver à des focales fixes) cela te fera une ouverture apparente de T5.6 donc tu garde l'AF.

Le 70-300 est un peu moins encombrant que le 70-200F4 et plus discret noir vs blanc.

Bon choix et bonnes photos.

[Helios]

Je plussois pour le 70-300 pour son coté plus pratique en voyage.

Le choix du 70-200 + extender est bon aussi bien sur, mais plus cher, plus lourd, plus encombrant, plus voyant, bref pour le coté animalier oui pour le coté voyage je ne suis pas sur.

Mais de toute façon tout est question de concession, le 100-600 IS au piqué de fou, noir, long de 15cm et pesant moins de 500g n'existant pas , à toi de voir laquelle tu veux faire

[cristian]

Pareil , à la vue de la qualité de tes macros , tu vas être déçue par la perte de qualité que donne un multiplicateur sur un Zoom même L .
Lorsque l'on est habitué à la qualité des obj macro , même le 100/400 fait pâle figure .
Donc que choisir ??? un fixe 300 f :4 IS peut - être .
Christian