Membre
Le 70 200 f4 L en version stabilisé ou pas ??? Le prix est pas le même du tout du simple au double !!
Mais question de débutante c'est pas mieux un 70 300 tant qu'à faire ??? Aïe pas taper je sais que l'ouverture n'est pas la même mais pour moi ? ;-)))
Membre
Je vais surement vendre mon tamron 17-50 VC si ça t’intéresse,pour parler franchement j'en suis déçu pour sa motorisation un peut lente mais à se prix là on peut pas tout avoir... sinon niveau piqué il faut fermer un peut ( f4 ) pour avoir une image de superbe qualité, je l'ai acheté début d'année pour remplacer un 18-135 canon qui me manque déjà pour ça plage focale et sa qualité globale pour une utilisation en famille, mais une ouverture à 2.8 c'est un vrais + pour les photos en intérieur sans parler de la profondeur de champ, le mieux serais un 17-55 f2.8 IS d'occasion, j'ai pas eut la patience tant pis pour moi...a mon avis tu devrais investir en deux temps, mettre tout ton budget dans un bon transtandard
ensuite, pour un télé-objectif, à la lecture du fil j'aurais tendance à te conseiller le tamron 70-300 VC USD qui est un super compromis et un bon rapport qualité / prix, il à bonne presse en plus....mais il faut de la lumière par contre.
Membre
Le 70/300 de tamron quand il y a de la lumiere est que ça ne bouge pas trop est impecEnvoyé par JJ.C
Pour le 17-50 stabilisé, franchement je ne sais plus, je ne lis pas que des bonnes choses dessus :0) par rapport a la version non stabilisé et les occasions 17-55f2.8IS, ça court pas les rues!!!
Membre
C'est bien ce qui me fait hésiter, j'ai peur de regretter une plage focale un peu plus vaste !!
Mais d'un autre côté j'ai pas envie de me retrouver à devoir monter dans les iso pour pouvoir prendre mes photos ... je me retrouve avec un cruel dilemme !!
Quoi qu'il en soit il me faut un transtandard qui me permettent de prendre de belles photos même si elles ne sont pas parfaites (après tout je ne suis qu'amateur) et que je puisse utiliser dans la plus part des cas, le plus difficile est de faire le bon choix !
D'un autre côté je me dis que ce soit le Sigma 17-70, le Tamron 17-50 ou un autre c'est forcement mieux que mon 18-55 qui ouvre à 3,5 ?? et ce pour un prix qui reste correct pour une utilisation "de base". Le canon 18-55 is 2,8 est quant à lui trop cher pour mon utilisation du moins c'est ce que je pense.
Pour le téléobjectif je me dis qu'un zoom jusque 300 doit être sympa j'ai vu que Canon fait également un 70-300 pour un budget un peu plus élevé que le Tamron mais la différence de prix est-elle justifiée ? Sinon c'est vrai que le canon 70-200 f4 L me plait bien mais .... s'arrête à 200 et le prix est plus élevé !
Je crois que je n'ai pas encore terminé mes fouilles sur le net !!
Membre
sans oublier que le 70-200 f4L n'est pas stabilisé, donc il est fortement conseiller d'avoir un monopod ou un trepied si il fait un peu sombre et ne pas etre proche de personnes qui peuvent te bousculer.
Abonné
Bon :
Le trou entre 50 et 70 ne représente "rien" dans les fait a moins d'être dans l'incapacité d'avancer ou reculé tu n'auras "aucun" problème.
Ensuite tu dit qu'il est "bon" car il ouvre à 2,8 c'est faut il est LUMINEUX car il ouvre à 2,8 : en gros presque de presque 2 à 4 fois plus lumineux que ton 18-55/f3.5-5.6 donc la ou avec ton 18-55 tu était obligé de monter à 1600 ISO la tu peux resté à 800 ou 400 ISO, ou aller plus vite pour "figé" un mouvement en sport, ... par contre attention plus tu ouvre plus la profondeur de champ est faible.
Ensuite :
Le 70-200/f4 L qu'il soit IS ou non IS il est très très bon, prendre un 70-300 il n'y a que toi pour le savoir, mais 300 cela fait très long je trouve sur APS-C. Et je pense que niveau qualitatif il vaut mieux ce "contenté" d'un 200.
Moi j'aime beaucoup la stab surtout pour ces longueurs focales n'oublie pas que le temps d'expo doit être inférieur à 1/(1.5 x focale) sur APS-C.
Par exemple à 200 tu doit être en dessous de 1/300 pour evité les flous de bougé ! (quand je dit en dessous cela veut bien dire 1/500, 1/1000 ... , je préfère précisé au cas ou certains parle de vitesse d'autre de temps d'expo ... )
Pour le 17-50 stabilisé : en gros la diférence avec le "non stabilisé" tu va le voir a partir d'un format A4 et la diférence est très très faible et pour moi comme je l'ai dit : le gain que procure une stab est très supérieur a la la perte de piqué niveau intéret.
Moi je vois la différence "facilement" entre un 17-55 canon et un 17-50 tamron et elle est importante et visible à Plein Ouverture (PO) dès le format 10 x 15, par conte à F4 il faut un 13x20 pour commencer a voir la différence.
J'allai écrire exactement ce qui a été écrit ci-dessus par "buhbuh".......
J'adhère complètement et continue à conseiller la version VC pour le 17-50 mm.... surtout au prix actuel.
Francis.
Faut arrêter de croire tout ce qu'on dit de la version stabilisée....
Va voir ce que les "nikonistes "en pense....... Eux, ne jurent que par la version stabilisée..... et cependant, ce sont des utilisateurs exigeants...
Le tamron se vend maintenant =/- 399 €.... A sa sortie, je l'ai acheté 532 €.
Francis.
Membre
Bonjour,
J'ai le canon 550D et j'ai récemment acheté un 15 85 et je dois avouer que la qualité d'image est vraiment superbe et il est en plus doté d'un USM d'action. C'est le jour et la nuit par rapport à mon tamron 18 270.
De plus, tous les tests le placent au dessus du lot au niveau des transtandards qui tirent plus loin que 50mm. Pour le 17-70, j'ai entendu dire qu'il était également très bon mais je ne pense pas que le gain en luminosité soit vraiment significatif en pratique.
Membre
Au vu de l'exigence du capteur du 550D je te conseille soit le tamron 17-50 f2,8, soit le sigma 18-50 f2,8. Tokina fait aussi des objectifs sympathiques mais à un prix supérieur.
Tout dépend de tes besoins... Sinon tu peux faire le choix de deux optiques telle que le samyang 14mm f2,8 secondé par un tamron 28-75 ou le 17--50...
A ta convenance.
Cordialement
Edit: pour un objectif ne dépassant pas les 85mm oublie le mot stabilisation, crois moi, le prix est nettement supérieur pour une différence assez minime au vu de la luminosité de l'optique et de la montée en iso de ton boitier.
Membre
D'accord pour l'extérieur et pas d'accord pour l'intérieur (cathédrales par exemple), quand tu n'as pas de trépied (c'est souvent interdit) tu es content de gagner 3 ou 4 vitesses
Typiquement, je prefere souvent en intérieur le 15-85 stabilisé que le 10-22 non stabilisé, et je regresse que le 10-22 n'aie pas l'IS car ca m'aurait servi
Tout est une question d'utilisation
Membre
Lunavita: C'est bien ce qui me fait hésiter, j'ai peur de regretter une plage focale un peu plus vaste !!
Mais d'un autre côté j'ai pas envie de me retrouver à devoir monter dans les iso pour pouvoir prendre mes photos ... je me retrouve avec un cruel dilemme !!
Un petit sac photo avec un boitier et deux objectifs (un trans lumineux et un puisant télé) c'est pas dégueux, la seule contrainte serait de changer d'objo... à la rigueur, ou l'encombrement. De toute façon si tu veux un ensemble de meilleure qualité et qui couvre plus de situations, la plage focale des zoom est moins grande c'est comme ça !
Lunavita: Le canon 17-55 is 2,8 est quant à lui trop cher pour mon utilisation du moins c'est ce que je pense.
Tu le regretterais pas ce 17-55 IS, et si tu deviens plus exigeante (ce que je te souhaites) tu ne seras pas limitée (même pour un usage loisir, c'est frustrant la difficulté pour faire des photos d'action nettes malgré un temps de pose très court, quand la motorisation est lente...c'est souvent dommageable)
Membre
Bon après quelques réflexions et tous vos conseils pour lesquels je vous remercie tous ... j'ai présélectionné deux possibilités :
Le premier couple moins cher et qui prend une plage focale de 17 à 300 (les deux stabilisé) pour un budget total d'environ 750 €
Sigma 17 70 f2,8 - 4
Tamron 70 300 f4 - 5,6
ou alors plus cher, mais à priori plus de qualité pour une plage focale un peu moins grande (les deux en non stabilisé) pour un budget total d'environ 1000 €
Tamron 17 50 f2,5
Canon 70 200 f4
N'ayant jamais eu d'objectif stabilisé je n'ai aucune idée de l'effet que ça peut avoir !!
Bien que je pense savoir ce que la plus part d'entre vous vont me conseiller ... je demande quand même ;-)
Je préciserais juste que souvent je prends des photos avec des personnes qui bougent (pas cool les amis) et des animaux qui refusent de rester en place (pas cool non plus les bestioles surtout des chevaux !!) sans parler des soirées ou fête de famille avec peu de lumière !
Abonné
Pour 25% d'économie je pense que le deuxième tendème est très nettement meilleur.
Pour des sujet très mobile il faut une vitesse important : donc la stabilisation ne sert pas à grand chose il faut l'avouer.
En gros elle te permet de gagner 3 vitesse (dans la plupart des cas c'est des stab 3 stop mais il y a aussi des 4 stop)
En général pour faire des photo d'action on privilégie l'ouverture à une stabilisation sur un objectif.
L'avantage des transtandart APS-C c'est que l'on peut avoir les 2 : en gros le beure et l'argent du beure
Membre
Et le TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD sur le net (337€)
+ le TAMRON 17-50mm f 2.8 VC (stabilisé) je te le vends 315€
soit 652€
le f2.8 constant couplé à la stab, tu vas vraiment apprécier en intérieur, avec le sigma tu seras obligé de cadrer à 17mm et un poil plus, pour pouvoir utiliser le f2.8, mais bon comme tu as le 50 f 1.8...tu devras démonter !
Contacte moi par message perso si tu est intéressé !
Membre
Je ne suis pas d'accord avec cet avis qui te fais passer à côté d'un super objectif "non-canon" (testé avec le 550D que je possède également).
Il s'agit du Sigma 17-55 f2,8 DC OS HSM EX. Excellent piqué, très lumineux, il est plébiscité par de nombreux utilisateurs. Tu peux chercher les tests en français et anglais sur le net. J'ai revendu mon 18-55 du kit et mon 55-250 pour pouvoir me le payer (620€ sur digit photo quand même!)
La différence avec canon? le prix et le service!=> le pare soleil offert + une housse pour l'objectif car il s'agit d'un objectif de leur gamme pro.
Donc si tu veux une focale identique à celui du kit mais qui fait de meilleures photos, vas y fais toi plaisir. c'est un investissement qui ne te décevra pas.
Abonné
Pas faux, mais à ce prix_là il y a du monde...
Membre
Ben sur le net au mieux j'ai trouvé le 70 300 à 400 euros et le 17 50 à 358 euros en neuf les deux !
Quand même plus cher que le tamron pour quasi la même focale et la même ouverture !!
Je suppose que le 17 70 de sigma ne fait pas partie de la même gamme de produits ?
J'ai l'impression que plus je cherche plus je suis perdue ...
Est ce qu'on peut essayer les objectifs avec son propre boitier dans les magasins ??
Membre
Le 70-300 USD vc tu le trouves à a moins de 350€ sur plusieurs sites.
Membre
regarde sur ************ pour le 70-300
mon tam 17-50 VC f2.8 je l'ai acheté début d'année à la f--c 410 € niveau SAV c'est pas la même chose que sur le net...
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
Répondre avec citation