|
|
#3
24/01/2007, 22h24
| ||||
| ||||
 Les Kenko sont impeccables. Les canon sont beaucoup trop chères pour ce que c'est.  |
|
#4
24/01/2007, 22h27
| ||||
| ||||
| Les bagues Canon EF 12 et 25 acceptent les montures EF-S (e,n version II), et allongent respectivement de 12 et 25mm le tirage. Les bagues Kenko ne sont compatibles qu'en EF (sauf bricolage maison) et allongent de 12 20 et 36mm. Les Kenko coutent BEAUCOUP moins cher. Les deux gardent les automatismes. |
|
#5
24/01/2007, 22h27
| ||||
| ||||
| oui avec les bagues allonges canon ou kenko tu gardes ton les automatismes mais au dela du rapport 1:1 l'autofocus est plus qu'hasardeux. Personnellement J'ai les kenko et j'en suis content. Couplées à mon 100 macro cela donne des rapports des grossissements importants. Soquetteux |
|
#6
24/01/2007, 22h33
| ||||
| ||||
| Merci à tous pour vos réponses, pour le moin rapides ! Je pensais à une autre solution, tant qu a perdre l AF qui serait, hasardeux, que vaudrait un objo comme un 100mm takumar avec une bague M42 + allonge comparativement aux Canon et autres? |
|
#7
24/01/2007, 22h37
| ||||
| ||||
| Citation:
Ah la tu me fais bien plaisir ... Sufflet (100x mieux que les bagues) 30€ 135mm F2,8 (le dernier que j'ai acheté) 7€ Bague M42/EOS 15€ 52€ ... tu dechires  un petit exemple avec ce montage .. On peut compter les tiques  le lezard a 10cm avec la queue ...donc la surface photographiée est d'env 3cm ... Désolé, je sais que la taille depasse celle autorisé ... mais j'ai la flemme de recadrer la  ...Dernière modification par BigB 25/01/2007 à 00h36. |
|
#8
24/01/2007, 23h09
| ||||
| ||||
| Qu'est ce que les sufflets comparés aux allonges compatible Canon ? (derirere ta bague M42 j imagine !) Quelle marque d objectif utilises tu pour une telle photo? (magnifique!) et surtout à ce prix !!! |
|
#9
24/01/2007, 23h19
| ||||
| ||||
| un soufflet est un susteme qui se permet de mettre un objectif d'un coté et un appareil reflex de l autre. Au milieu, un soufflet qui allongera le tirage de la meme maniere que les bagues, mais de maniere plus souple. Ca ressemble un peu a un accordeon avec un caillou d'un coté et un apn de l autre. |
|
#11
25/01/2007, 00h40
| |||
| |||
| Existe-t'il des soufflets qui conservent le réglage du diaphragme (pour les objectifs "modernes")? Si oui savez vous où on peut en trouver? |
|
#12
25/01/2007, 00h54
| ||||
| ||||
| Citation:
Une solution serait d'empiler les bagues. Par exemple, deux jeux de bagues Kenko augmentent de 136mm le tirage. Avec un 135/2, ca doit être impressionnant  Mais pour avoir tester un tout petit peu la macro en M42, je pense que le soufflet est la solution la plus souple et la moins chère, pour un résultat époustouflant. Citation:
 |
|
#13
25/01/2007, 01h06
| ||||
| ||||
| Citation:
Ouais, mais avec le 135mm je devais etre tres loin (genre au moins 30cm) ... a 1/250s donc cool ... |
|
#14
25/01/2007, 08h24
| |||
| |||
| Citation:
Ah bah oui... On en trouve chez Novoflex, le modèle "Balpro 1", mais alors pour un dispositif sans optique c'est franchement pas donné!BigB, le soufflet que tu utilises est-il en monture m42 (avec la bague sur le boitier) ou en monture Canon EF (avec la bague au bout)? J'ai ces 3 objectifs M42/M39, lequel se prêterait le mieux à la macro? Takumar SMC 50mm f1.4 Jupiter 85mm f2 (M39) Chinon 200mm f4 J'espère que je ne suis pas trop hors-sujet, sinon je crée un autre sujet de discussion... .gif "Fear(1)") |
|
#15
25/01/2007, 08h58
| ||||
| ||||
| Citation:
Citation:
Avec le 50mm tu fera des mega macro genre 3:1, avec le 85, du 2:1 et tu sera plus loin et avec le 200mm tu sera carrement tres loins pour de la macro tranquile a presque 1:1 , idéale pour les papillons, lezards et autres bestioles Citation:
|
|
#16
25/01/2007, 09h07
| ||||
| ||||
| La solution du soufflet est certes moins chère, mais c'est quand même limité. Quand on voit les problèmes de MAP en manuel avec les m/42 en "classique", en macro c'est encore pire surtout avec les viseurs "trou de souris" des 300/350/400D. Un jeu de bagues Kenko coute environ 100€, couplé avec un 50 f/1.8 cela donne de bons résultats également. Et rien ne remplace un vrai objectif macro! Si en plus tu lui adjoints un jeu de bagues, tu obtiens des grossissement impressionnant en conservant les automatismes. Il n'y a pas que l'AF, mais également le diaphragme qui est transmis par les contacts. C'est quand même plus facile de faire un MAP à pleine ouverture!
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! |
|
#17
25/01/2007, 09h53
| ||||
| ||||
| Citation:
Ca c'est bien vrai ... |
|
#19
25/01/2007, 16h40
| ||||
| ||||
| pour la macro, j'ai inversé le 18-55 ef-s standard, ça donne des grossisements assez importants... c'est fort lent, pas trespropre, mais bluffant a mon avis, en ce qui concerne l'agrandissmeent... Devinette: c'est quoi a votre avis:  ça, c'est en position 18mm inversé, avec une fermeture du diaphragme manuelle a F8 si je me souviens bien, et, c'est le 18-55 standard du 350D |
|
#20
25/01/2007, 16h46
| ||||
| ||||
| juste une remarque pour vinid3 : on ne dit pas : Devinette: c'est quoi a votre avis mais on dit Kéké-C  Bon d'accord je sors  Pour info il me semble qu'un soufflet novoflex il faut compter environ 500€ Soquetteux |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Bagues allonge et EF | Baloo | Discussions Objectifs | 10 | 02/12/2007 14h17 |
| Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM + bagues allonge | kyrios7502 | Discussions Objectifs | 6 | 18/11/2007 15h04 |
| 400L 5,6 et bagues allonge ? | vargas70 | Discussions Objectifs | 3 | 21/07/2007 20h17 |
Mode linéaire
