Avis sur le Tokina 16-28 f2.8 ?

[TheLamia]

Bonjour a tous,

Depuis longtemps, je rêve du Canon EF 16-35 f2.8L...
Le principal souci étant évidemment le budget !
De plus j'ai récemment découvert le Tokina 16-28. Il est bien moins cher, et certains m'ont dit qu'il était peut-être même meilleur en terme de piqué/qualité optique.
En fouillant le web, je tombe aussi sur de mauvais retours...

J'hésite donc beaucoup...
Qu'en pensez-vous ?
Toute info sera grandement appréciée.
Merci a vous

[titi_67207]

Il semble effectivement excellent cet objo, par contre il pèse une tonne (plutôt un kilo en fait ) et n'accepte pas de filtres : est ce redhibitoire pour toi ou pas ?

Cela dit apparemment tu as un 7D, et si tu ne penses pas aller vers du full frame je te conseillerai plutôt un 17-55 f/2.8 IS ou un des concurrents 17-50 f/2.8 (Sigma, Tamron). Ou un 10-22 si tu prefères l'ultra grand angle à l'ouverture.

Titi

[TheLamia]

Le poids n'est pas un problème, tout comme l'impossibilité de mettre des filtres.
J'y viendrais un jour au FF, d'ou je préfère acheter des objos pleins capteurs.
Les 17-55 que tu mentionnes sont pour des APS-C c'est ça ?

Merci pour ton avis.

[Helios]

Oui, c'est bien ça, pour APS-C.

[TheLamia]

Personne n'a acheté cet objectif ? Pour avoir quelques retours "du terrain" ?

[iware]

Les avis sur ce 16-28 m'intéresse aussi, mais malheureusement je crains que très peu de personne ne l'ai!!!
Les seuls tokina qui semblent bien de vendre sont les 11-16 et les 12-24.
J'ai eu un 12-24, est je l'ai apprecie.
Tout ce sue je sais sur les tokina c'est qu'ils ont une très bonne construction, une belle qualité d'image et leur système d'AF est très sympa.
Leur seul défaut sont la présence d'aberration chromatique.
Dans "Photozone" ils ont une bonne "côte", et les utilisateurs semble conquis (en tout cas je l'ai été)

[eugene]

Bonjour,
je ne connais pas cet objectif, mais j'ai eu un 12-24.
Pas d'avis donc sauf pour la qualité des matériaux et la fabrication.

Tokina, c'est du lourd dans tous les sens. L'assemblage des éléments est nickel, la finition aussi. Les bagues sont douces sans être trop faciles. Le système de débrayage de l'af est simple et génial.

Deux choses me freineraient aujourd'hui.
- la qualité optique semble assez variable selon les exemplaires. Donc, il faut impérativement pouvoir le tester en vrai. Mais problème, quasi personne ne l'a en stock.
- Tokina a encore été en faillite (ou en grande difficulté) en 2012. Sont-ils repris, revendus ? Je n'en sais rien, mais ça ne rassure pas sur la pérennité du SAV et sur la disponibilité des pièces à long terme.

Dommage car je les préfère à Tamron (optiquement parfaits aussi), mais à la qualité de fabrication nettement en dessous.

Perso, si tu cherches ce type d'objo compatible FF, je m'orienterais vers un Canon en 2e main.

[Runi]

Objectif rare parce que la majorité des utilisateurs de ce genre de focales préfèrent pouvoir monter des filtres, donc les petits budgets partent en général plus volontiers sur le 17-40, quitte à sacrifier un peu la qualité, ou alors économisent pour un 16-35II d'occasion (entre 900 et 1000€ pour un exemplaire en très bon état alors que le 16-28 est au minimum à 800€ -959€ chez le partenaire-, à ce compte là, et vu la somme qui est déjà en jeu je préfère largement me payer un 16-35II).
Pareil chez les jaunes où il y a un très bon 18-35 à 500€ et qui prend les filtres, et où ceux qui en veulent plus peuvent économiser un peu pour se prendre l'excellent 16-35 VR.

[Phi19]

J'ai le 11-16, bon objectif
Mon 16-35 est très bien aussi

[TheLamia]

Merci à tous pour vos réponses.
Comme je l'ai dit, le fait de ne pas pouvoir mettre de filtres ne me dérange pas plus que ça, et il est quand même a environ 500€ de moins que le Canon 16-35... Ça me semble quand-même intéressant !
Si je me décide a l'acheter, je vous tiendrais au courant !

[orobas]

Je le cherche aussi, et même au Japon il est difficile de le trouver d'occasion

[Max160]

Je le cherche aussi, et même au Japon il est difficile de le trouver d'occasion

C'est tout à fait normal ! C'est un objectif récent qui n'a pas du se vendre énormément pour le moment. Donc le chercher d'occase n'est sans doute pas ce qu'il y a de plus simple...


Sinon, pour répondre au sujet d'origine, ça dépend à quelle échéance est prévu le passage au FF.

J'ai tendance à penser que si c'est pour bientôt, alors je comprends le fait de vouloir prendre un objectif qui s'adapte sur FF (même si le cadrage n'est pas le même donc attention à ne pas choisir quelque chose qui ne soit pas adapté au final).

Par contre, s'il n'y a pas de date précise d'évolution vers le FF, je pense que c'est dommage de prendre cet objectif (ou un 16-35) plutôt qu'un objectif plus adapté à un boîtier APS-C comme un 17-55 d'occase (qui se revendra au même prix ou quasiment dans quelques temps). Ou encore, pourquoi ne pas tester le 11-16 de la même marque en attendant ? C'est ce qui se rapprochera le plus du 16-28 sur FF en terme de cadrage et d'ouverture donc permettrait déjà de voir si ce genre d'objectif convient ou si autre chose serait préférable.

Ma philosophie est en effet qu'il vaut mieux acheter les objectifs adaptés à ses besoins et son matériel actuel et de revendre/racheter le nécessaire lors du changement de format.

D'ailleurs, puisque je parle du Tokina 11-16, je l'ai eu sur APS-C et je n'ai pas eu de réel souci à le revendre lors du passage au FF (moins d'une semaine en mettant l'annonce sur un seul site - ici-même en l'occurrence).

[niwen]

Je remonte. D'autres avis sur cet objo depuis un an. Certains ici l'ont-ils utilisé ? Merci

[breizh 64]

par rapport au test sur Dxo, il est loin de faire piètre figure ... là, pour comparer d'egal à egal, j'ai opté pour une monture 7D... il n'y a pas de 6D pour les 2..
Side by side - DxOMark

[ddss]

Bonjour.
alors j'ai loué cet objectif sur 50d pour un mariage (initialement un 16-35 mais un pb à fait que je me suis retrouvé avec le 16/28
alors il était, à mon goût, très bon!!!
lourd, mais très bon.

[Thomas Anderson]

Pour un 7D, le 17-55.

Les UGA'S pour 24X36, quand on a le 24X36, sans oublier que 97% des reflex numériques sont des aps-c...

Je ne connais pas Tokina, sauf de réputation, sur le forum espagnol équivalent à EOS, les UGA Toki ont super bonne presse et en fouillant un peu vous trouverez plein de fils avec des tonnes de tofs, pas besoin de lire la langue: http://www.canonistas.com/foros/angulares/

[niwen]

Bonjour.
alors j'ai loué cet objectif sur 50d pour un mariage (initialement un 16-35 mais un pb à fait que je me suis retrouvé avec le 16/28
alors il était, à mon goût, très bon!!!
lourd, mais très bon.

Merci. Oui, c'est ce qui ressort de témoignages. C'est bien de rencontrer quelqu'un qui l'a vraiment utilisé, même si ce n'est pas sur FF. La différence de poids de + de 300 g avec le Canon 16-35 est un argument, et puis celui-ci a un range plus intéressant, et puis il me rapellera plus le regretté 10-22, et puis il accepte des filtres, et puis enfin avec le cashback la différence de prix est moins importante...

[breizh 64]

comme ecrit dans d'autres posts, j'ai lu beaucoup de tests... comparé les différents modèles avec DXO....et pour moi le choix se résume à du 2.8 ....soit en tokina 16-28 ou SAMYANG 14 mms.

[TinMaRR]

Déterrage: Tokina 16-28 F2,8 pour Astro??? Des avis? Ou le Samy 14 f2,8 is a must of the King!

[linux26]

Je pense le prendre très bientôt pour mon 6D car j'ai rien en dessous du 35 F2 et ça me pose problème parfois , j'ai bien vu le 17-40 de canon mais F4 et pas très piqué . Le tokina semble vraiment très bon et 2 fois moins chère que le très bon canon 16-35 donc....