Avis sur Canon 70-300 ou 100-400 pour remplacer un Tamron 70-300

[Vauclusien84]

Existe t’il une grande différenceCanon EF 70 - 300 mm f/4.0 - 5,6 L IS USM ou le Canon 100-400 f 4.5-5.6 l (j’ai un prix de 60 euros d’écart)en sachant que j’ai le Tamron TAMRON SP 70-300 mm Di VC USD que je revendrai selon vos conseils ou pas.

[clo1467]

voir le message ci dessous

[clo1467]

Je ne connais pas le 70_300 mais le 100-400 version 2 que j'ai le bonheur de posséder depuis le début de l'année est une vraie "tuerie"....piqué, luminosité, douceur.....tout est parfait (sauf poids et prix...) il complète bien le 70-200 et le 24-70......
Bon choix.

[JPdsfr]

Il parle de la première version a ce prix . La vII c'est 1000€ de plus.

Existe t’il une grande différenceCanon EF 70 - 300 mm f/4.0 - 5,6 L IS USM ou le Canon 100-400 f 4.5-5.6 l

Au niveau qualité cela va se tenir, le 70 aura une stabilisation plus efficace mais je préfère la tenue du vieux tromblon et sa pompe. A mon avis a toi de voir si tu a besoin des 400mm en plus ou pas.

[Fredo_45]

Entre le tamron 70-300 VC et le canon 70-300 IS c'est du même niveau a peu de chose prés. Avec le 100-400 L MK I 100 mm de plus, mais pas vraiment plus de piqué ...

[Diakopes]

A l'achat, j'ai hésité aussi entre les deux. Mais pas trop fanatique de l'animalier, j'ai préféré le 70-300 pour son poids et encombrement. Et, je crois, un peu meilleur qualitativement

[Vauclusien84]

et pourquoi au départ, il y a une grande différence de prix entre les deux 70-300 ?

[Fredo_45]

Le canon est plus vieux, le prix n'a pas aussi évolué avec le temps. Le tamron est plus récent, et le prix a grandement chuté depuis sa sortie (649 €) il n'avait pas un si gros écart en fait a la sortie par rapport au canon. Peut être plus de vente chez Tamron grace aux multiples montures posible (Nikon, Sony, Canon). Meilleur politique commercial de Tamron, ou attentisme de Canon je ne sais pas.

[Thomas Anderson]

Coucou,

Ton SP 70-300 est très bon, si tu veux mieux, c'est 70-300 L ou 100-400 L II épicétou!

https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

[Vauclusien84]

j'ai regardé les Tests sur le site de dxo et apparement avec un 700d, ils sont en effet très proche tous les trois. Je vais abandonné l'idée du Canon 70-300 L et réfléchir sur le 100-400.

[Vauclusien84]

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM on Canon EOS 700D versus Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD Canon on Canon EOS 700D versus Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM on Canon EOS 700D - Side by side lens comparison - DxOMark

[Thomas Anderson]

Franchement, si tu n'as pas le budget pour le 100-400 L II, reste comme ça. En effet, si le vieux 100-400 ne démérite pas en qualité optique, son stabilisateur est d'ancienne génération et donc moins performant que celui de ton Tamron, du 70-300 L ou du nouveau 100-400 L II. Je t'encourage donc à mettre les sous de côté pour vraiment faire un saut en qualité. (on n'a pas toujours besoin de stab, mais avec ce type de focales, sur aps-c, il faut de bonnes vitesses de sécurité, une vitesse trop basse ou un opérateur trop tremblotant auront tôt fait de ruiner la qualité optique)

Comme tu peux le constater, dans ton comparo, le seul qui se distingue vraiment, c'est le 70-300 L, qui est vraiment une très bonne optique. Le nouveau 100-400 est certes cher, plus que l'ancien, plus que le 70-300 L, mais semble-t-il encore meilleur.

Sauf si comme conseillé plus haut, tu as vraiment besoin des 100mm de plus.

[JPdsfr]

Entre le tamron 70-300 VC et le canon 70-300 IS c'est du même niveau a peu de chose prés

Attention il parle du 70-300L et la difference est flagrante (celle du prix aussi )

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Lens Image Quality

Le vieux 100-400 est aussi au dessus surtout sur apsc

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM Lens Image Quality

Quand a sa stab elle n'a qu'un Il de difference avec le Tamron et comme je l'ai dit la tenue en mais est plus efficace.

[Thomas Anderson]

Coucou JP, pour la stab, c'est 2 stops pour le vieux 100-400, IS de première génération et 4 stops pour le Tamron. Ce qui n'enlève rien aux qualités du 100-400.

[breizh 64]

d'accord avec THOMAS pour l'histoire des économies.. mais en attendant..que faire ?
perso, bien que j'ai acheté le 70-200,.... j'ai quand même conservé cet EF 70-300 que je monte sur mon APS-C, (60D ) et je lui trouve un bon piqué.
soit je suis tombé sur un bon caillou, mais je ne crois pas. Un pote en avait un aussi et il en etait content.
Après analyse de ses photos, il l'a juste changé pour un range plus court en 2.8

[Balilaï]

Le complément logique du 17-55 est un 70-300 ou un 70-200
Celui du 24-105 est le 100-400

Sachant que l'écart entre 300mm et 400mm n'est pas fulgurant (sauf cas particuliers), je resterais sur ta configuration actuelle moi aussi

[Vauclusien84]

Merci, vous me faites économiser pour investir ailleurs !!!! Je vais donc garder mon Tamron. Après, j'ai vu qu'il existe des Extender mais je suis pas sur que ce soit compatible avec les Tamron.

[Balilaï]

Merci, vous me faites économiser pour investir ailleurs !!!! Je vais donc garder mon Tamron. Après, j'ai vu qu'il existe des Extender mais je suis pas sur que ce soit compatible avec les Tamron.

Très mauvaise idée pour cet objectif !
Idem pour les deux autres, d'ailleurs

[Sebas_]

Bonjour,
Jevais revendre mon 70-200/4 (nonIS) pour un 135/2 qui me fait baver depuis trop longtemps.

D'ici qq années, je comptais me prendre un 100-400L 1ere generation, dans les cas ou c'est requis.
Donc, entre le 100-400L et le Tami, vous conseillez le Tami??

Je ne compte pas garder le 70-200, il fera trop doublon avec le 135 (petit tele leger)

[Diakopes]

Le complément logique du 17-55 est un 70-300 ou un 70-200
Celui du 24-105 est le 100-400

Pas entièrement d'accord avec toi : j'aime bien le recouvrement des gammes entre le 24-105 et le 70-300 : cela évite de changer d'objectif dans la gamme 70-105 (J'aime pas le mot "range" = anglais)