Avis d'amateur pour débuter la photo

[Jerems4NYC]

Hello les EOSNUMANIA,

Je viens d'aquérir un canon 60D avec 2 objectifs canon qui sont :
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS // Canon EF 70-300mm IS USM 70 mm - 300 mm F/4.0-5.6 Ma question étant donné que j'ai eu le kit complet à un très bon prix.

est ce que c'est objectifs sont très bien pour faire du portrait en intérieur avec faible luminosité, mais aussi des plans sympa en extérieux. Je suis nouveau dans la photographie et je me demande si c'est pas mieux de revendre tous mes objectifs et de racheter un ou 2 objectifs de bonne factures, sans mettre 1500$ dans un objectif car je ne peux pas.

Je pensais partir sur un 50mm 1.8 ou 1.4 idéal à ce que je vus pour les portraits surtout quand la luminosité est faible. Mais aussi un Tamron 17-50/ 1.8.

Mais j'aimerais vraiment avoir des avis constructifs car je suis un perdu là.

Salut ! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

**********************************************

Moderation : Merci d'utiliser la mise en forme (police, taille et couleur) par défaut du forum afin qu'il conserve son uniformité et sa lisibilité, la couleur en particulier étant réservée à la modération. Administration EOS-Numérique.

**********************************************



Merci à vous pour vos retours.

[Vynz100]

Tes objectifs sont moyens à pas bons (le 70-300 est vraiment pas top)...

Pour le portrait en intérieur, le 50 1,8 est effectivement très bien, le 1,4 est un peu meilleur encore mais beaucoup plus cher...

Le Tamron 17-50 2,8 est un très bon petit transstandard, mais pas aussi lumineux que le 50....

[Exalik]

Bonjour,

Comme Vy,z100 je pense qu'un Tamron 17-50 f/2.8 serait une bonne chose, j'ai la version stabilisée et je peux dire que son ouverture à 2.8 est très appréciable : surtout pour les photos en intérieur ! En neuf il coûte entre 300 et 400€ selon la version.

Le 50 1.8 est certes plus lumineux mais un peu long en intérieur, cela dit c'est un plus d'en avoir un.

Concernant le 70-300 je ne peux m'exprimer à propos du Canon mais si tu manques de budget je pense que tu peux revendre tes deux objectifs pour acquérir un Tamron 17-50 et le 70-300 de la même marque (en neuf à 400€) -> c'est la config que j'ai et pour un amateur c'est vraiment très bien !
Le Tamron 70-300 n'a pas un AF aussi rapide que le Canon mais il offre un bon piqué et une stabilisation étonnamment efficace.


Olivier

[shamou]

Tes objectifs sont moyens à pas bons (le 70-300 est vraiment pas top).......

le 70-300 n'est pas un rasoir c'est sûr, mais de là à dire qu'il n'est pas bon ou vraiment pas top...

Seb.

[rem22]

Gardes tes objectifs, ils ne sont pas mauvais du tout, et pour l'instant, vu le niveau que tu as de toutes façons, ils sont bien meilleurs que toi (no offense).
Si j'étais toi, je les garderais, je complèterais le tout par un 50mm f/1.4, et fais toi plaisir. Pense aussi éventuellement à un flash, comme le 430ex2 par exemple, qui change la vie, MEME et SURTOUT avec des objectifs lumineux qui n'ont jamais remplacé un flash.

Il y a pour sûr de meilleurs objectifs que les tiens, mais ça va tout de suite chiffrer beaucoup plus ( $1000 le 17-55, $1500 le 70-300L etc...) et de toutes façons, il faut déjà apprendre à bien optimiser ses prises de vues, ses traitements etc...

[lart-est-né]

si en effet tu debutes,
+1 avec rem22 pour garder tes objectifs actuel,et comme ceci tu te feras la main.ensuite tu decideras face à tes sujets de predilection.le 18/135 effectivement n'est pas forcement lumineux mais sympa pour son rayon d'action.
mais pour ce qui est du portrait un 50mn lumineux peut se trouver pour pas trop chère.
cordialement
franck

[Jerems4NYC]

Hello à tous,

Tout d'abord un grand merci pour ces retours constructifs, et je remercie particulièrement REM22 et lART est Né.
Car je pense que le mieux pour le moment c'est de garder et d'apprendre à prendre des photos avec. C'est bien ce que je pensais de partir sur un 50mm 1.8 qui coûte peu cher est vraiment pratique en intérieur et en cas de faible luminosité.

Merci à vous pour vos retours.

[Hebusthetroll]

Tu as raison de suivre ces conseils. Juste pour préciser que même si le 70-300 de Tamron est très bon, celui de Canon n'est pas un c.l de bouteille comme certain le dise. Je dirais que son gros défaut est le fait que le fut avant tourne lors de ma MaP donc pas de filtre polarisant. Mais sinon il n'est pas si mauvais surtout pour débuter. Quand au 18-135 c'est assez bon couteau suisse. Donc profite et détermine tes vrais besoins. Tu iras comme beaucoup vers des grandes ouvertures pour éviter la montée en iso et la qualité de l'optique...

[Jerems4NYC]

Tu as raison de suivre ces conseils. Juste pour préciser que même si le 70-300 de Tamron est très bon, celui de Canon n'est pas un c.l de bouteille comme certain le dise. Je dirais que son gros défaut est le fait que le fut avant tourne lors de ma MaP donc pas de filtre polarisant. Mais sinon il n'est pas si mauvais surtout pour débuter. Quand au 18-135 c'est assez bon couteau suisse. Donc profite et détermine tes vrais besoins. Tu iras comme beaucoup vers des grandes ouvertures pour éviter la montée en iso et la qualité de l'optique...

Qu'est ce ça veux dire " Tu iras comme beaucoup vers des grandes ouvertures pour éviter la montée en iso et la qualité de l'optique " ?

[Nykos]

Ce qu'il veut dire, c'est que tes objectifs, comme tous les objectifs d'entrée de gamme, n'ouvrent pas beaucoup. D'ici quelques mois (semaines ?), tu auras envie d’objectifs qui ouvrent plus (f/2,8, f/2 ou moins).
Cette ouverture plus grande te permettront d'augmenter la vitesse de prise de vue ou de baisser les iso, ce qui te permettra de réussir certaines photos dans des conditions difficiles où tes objectifs auraient vraiment eu du mal.

Mais il y a beaucoup d'objectifs "plus quali", et avant de t'en conseiller un en particulier, tu dois te faire la main avec ceux que tu as. Ca te permettra de savoir si tu veux t'orienter sur un zoom de qualité, si tu préfères des focales fixes, et quel range t'intéresse plus particulièrement (es-tu plus souvent à 17-55 ou sur 70-200 ? trouves-tu le 18 trop serré et aimerais-tu un ultra grand angle pour le paysage, etc...). Et ça, ça ne dépend que de tes goûts et de ta manière de prendre les photos, d'où les encouragements à pratiquer pour pouvoir les identifier

[Exalik]

Ce qu'il veut dire, c'est que tes objectifs, comme tous les objectifs d'entrée de gamme, n'ouvrent pas beaucoup. D'ici quelques mois (semaines ?), tu auras envie d’objectifs qui ouvrent plus (f/2,8, f/2 ou moins).
Cette ouverture plus grande te permettront d'augmenter la vitesse de prise de vue ou de baisser les iso, ce qui te permettra de réussir certaines photos dans des conditions difficiles où tes objectifs auraient vraiment eu du mal.

Bonjour,

Je ne pense pas qu'on ai forcément besoin d'un 2.8 à toutes les focales, cela dépend des besoins !

Je ne dis pas que je n'aimerai pas avoir un 70-300 2.8 (stabilisé) mais autant j'ai ressenti le besoin d'avoir un 2.8 pour la gamme 17-50 mm autant ma pratique de la photo ne nécessite pas d'avoir une ouverture à 2.8 au delà.

Maintenant si c'est pour faire des clichés de concert / spectacles où on ne peut avoir suffisamment d'approche pour utiliser un 17-50 ...


Olivier

[buhbuh]

Bonjour et bien venu

ALors pour faire simple et comme je le dit souvent : pour voir un flash est un très bon investissement pour la photo reflexe ! cela change la vie.
En plus si tu commence la photo, c'est très formateur, et tu peux jouer sur la lumière, déboucher les ombre en portrait ... J'ai fait de très beau portrait au 18-135 avant d'avoir le 17-55 et 50/f1.4.

Le 50 est très bien mais reste de mon point de vu une optique de "portrait" sur APS-C, si tu veux faire des photo "tous venant" en intérieur un 35/f2 est un meilleur choix : cela permet de faire du "reportage", du portrait de plein pied, des groupe ... la ou le 50 risque de te pénalisé par manque de recul ! bref moi j'ai opté pour un 50 comme beaucoup de personne mais "seulement" pour le portrait (qui représente dans les 20-30% de mes photo tous de même)

Pour te optique : le 18-135 est pratique car très polyvalent , tu va du grand angle un téléobjectif sur APS-C en une optique, par contre qualitativement pas très bon. Mais suffisant pour commencer, même si je privilégie en générale les optique à ouverture fixe plus lumineuse, il faut bien définir de mon point de vu les photo que tu veux faire avant de commencer à investire même si de mon point de vu un bon transtandart est toujours utilile, si toi tu fait surtout du grand angle ... tu privilégiera peut être un 10-22 par exemple (surtout à new-york !).

Enfin est pour finir, si tu es "européen" n'oublie pas que la garantie canon est "continental" tous le matériel que tu achete au US n'est pas garanti en france. Donc moi a ta place j'attendrais un peu avant d'investir "lourdement". Si tu est québéquois pas de problème.

[Hebusthetroll]

Nykos a répondu exactement ce que j'aurais pu te dire. Mais effectivement ce n'est pas obligatoire d'avoir tout son parc d'objos en 2,8 ou moins mais j'ai remarqué dans l'ensemble que beaucoup ont investi dans au moins une optique lumineuse, voire 2 : en général 17-50(55) et/ou 70-200 avec souvent en complément un 50 (1,8 ou 1,4).
Mais apprends à utiliser tes deux optiques comme cela tu sauras ce que tu aimes faire avant d'investir dans un objo cher dont tu n'aurais pas l'utilité par la suite. Enfin tu feras bien comme tu veux...

[grincheux21]

Si j'étais toi, je les garderais, je complèterais le tout par un 50mm f/1.4, et fais toi plaisir. Pense aussi éventuellement à un flash, comme le 430ex2 par exemple, qui change la vie, MEME et SURTOUT avec des objectifs lumineux qui n'ont jamais remplacé un flash.

ENFIN un conseil censé.......

la grosse tendance actuelle est de s'équiper de 50 mm qui ouvrent à f/1,8...voir f/1,4 parce que cela donne soi-disant de superbes bokeh....et cela permet soi-disant de ne pas aller vers les hauts "isos" qui, systématiquement, apporte du "bruit" aux images...

mais...l'élément principal de la photographie EST " la maitrise de la lumière" pour réussir de bonnes images....donc, si l'on ouvre à moins de f/2....cela signifie, en général, que l'on manque de lumière........donc, l' AF va patiner, donner des MAP approximatives .....et, en plus , les images manqueront de "peps" pour cause de manque de lumière....

d'où, l'intérêt de compenser ce manque de lumière par l'apport d'une source complémentaire comme le flash......le grand sauveur du photographe....

bonnes images
claude

[Nykos]

Il est évident que tous les objos n'ont pas à être en 2,8 ou moins
Mais je reste persuadé qu'il est toujours utile d'en avoir au moins un, que ce soit pour les portraits ou les photos en intérieur où le flash n'est pas toujours le bienvenu.

Ensuite, en fonction de l'usage, ce besoin de fait sentir, ou non. Si par exemple on souhaite faire de la photo de sport en intérieur, ça devient juste indispensable.

Donc joue déjà avec tes objectifs, Jerems4NYC, et tu verras assez vite quel est ton style de photo et ce qu'il te manque dans ce que tu as

[Jerems4NYC]

UN GRAND MERCI A VOUS POUR CES RETOURS CONSTRUCTIFS,

Effectivement pour le moment j'apprends à découvrire mes objectifs, et mon 60D.

C'est interessant que tu abordes Buhuhh, tu as raison de parler de garantie et c'est dommage qu'elle se limite au continent.

Je vis actuellement sur NYC pendant un an avant de revenir sur PARIS.

Mais tu sais, aujourd'hui les assurances en France propose des garanties intéressante surtout au niveau Habitation en ce qui concerne l'équipement de Loisir.
"j'en connais un rayon car j'ai bosser de dedans"

et Franchement j'ai payé l'équivalent de 1204€ ALL TAX, mon canon 60D avec mes objectifs et une carte SDXC 64G classe 16 et un sac à dos LOWERPRO FAST PACK 150 AW qui est TROP PRATIQUE.

A ce tarif je n'aurais jamais pu me payé celà en FRANCE car rien que le Reflex et les objectifs tu passes à mini 1800€ sans la carte et la sac, sincèrement je n'aurais jamais pu me l'offrire en France.

Maintenant, que j'ai compris l'histoire de vitesse et d'ouverture et plus on baisse les isos plus la qualité des photos sont prononcés.

Merci Nikos aussi pour tes recommandations d'observer les plages les plus fréquement utilisés ça m'aidera un mieux discerner mon prochain achat.

UN grand MERCI A TOUS

[Exalik]

Il est évident que tous les objos n'ont pas à être en 2,8 ou moins
Mais je reste persuadé qu'il est toujours utile d'en avoir au moins un, que ce soit pour les portraits ou les photos en intérieur où le flash n'est pas toujours le bienvenu.

Bonsoir,

Un 2.8 est effectivement très appréciable en intérieur, ça recule le besoin de recourir au flash.

Après un 17-50 (ou 55) suffit à mon sens pour de l'intérieur ... mais bon dans un château il faudra peut être un 70-200 f/2.8


Olivier

[Jerems4NYC]

Hello les Eos Mania,

Voilà maintenant 3 mois que j'ai utilisé comme un dingue mon 60D plus de 3000 photos.
Je décidé finalement de revendre mes objectifs et j'ai pu sans trop rajouter me prendre le 17-55 que je reçois demain à la casa.
Partant sur Boston 2 jours je posterais quelques clichés et donnerais en retour mes commentaires.

En tout franchement un grand merci à tous et je suis vraiment reconnaissant au créateur de ce forum qui doivent bosser comme des malades pour faire ce que ce site est à ce jour. c'est à dire précieux pour tout utilisateurs débutant ou non passionné de photos.

Peace et pour ceux qui le savent c'est super bowl ce week end alors GO GO GIANT !!

Jerems4NYC en mode $3v3nT33n-F!FtyF!v3...

[rem22]

comprends pas le "mode 1955" ?

[Galac]

Il fallait comprendre 1755 ou plutôt 17-55 ici.