ACHAT 24/70 f2,8 série L 1ère génération bonne idée

[roulien]

Bonjour à tous,

Maintenant que je commence à maitriser mon reflex je souhaite remplacer mon mauvais choix du 18/200 accouplé en kit avec mon 70D.

Avec le temps je me suis rendu compte que les extrêmes de mon 18/200 ne me servaient pas et que je préfère avoir une bonne ouverture comme sur mon 50 à focal fixe.

par conséquent j'aimerais m'orienter sur un bon 24/70 mais comme je n'ai pas 1500€ à investir pour la série 2 je me suis orienté vers l'occasion (pour un budget environ 600€).

La question est donc la suivante est ce que le 24/70 série L 1ere génération est il encore un bon achat (apparemment la série 2 est bien mieux) ou faut il que j'achète un modèle plus récent de marque annexe pour respecter à peu prêt mon budget.

Par avance merci de m'avoir lu et j'attends vos conseils

[Farnsworth]

Qualité optique a tester sur mire impérativement avant achat, modèle ayant des galets de rampe relativement fragiles se détériorant assez rapidement vu le poids des blocs optiques utilisés.

[roulien]

Vu mes competances je pense que cet achat est dangereux pour moi car je n'ai pas de mire et je ne sais pas si je serais capable de déterminer s'il y a des défauts.

[Francho]

Le 24-70 f2,8 fabriqué par Tamron est meilleur que le canon V1, de plus il est stabilisé. Tu peux me contacter par messagerie, un ami pense vendre le sien.

Cordialement
Francois

[nicopim78]

Un peu ras le bol de voir cet objectif décrié par certains dans sa version V1.
Je le possède depuis plusieurs années et je m'en sers couramment.
Je n'ai aucun problème avec tant sur Aps-c que sur FF.
Pas besoin d'une mire pour le tester si achat d'occasion. Il suffit lors de l'achat de photographier un mur de briques par exemple pour s'apercevoir d'un éventuel back ou front focus.
De plus sur Aps-c il sera moins mou sur les bords, reproche qu'on lui fait souvent.
Je dis tout cela parce que c'est pour moi un excellent objectif et que je n'ai rien à vendre et certainement pas cet objectif.

[roulien]

Apres relecture de pas mal de sujet sur le fofo je me demande si mon choix est bon vu que j'ai un apsc mais comme je veux qu'ils soit compatible full frame...des fois que j'y passe.

Mais bon...peut être un 17-55 en f 2.8 serait mieux pour moi

[Farnsworth]

Pas besoin d'une mire pour le tester si achat d'occasion. Il suffit lors de l'achat de photographier un mur de briques par exemple pour s'apercevoir d'un éventuel back ou front focus.

En quoi un décalage de l'alignement des lentilles va générer obligatoirement un FF/BF, cela ne se verra que sur l'uniformité du piqué de l'image et la il faut mire et procédure adaptée. Quand aux problemes de fiabilité de cet objectif Lens Rental avait édité un bel article documenté sur le sujet, les deux qui me sont passés dans les mains aussi.

Ce n'est pas parce-que c'est du Canon L que c'est sans défaut, et ce n'est pas parce-que c'est une optique avec des points faibles qu'il ne faut pas l'utiliser, en prendre conscience et agir en tout connaissance de cause si.

[hg80eve]

J'ai les versions I et II et avant j'avais un 17-55 de base. J'ai fait des tests pour comparer. Les avantages de la version I sont la qualité de fabrication de la série L qui est loin du plastoc des objos de base, une assez bonne qualité d'image globale. Comparé au 17-55 de base, le gain est flagrant (contrastes, couleurs, finesse). Par contre, il est lourd et son pare-soleil un peu grand. Le mien a léger défaut sur le côté droit de l'image un peu flou mais je ne m'en suis rendu compte qu'en passant au FF. Sur de l'APS-C aucun problème. Moi je ne le déconseillerais pas mais il faut l'envisager en toute connaissance de ses défauts et si possible comparer avec un Sigma ou Tamron équivalent.

[fnand]

j'ose pas te conseiller le 17/55 mais pourtant...

[Ksimodo]

Mais bon...peut être un 17-55 en f 2.8 serait mieux pour moi

Ca passe dans le budget, c'est guère au dessus des 600 € ou alors occasion plus récente qu'un 24/70 V1, stabilisé, et certainement pas moins bon.

https://www.dpreview.com/reviews/len....8&view=mtf-ca
https://www.dpreview.com/reviews/len....8&view=mtf-ca

Et le 18 200:
https://www.dpreview.com/reviews/len....6&view=mtf-ca

les extrêmes de mon 18/200 ne me servaient pas
Autant je peux concevoir qu'on ne servent pas / pas trop du 150 ou 200 mm ( pas d'animalier ou de sportif de loin ), mais alors ne pas avoir besoin de la fourchette entre 17 mm et un peu plus , j'avoue que j'ai plus de mal....Ne faudrait il pas affiner le cahier des charges et expliquer un peu plus le genre de photos que tu fais ?