Parc d'objo : tranche 50-85 mm (portrait + macro) et téléobjectifs (70-300 Vs 70-200)

[Tonio'z]

Bonjour à tous,

Ce poste est la première étape d'un plan d'achat de qqes objectifs.

Pour l'heure, je n'ai qu'un objectif utilisable avec mon 70D : le transtandard EF-S 18-135mm IS STM. J'en suis très content car polyvalent, mais je touche souvent ses limites (qqun saurait où trouver la courbe MTF de cet objo du kit d'ailleurs?) et souhaiterait avoir qqes objectifs supplémentaires pour pouvoir m'adapter facilement à mes envies et besoins.

Pour commencer (et pour ne pas partir dans tous les sens et maîtriser mon budget 2018), je me concentre sur 2 besoins :

> gagner en allonge avec un téléobjectif. Avec mon précédent boîtier, j'utilisais finalement beaucoup plus souvent mon 70-200 que mon 35-70. Ce niveau de zoom me manque un peu depuis mon passage au 70D, quoique 135mm sont déjà agréables avec un objectif de base. Je pense acquérir un 70-300mm avant l'été prochain, à première vue chez Tamron. Grosse hésitation avec un 70-200 dont la qualité semble supérieure de l'avis général, mais 300mm c'est quand même confort même si ça manque un peu de piqué de 200 à 300 (et l'usage d'une focale fixe à 300 - en complément d'un bon 70-200 - me semble trop limité, je la laisserai quasiment jamais sur le boîtier). Je suis preneur de vos commentaires, mais suis assez sûr de moi.

> gagner en lumière avec une focale fixe (50 à 85mm). Là, c'est plus prioritaire et je ne parviens pas à lever mes hésitations. Mon besoin de base est de pouvoir ouvrir en grand (ie. mieux qu'au f/4.0 que me propose mon EF-S 18-135mm actuel à 50mm) pour pouvoir être réactif en basse lumière (j'aime pas le bruit, ça me fait toujours mal au coeur de dépasser la barre des 800 ISO).

Sur cette base simple, c'est facile: Canon 50mm f/1,8, pas cher et bon. Oui mais...

A. j'aimerai m'entraîner à la pratique de l'hyperfocale, et à cet égard un repère de distance de mise au point dynamique (réglette de distance du focus) me manque cruellement sur mon 18-135, j'aimerai la retrouver sur ce nouvel objectif. Alternative en ce sens: Canon 50mm f/1,4 USM (290€), qui semble avoir une bonne tenue de f/2.0 à f/16, voire une excellente tenue de f/2.8 à f/11

B. comme je suis touche à tout, un peu de macro me tenterait bien aussi. Et là, la distance de MAP de 45cm du Canon 50mm f/1,4 USM me semble problématique. Alors ne me faudrait-il pas plutôt le Tamron SP 60mm f/2 Macro Di II (370€) qui peut faire la MAP à seulement 23cm (malgré 10mm de focale APSC supplémentaire)? Certes, je perds (un peu) en ouverture max et l'effet de diffraction semble intervenir plus vite que sur le Canon 50mm f/1,4 USM : mais le piqué est parait-il au rdv dés f/2.0 (soit équivalent au Canon 50mm 1.4) et f/2.0 à 23 cm c'est déjà chaud en PDC...

C. au final ma pratique préférée, c'est le portrait. je me suis donc également posé la question d'un Canon 85mm f/1,8 (290€) mais la distance de MAP de 85cm me semble trop longue pour aborder une pratique macro et je crois dans les capacités du Tamron SP 60mm f/2 MacroDi II pour faire un joli bokeh en plan serré (il faudra juste que je me rapproche du sujet, ayant toujours eu tendance à privilégier les longues focales dans le portraits).


Qu'en pensez-vous? Suis-je passé à côté de qqchose de malin?

Merci d'avance

[aalhyah07]

Bonjour Tonio’z. Comme toi, j’ai longtemps cherché l’objectif ultime qui couvre tous mes besoins et qui m’offre la meilleure qualité, le moins cher possible : je n’ai pas trouvé. J’ai donc analysé mes exifs sur 2 ans de photos exclusivement prises avec mon 18-135 sur 60D. Et c’est ensuite que j’ai choisi l’objectif qui couvrait 80% de mes usages (Portrait, Sport). A toi de voir, si dans tes usages de portait, une focale fixe peut te convenir.

[Geo18]

Bonjour.
Pour le télé, le Tamron à une bonne réputation.
Pour le portrait, ok pour le 85 1,8.
Mais pour l’hyperfocale, aucun objectif AF ne conviendra vraiment, je fais avec du M42... mais des bons.
Pour la macro......un objectif macro et rien d'autre.

[blocbul]

Sans entrer dans le débat de l'utilité d'un objo macro dédié tu peux déjà commencer à te faire plaisir avec un 50 1.8 STM qui va couvrir le portrait et qui couvrira tes besoins en macro avec un jeu de bagues allonge (13+21+31mm avec contacts qu'on trouve largement à moins de 100€)

Si tu as besoin de portrait plus rapproché le 85 1.8 est parfait, et si la distance de MAP mini te rebute pour faire de très gros plans tu montes une bague macro (la 13mm te permet de faire la MAP de 40 à 64cm) et c'est plié

En tout cas c'est exactement ce que j'ai fait quand j'avais mon APSC pour compléter mon 18-135 (que j'ai finalement totalement abandonné en faveur de fixes)

[Tonio'z]

Je connaissais les multiplicateurs de focale mais pas les bagues allonge / macro : en quoi consistent-elles et quel impact sur les images ?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[jujulolo]

Ca diminue la distance minimale de mise au point.
En contrepartie tu perds la mise au point " lointaine".
je crois que tu perds l'autofocus aussi.

[fg06]

Ca diminue la distance minimale de mise au point.
En contrepartie tu perds la mise au point " lointaine".
je crois que tu perds l'autofocus aussi.

Pas de perte d'autofocus si tu as des BA avec contact...
Mais en macro on est très souvent en manuel.

Et pourquoi pas le Tamron 90mm macro en plus d'un 50mm ?
Pour l'hyperfocale, oublie les objo AF...

[Tonio'z]

Merci pour ces éclaircissements

Hyperfocale : il ne suffit pas de passer en MF sur l’objectif ?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Rowhider]

Concernant ta problématique de téléobjectif: que fais-tu avec ton télé? Si tu fais du sport ou de l'animalier, un 70-300 Stabilisé est la solution. Si tu fais du portrait et que tu limites l'animalier au Zoo, un 70-200 suffira.

Maintenant chacun ses habitudes, et même si cela sort un peu de ton post j'aurai tendance à prioriser un standard ultra-lumineux du type 17-50F2.8 ou 17-55IS. Un bon standard sur lequel on peut compter sans se limiter à une plage de fonctionnement correct: ça change la vie.

[Tonio'z]

Mais non , hyperfocale na rien a voir avec l'optique en MF ou en AF , réglette de distance ou pas , avec un vieux clou ou une optique de nouvelle génération avec une 16mm ou avec une 300mm c'est pareil !

on l'obtient avec toutes les otiques en MF ou en AF ,

ex avec une focale de 24 mm à f16 sur mon 5D

24 x 24 = 576

ouverture 16 X par le cercle de confusion 0,030 = 0,48

576 / 0,48 = 1.200 / 1000 = 1.2

si je fait ma MP à 1m20 je suis net de +/- 60 cm à l'infini

si on a pas de barette précise de MP et bien on détermine un endroit à +/- 1m20 pour fair sa MP pi c tout , pour les coupeurs de cheveux en 4 vous pouvez utiliser un mettre ruban

il sufi alors si c'est pour faire toutes vos photos comme cela de fair la MP à 1m20 et de débrancher l'AF et quoi que vous fassiez vous serez toujours net de 60cm à l'infini , si vous ne touchez plus a la bague de MP et que vous restez sur 24mm à f16 bien sur


pour un APS-C le cercle de de confusion est de 0,020 ou 0,019 je crois

Mimi

Merci JMi, pardon j’ai mal formulé ma question mais ta réponse confirme ce que j’ai en tête.

La suggestion 90 macro en complément d’un plus court lumineux est tentante: à première vue le canon a l’air mieux que le tamron non? Mais bon, c’est le début des folies...

[fg06]

En macro, tous les modèles sont superlatifs... Ca pique suffisamment pour compter chacune des rides de belle-maman