28 ou 35mm - EOS-Numerique

deuz78 · #1 (**permalink**) 05/03/2009, 17h43

Bonjour je désirerai m'acheter un grand angle fixe (surtout pour faire des photos de paysages) j'aimerai savoir s'il existe beaucoup de différence entre le 28 et le 35mm (f2.8).

Sinon pouvais vous m'orienter sur lequels des deux choisir.

Ps: je m'oriente sur du fixe car j'ai un budget de 100-200€ (en occas probablement)

Si un autre objectif conviendrai mieux à mes besoins merci de me le faire part.

Merci.

mekilekon · #2 (**permalink**) 05/03/2009, 17h48

Bonjour,
le 28 n'est pas grand angle sur un petit capteur, on parle de GA à partir de 17 sur ce genre de capteur.
++

deuz78 · #3 (**permalink**) 05/03/2009, 17h54

oai mais les petit genre 14mm ou 20mm sont extrement cher donc c'est pour ca j'essaye de trouver le meilleur rapport qualité prix, avec une focale avec faible pour agrandir la lumiere

calebrun · #4 (**permalink**) 05/03/2009, 17h54

Salut,

Attention que sur un 1000D, avec un capteur APS-C (ratio x 1.6), un 28 mm devient un 44.8 mm ! Ce n'est pas franchement un grand angle. C'est bien pourquoi les fabriquant sortent des focales à 17 mm (=> equiv. 28 mm) ou moins.

Un vrai grand angle en APS-C c'est moins de 17 mm...

Et la différence entre 28 et 35 mm oui : à 35 mm (ou 28 mm en APS-C), tu manqueras souvent de recul pour les photos d'intérieur par exemple. Essayes de voir avec ton zoom !

Charly

Helios · #5 (**permalink**) 05/03/2009, 17h55

Citation:

Envoyé par mekilekon

Bonjour,
le 28 n'est pas grand angle sur un petit capteur, on parle de à partir de 17 sur ce genre de capteur.
++

Allez montons un peu, 20mm (voire même 24mm), même en aps-c on rentre encore dans la catégorie grand-angle

Par contre c'est sur que 28 en aps-c ça devient très très limite, et 35mm on n'y est plus du tout...

deuz78 · #6 (**permalink**) 05/03/2009, 17h59

oai mais au vue de mon buget quel objectif me conviendrais le mieux car j'ai regardé dans la liste des canon et il n'y a que des L ou USM pour les 14mm, 15 ou 20mm qui sont un peu hors de prix a partir de 500€

Helios · #7 (**permalink**) 05/03/2009, 18h01

Citation:

Envoyé par calebrun

Un vrai grand angle en APS-C c'est moins de 17 mm...

Pas vraiment d'accord, là moi sous les 17, type 10-20, 11-18 etc etc je parle plus de zoom Ultra Grand Angle.

Par définition est grand-angle une focale inférieure à l'équivalent de la vision humaine (entre 45 et 50mm).

Mais c'est vrai que la définition d'un grand-angle est sujette à beaucoup de variations lol

Pour en revenir au sujet, je pense qu'un fixe grand-angle sur aps-c, le 20mm est pas mal

lbuisson · #8 (**permalink**) 05/03/2009, 18h02

Bonjour,

Et d'occasion? Un fixe chez canon et consor cela doit se trouver dans ton budget.

Helios · #9 (**permalink**) 05/03/2009, 18h05

Citation:

Envoyé par deuz78

oai mais au vue de mon buget quel objectif me conviendrais le mieux car j'ai regardé dans la liste des canon et il n'y a que des L ou USM pour les 14mm, 15 ou 20mm qui sont un peu hors de prix a partir de 500€

20mm f/2.8 ? Neuf on le trouve autour de 450€, d'occasion il se trouve parfois entre 200 et 250€

deuz78 · #10 (**permalink**) 05/03/2009, 18h06

en dessous de 28mm voir 24mm je suis pas sur quand tu vois les prix du neuf sur les 14, 15 et 20mm.

deuz78 · #11 (**permalink**) 05/03/2009, 18h08

merci de me reconforter helios j'aurais pas cru qu'on pouvais descendre de moitié j'irais faire un tour du coté de bastille chez les revendeurs d'occas, car je souheterai m'acheter aussi le 55-250is d'où ma limitation niveau budget

Helios · #12 (**permalink**) 05/03/2009, 18h10

Citation:

Envoyé par deuz78

merci de me reconforter helios j'aurais pas cru qu'on pouvais descendre de moitié j'irais faire un tour du coté de bastille chez les revendeurs d'occas, car je souheterai m'acheter aussi le 55-250is d'où ma limitation niveau budget

En boutique ce sera par contre surement plus difficile, je pensais plus à des ventes entre particuliers

Helios · #13 (**permalink**) 05/03/2009, 18h14

Cela dit, pour faire du paysage, en général pas besoin d'ouverture à f/2.8, et le petit 18-55 IS est plutôt bon optiquement hein

titi_67207 · #14 (**permalink**) 05/03/2009, 18h14

Sinon le Tokina 17mm monture EOS se negocie généralement dans les 150-180€, mais pas facile de le trouver car il n'est plus produit.

Titi

lbuisson · #15 (**permalink**) 05/03/2009, 18h17

J'avais même pas percuté...

En effet tu as le 18-55 IS qui a un bon rendu et a l'avantage de commencer à 18 qui pour le coup est du GA

Et comme ça tu as le budget tranquille pour le 55-250IS

Helios · #16 (**permalink**) 05/03/2009, 18h18

Citation:

Envoyé par deuz78

Bonjour

Au fait

je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

deuz78 · #17 (**permalink**) 05/03/2009, 18h21

oai mais c'est plus pour la focale que je voulais acheter un fixe. car le 18-55 a une focale a 3.5 alors que le 28mm ou le 35mm on une focale a 2.8 je sais si cela change quelquechose c'est surtout ca que je voulais savoir

Helios · #18 (**permalink**) 05/03/2009, 18h24

Citation:

Envoyé par deuz78

oai mais c'est plus pour la focale que je voulais acheter un fixe. car le 18-55 a une focale a 3.5 alors que le 28mm ou le 35mm on une focale a 2.8 je sais si cela change quelquechose c'est surtout ca que je voulais savoir

Ahhh !!

Alors la focale ce n'est pas ce dont tu parles, la focale c'est 18mm, 28mm, 35mm etc... Toi tu parles de l'ouverture du diaphragme

Et justement, pour du paysage en général on diaphragme vers f/8 f/11, pour avoir la plus grande plage de netteté possible, et ces ouvertures de diaph le 18-55 en est capable bien évidement.

plus le f/xx est petit (plus le diaph est ouvert) plus la zone de netteté, appelé profondeur de champs, est réduite, mais plus l'objectif est lumineux, il laisse rentrer plus de lumière.
A l'inverse plus le f/xx est grand (plus le diaph est fermé) plus la profondeur de champs sera importante, mais moins de lumière rentrera d'où un temps de pause plus long.

azertyuiop · #19 (**permalink**) 05/03/2009, 18h53

Citation:

Envoyé par deuz78

oai mais c'est plus pour la focale que je voulais acheter un fixe. car le 18-55 a une focale a 3.5 alors que le 28mm ou le 35mm on une focale a 2.8 je sais si cela change quelquechose c'est surtout ca que je voulais savoir

Petite rectification

le 18-55 à une focale de 18 à 55 et une ouverture de f/3.5 à f/5.6 ce qui nous a preté a confusion

Comme il a été dit pour le paysage il faut plutot bosser à f/8 f/11 et je pense qu'avoir une grande ouverture ne sert pas à grand chose si on fait que du paysage car un paysage à f/2.8 n'aura pas la même qualité qu'un paysage à f/8.

Un conseil : trepieds + 100 iso + 18/55 + f/8 = bon début

Si tu veux acheter un 20mm ou 28mm ou un 35mm essaye bien en magasin car vu le prix il vaut mieu savoir ce que sa couvre comme champs de vision.

Et je dirais comme il a été précédement, le 10-22 de chez canon est une valeur sur en objectif paysage

Fredo_45 · #20 (**permalink**) 05/03/2009, 19h41

Citation:

Envoyé par Helios

Ahhh !!

Alors la focale ce n'est pas ce dont tu parles, la focale c'est 18mm, 28mm, 35mm etc... Toi tu parles de l'ouverture du diaphragme

Et justement, pour du paysage en général on diaphragme vers f/8 f/11, pour avoir la plus grande plage de netteté possible, et ces ouvertures de diaph le 18-55 en est capable bien évidement.

plus le f/xx est petit (plus le diaph est ouvert) plus la zone de netteté, appelé profondeur de champs, est réduite, mais plus l'objectif est lumineux, il laisse rentrer plus de lumière.
A l'inverse plus le f/xx est grand (plus le diaph est fermé) plus la profondeur de champs sera importante, mais moins de lumière rentrera d'où un temps de pause plus long.

Y'a pas que ca qui compte ... Y'a aussi l'hyperfocale ... Elle est atteinte plus vite avec des petites focale : On a besoin de moins fermer pour avoir une zone de netteté a de tout de suite à l'infini ... Aprés la fermeture modifie le rendu de la lumière, si on ferme a fond sur un couché de soleil ca produit des effets sympas :d