28-75, 28-135, 28-105

[Nigloom]

Salut tout le monde,

Je cherche un transtandard pour compléter mes fixes pour les photos de Tata Ginette.
La cahier des charges, c'est : léger et pas cher. Pour la "qualité" j'ai ma triplette, là je cherche vraiment une option souplesse à pas cher. Le 28-75 me fait de l'oeil, mais pour encore moins cher en occaz je vois parfois des 28-135 ou 28-105. Je sais qu'ils ne sont pas tout jeune mais je le répète je cherche juste un zoom pas cher et léger. J'ai eu un 24-105 L, ce n'est pas ce que je cherche là. Moins j'y mettrai d'argent mieux je me porterai.

Vos avis ? (Surtout pour les éventuels possesseurs des vieux machins)

Merci d'avance !

[Fredo_45]

Oublie les 28-135 et 28-105, ils sont beaucoup trop limité en optique pour être exploitable.

[fg06]

Je confirme pour le 28-105 que j'ai mis sur le 50D en 2009 à son acquisition et qui reste dans le tiroir depuis que j'avais récupéré un 18-55 II, c'est dire !

[Boozoo]

Le 24-105 STM? Il y a un cash back permanent.
Soit en gros 300 euros...

[Mnemmeth]

Le 28-75 sans soucis. (je l'ai et vient de le faire reparer ayant explose la partie qui tient le PS)

[ceres]

Amha, même 300 euros ce sera trop cher. Le 28-105 j'ai eu du mal à m'en débarrasser pour 80 euros, c'est dire :p

Le plus récent est le 28-135 IS, mais bon perso, je trouvais le 28-105 déja mauvais sur le 5D (12Mpx), alors sur 6D...

[Nigloom]

Ils sont à ce point mauvais les tromblons ? C'est vraiment juste pour Tata Ginette hein... Parce que si je veux de jolis portraits hop je monte le 85 et roule. Ce que je vois sur le flickriver du 28-135 me conviendrait en terme de qualité, mais je préfère le retour des utilisateurs.
Le 24-105 STM reste trop cher pour l'usage que j'en ferai. Je vise vraiment l'investissement minimum. Le Tamron (d'occaz) semble avoir le meilleur rapport Q/P, sans surprise.

[TNK]

Bonjour

J'ai un avis très très différent de ceux exprimés sur ce fil au sujet du 28-105 et 28-135.
Partagé par exemple ici:
Canon 28-135mm IS Review
Canon 28-105mm USM II Review

Amicalement

[fg06]

Pour le 28-105, il faut fermer le diaph, c'est ce que je retiens du test car à f/4 l'image proposée est assez molle (ce que je note sur mes premières photos faites avec).
Après si tu veux un raw avec le 5D² + 28-105, dis moi ce que tu veux comme type d'image

[TNK]

Salut

Peut-être ne parle-t-on pas tous du même objectif... Il a aussi existé un 4-5.6, là il s'agit du 3.5-4.5
Si tu veux, envoie un RAW, je regarderai, mais pas des feuillages en contre-jour

Amitiés

[jujulolo]

Exact ! Il existe quatre 28-105

deux qui ouvrent a 3.5-4.5
et deux qui ouvrent a 4-5.6

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_...0%93105mm_lens

[fg06]

Pour ma part j'ai bien le II 3.5 - 4.5
Je vous fais des raws

[Alouette]

24 105 stm, on en trouve à moins de 250€ en occasion

[fleewies]

Je crois qu'il y a un 24-85 de chez canon aussi à moins de 100€ en occasion.

[Alex]

Bonjour,

pour les avoir tous utilisés... c'est important de ne pas trop se fier aux mesures et soi-disant photos faites avec... je voterais sans hésiter pour le Tamron 28-75 2,8 pas cher, très bon optiquement, trouvable en occase et il ouvre à 2,8, chouette pour les fin de journées...

Bien à vous.

[fg06]

Alors j'ai fait une série de Raw (c'est que Thierry m'a mis le doute )
Conditions de prise de vue : zone en lumière, mais pas à contre jour.
Sur pied, avec déclencheur.
MAP manuelle en LV.
Expo (on s'en fout, mais bon...) : barregraphe à 0 expo, moyenne pondérée. ISO 100.
J'ai commencé par des feuillages ( ) parce que les boules rouges contrastaient et permettaient de bien discerner le sujet. Sujet à 3m de moi à peu près
MAP faite sur les premières boules, au milieu de la verticale, un peu à droite de la ligne du tiers droit. Paramètres vérifiés pour être cohérents et ne pas risquer de flou de bougé (léger brin d'air, vibration du boitier sur le pied...)
f/4.5 105mm : https://1fichier.com/?iefs4ezc96
f/4.0 28mm (pas vérifié que j'étais à f/3.5) : https://1fichier.com/?wmx7ltzud2
f/8 28mm : https://1fichier.com/?hz9yjix3bq
Bon je ne vais pas vous faire toutes les images de cet arbre/angle car le résultat ne me satisfaisait pas (je me suis dit le brin d'air tue la netteté)
Alors j'ai jeté mon dévolu sur la rambarde juste devant (1,5m de moi)
Je resterai avec les 2 images à f/8...
28mm : https://1fichier.com/?gf3scac0tt
105mm : https://1fichier.com/?bjbzo5tlvk

Mon verdict : sur l'écran ça passe, mais il faut fermer, et ne surtout pas faire de crop.
Après pour tata Ginette, ses rides seront moins mises en valeur, elle n'en sera que plus ravie

Fabien

PS : si vous voulez un autre exemple, ça sera demain
PS2 : si tu optes pour cette optique, la mienne a un défaut au niveau du caoutchouc des bagues qui a tendance à devenir collant (l'objo doit avoir 16 ou 17 ans)

[TNK]

Mais pourquoi un site de téléchargement aussi pourri avec 10 pop up de pub à la seconde et où il faut attendre une demi-heure entre chaque téléchargement?

Mais pourquoi toujours des tests à contre-jour, avec l'exposition réglée sur l'arrière plan lumineux en s'attendant à avoir une super définition sur le sujet alors qu'il est sous exposé?

Et pour les feuillages à contre-jour, je le sentais venir , c'est un classique comme https://www.eos-numerique.com/forums...-pique-277402/ avec chaque feuille qui se comporte comme un diffuseur et une micro-source lumineuse.

Dans les situations de tes photos, essaie un autre objectif, un fixe série L si tu le souhaites, mêmes paramètres, si le L s'en sort mieux...
Fais une recherche google d'images "Hasselblad Leaves", tu verras que pour les photos en contre-jour, c'est pas vraiment mieux.

Fais des photos tata ginette, lumière arrière, pleine ouverture, certes tu auras de la distorsion, du vignetage, mais rien de catastrophique, et rien qui ne se corrige pas.

Amitiés

[SFE]

Salut tout le monde,

Je cherche un transtandard pour compléter mes fixes pour les photos de Tata Ginette.
La cahier des charges, c'est : léger et pas cher. Pour la "qualité" j'ai ma triplette, là je cherche vraiment une option souplesse à pas cher. Le 28-75 me fait de l'oeil, mais pour encore moins cher en occaz je vois parfois des 28-135 ou 28-105. Je sais qu'ils ne sont pas tout jeune mais je le répète je cherche juste un zoom pas cher et léger. J'ai eu un 24-105 L, ce n'est pas ce que je cherche là. Moins j'y mettrai d'argent mieux je me porterai.

Vos avis ? (Surtout pour les éventuels possesseurs des vieux machins)

Merci d'avance !

Tu peux oublier les 24-85 et 28-105 vraiment décevants en numérique.

Par contre, j'aime bien le 28-135 IS, il a mieux vieilli que les autres.
Il est un peu plus cher en occasion.

[Nigloom]

28-75 ou 28-135. Ce sera l'occasion qui fera le larron !
Merci de vos participations et bonne journée et bonnes photos à toutes et tous

[fg06]

Je ne suis pas à contre jour : le soleil est à gauche (à l'ouest...)
Pour le lien j'ai pris le truc le plus rapide sous la main, voici les 2 derniers liens de la balustrade sans ce délai d'attente... et un sujet plus "basique"
105mm f/8
28mm f/8
Je le redis, pour moi il est correct pour du tout-venant "souvenir" de tata ginette (mon passage sur un meilleur écran me fait même ajouter qu'à 105mm PO, il est meilleur qu'à 28mm PO) je conseille même en cas d'acquisition de faire attention à l'état des bagues caoutchouc car le mien a tendance à devenir collant.