24-70 au lieu 24-105

[facil1ty]

Ouais, ma fille était la semaine dernière à Rocamadour... notez de prendre une pièce de 2€ pour l'ascenseur, sinon... à pince.
Et pour manger, galère! Elle a mangé à Bergerac, finalement.

le lotois aime les touristes surtout dans ce patelin , tout est cher et les endroits bon marché sont blindés et rares, mais mon petit doigt me dit que dans le deuxième site de France derrière le Mont Saint-Michel c'est assez logique non ?

[wasp46]

Non non j'accepte les critiques SRT 100 Mais je ne vois pas , pour moi ma photo est droite . Pour la focale je n'ai pas décidé c'est en zoomant ..... problème du zoom !

et celle là tu dis quoi : 24 mm

[facil1ty]

Pour moi les feuilles de l'arbre au 1er plan ça ne fonctionne pas tu veux montrer la beauté d'un site et la une bonne partie est cachée c'est dommage, soit tu zoomes et tu vires ce 1er plan qui n'apporte pas grand chose soit tu trouves un autre point de vue...enfin c'est comme cela que je ferai, si tu veux inclure quelques feuilles au 1er plan alors il faut qu'elles soient floues, enfin ce n'est que mon avis de noob hein pas de critique

[Stol]

Comme dit plus haut l'heure à son importance. je rajouterais qu'il est probable que de la nébulosité soit présente au fond de ces belles vallées.

[SRT100]

Non non j'accepte les critiques SRT 100 Mais je ne vois pas , pour moi ma photo est droite . Pour la focale je n'ai pas décidé c'est en zoomant ..... problème du zoom !

et celle là tu dis quoi : 24 mm

Eh bien je vais te dire un truc: celle-là, je l'ADORE!
Super, meilleur éclairage, sans doute parce que tu englobes d'autres détails.
La profondeur aussi avec la rivière, la zone vert clair à droite...
Et alors le top du top, la composition à la façon "école de peinture flamande": l'entrée dans l'image par la gauche en bas, on suit le mur pour entrer dans l'image par la rivière. Génial!
Et en bonus, une exposition parfaite!
Bravo, bravo! Comme quoi, tu peux faire de belles images.

Il te reste une petite marge de progression.
Tu aurais dû plier les genoux pour descendre de quelques centimètres pour faire remonter les feuilles de l'avant-plan un petit peu.
Reste à corriger la déformation en barillet qui fait que l'église n'est pas droite par rapport aux autres bâtiments.

Je vais te donner un truc que je tiens d'un de mes profs d'esthétique à propos du déclenchement.
Lorsque tu es prêt à déclencher, que tout te semble bien pour la photo que tout le monde ferait à cet endroit. Tu te décales légèrement. Et ainsi tu fais la photo que personne ne fera. Si tu en prends l'habitude, cela deviendra un réflexe. Viser, cadrer, bouger, recadrer.

Sur ta dernière photo, le résultat du petit décalage vers le bas serait que tu dégages un peu le ciel au dessus de l'église en la recentrant entre les branches et tu dégages une petite bande de ciel à droite entre les montagnes et le ciel, pour faire circuler l'œil.

Ensuite ajoute une gabare sur la rivière et une vache dans le pré... je rigoooole!

[Scratt]

Bonjour,

Ma petite pierre quant à la question initiale:

1/ Je me suis retrouvé dans la même situation et ai remplacé le 24-105V1 par un 24-70V2 après un passage sur du Tamron entre-temps
2/ La polyvalence du 24-105 était précieuse lors des voyages mais j'avais besoin d'un zoom qui ouvre à f/2.8, j'ai donc fait le choix de sacrifier du range. Un choix aidé par le fait qu'en voyage j'utilisais aussi beaucoup un 70-200. J'avais donc un "doublon" sur la plage focale.
3/ Je suis très satisfait du 24-70V2 qui est au-dessus niveau qualité. Après, c'est peut-être aussi que j'ai progressé entre-temps.
4/ Aujourd'hui c'est un objectif que j'utilise un peu moins en dépit de ses qualités indéniables: je fais beaucoup de portrait et privilégie des focales fixes qui me poussent à sortir de ma zone de confort et qui me permettent de mieux isoler le sujet de l'arrière-plan

Bilan:
a) C'est un gros investissement, donc réfléchis-y bien et pèse le pour et le contre: pour ce prix, tu peux compléter ton 24-105 par un 16-35 f/4 ET une focale fixe, ou par un 70-200V2. Mais faut savoir se faire plaisir !
b) Réfléchis à ta pratique: si tu fais beaucoup de paysage, qu'est-ce que le 24-70V2 t'apporte ? Ne vaudrait-il pas mieux un UGA ? Est-ce que le range entre 70 et 105 tu l'utilises beaucoup ? Est-ce que tu es souvent limité par l'ouverture à f/4 seulement ?

PS: un peu trop de contraste à mon goût sur ton PT pour de la couleur, et un peu trop de saturation dans les verts (j'essaierais de les "calmer" un peu via les curseurs TSL)

[SRT100]

...

PS: un peu trop de contraste à mon goût sur ton PT pour de la couleur, et un peu trop de saturation dans les verts (j'essaierais de les "calmer" un peu via les curseurs TSL)

Sur Mac, c'est parfait en tout cas. Pas besoin de diminuer la saturation.
Ce que je vois correspond à ce que je connais de l'endroit.

[chris07]

Juste te dire que ce n'est pas parce que tu achèteras un 24-70 que d'un seul coup tes photos vont être meilleures. Certes, une fois encore, le 24-70 est intrinsèquement meilleur, mais on peut aussi faire de très belles photos avec un 24-105 avec, presque, je dirais, l'avantage du range. Suis plutôt les bons conseils de SRT100.
En architecture, ce n'est sans doute pas le meilleur choix en raison de ses "déformations"(distorsion), mais en paysage nature, aucun souci.
Personnellement, c'est l'objectif dont je me sers principalement et on ne m'a jamais fait de remarque particulière quant au piqué de mes images et, pourtant, je fais de très grands agrandissements.
Amicalement,
Chris07

[Francho]

Salut,
j'ai utilisé ces 2 optiques plusieurs années.... pour moi si tu switches sur le 24-70 c'est uniquement pour faire le choix de l'ouverture, si le 2.8 ne t'apportes rien, reste sur le 24-105.

Francois

[Stol]

Wasp46 à pris son 24/105 en grippe et je crois que nul ne pourras plus l’arrêter dans son choix à le remplacer

[wasp46]

Merci pour vos réponses et conseils
Non je ne l'ai pas pris en grippe disons que je suis vert car acheter mi 2016 et je me suis fait coller la version 1. A ce propos sur un site partenaire de la F...

Disons que j'aimerai posséder un obj dont la qualité n'est discutable , ainsi le photographe n'aura plus d'excuse . N'étant sur de pouvoir le revendre je pense m'orienter ver un 16-35 f4 ou alors un fixe style 135 qui parait il est fantastique ou remplacer le Tamron

voici l exif de 3500 photos

je fais plus de paysage que de portrait et mes photos sont beaucoup des photos de voyage .

Voilà vous savez tout du caprice du vieux qui aime la photo

[Paul23]

Des paysages , de la photo de rue, des châteaux, des églises : le 16-35 f4is et ce n'est pas négociable

[hg80eve]

J'apporte ma petite expérience personnelle. Le 24-70 v2, je l'aime beaucoup, c'est même mon deuxième après la version 1. Ma pratique est surtout les images de voyages. Assurément le 24-70 est parfois trop court pour ce genre d'utilisation et il m'arrive souvent de recadrer en post. Heureusement le nombre de mégapixels le permet mais je me fais souvent la réflexion qu'un 24-105 m'aurait un peu mieux convenu. L'idéal serait d'avoir le 135 vissé sur un autre boitier en permanence mais alors là, le poids...
Par contre dans un moindre mesure, l'ouverture 2.8 me sauve dans des situations de lumière difficiles, et là le couple 6D/24-70 est juste formidable !
Conclusion (habituelle): tout dépend de la pratique et des besoins. Je ne regrette pas mon choix mais je suis souvent confronté à la limite des 70 mm.

[chris07]

Sincèrement, garde ton 24-105 et achète-toi le 16-35 F4is. Avec ça, tu as vraiment de quoi faire !
Quoique, ...quand je vois tes statistiques, je me demande si le 24-105 tout seul ne suffirait quasiment pas à ton "bonheur" car tu as très peu de photos à l'ultra grand angle.
En fait, le problème, c'est que tu t'es mis dans la tête que le 24-105 n'était pas un très bon objectif ...et que donc il fallait en acheter un meilleur ... Pas vrai ?!

[wasp46]

avec le 24-105

[wasp46]

avec le 24-105

[jujulolo]

elle est sous exposée ta photo non?
et peut etre un probleme de balance des blancs aussi?

[facil1ty]

la seconde c'est tjs le 24-105 ?

[SRT100]

Une petite suggestion:

un petit recadrage, un retourment gauche-droite pour entrer dans l'image par la gauche, c'est plus naturel et une petite correction de courbe dans le médium



Bon... tu aurais pu la faite au 1/320e et mettre un diaph de plus pour la pdc.

[wasp46]

srt 100 Merci je ne maitrise pas lightroom !! j'ai pas voulu avoir une grande PDC !! et je suis obsédé par la surexpo et donc dans mes corrections j'ai tendance à sous exposé je trouve que les photos dans ce cas on plus de punch .

du coup je vais voir comment faire pour le retournement gauche droite auquel je n'avais pas pensé