24/105 24/70 hésitation avant achat

[daniel25000]

Bonjour à toutes et à tous.

Et tout d'abord mes meilleurs voeux photographiés pour cette nouvelle année.

J'ai vendu mon 28/70 f2.8 canon et je vais investir prochainement, soit sur:
24/70 f2.8 Canon ou Sigma
24/105 f4 Canon ou Sigma

Avez vous quelques retours en sachant que je vais l'utiliser très régulièrement pour du paysage et un peu de portraits.

J'ai déjà un 16.35 f2.8 V1 qui a un piqué sympa, mais pour zoomer un peu ce n'est pas idéal.

Merci beaucoup dans l'attente.
Cdt Daniel

[josmiley]

Je ne sais pas si 35mm d'écart valent le coup de sacrifier l'ouverture ...

[blocbul]

Tu as un 16-35 et un 70-200 2.8 ... pourquoi ne pas simplement prendre un 50mm (STM qui est très bien) et un 100 f2 ?

[josmiley]

Ce que j'aimerais avoir un 100/f:2 ...

[patc45]

Bonjour
Pour avoir une comparable plage de focale pour ne pas me contredire certainement le 24-405 pour l'objectif a viser sur ton 5D III après la marque, c'est vous qui voyez!!
A+patc45 bonne année a tous(tes).

[daniel25000]

Prendre 2 objectifs ne vas pas m'aider, car s'il faut changer toues les 2mn ça va devenir risqué, surtout quand il pleut.
Pour cette raison je voulais vos avis sur ces deux objectifs.

[Quibz]

Tu as déjà un 70-200 f2,8 d'après ton profil donc à là place de ton 28-70, change pour le 24-70 (tu connais le range 24 ou 28 c'est kif kif l'ouverture dans les 2 cas est là même) tu couvres une belle plage focale (16-35, 24-70 et 70-200) ce qui est plutôt pas mal quand même.
Le 24-105 est selon moi un objo à tt faire du fait de sont range hyper intéressant (pour l'ouverture f4 là montée en isos plutôt bonne du 5D3 est là pour faire la variable)

[Rowhider]

Pour le coup c'est vraiment à toi de voir, car tu as déjà un 70-200F2.8 capable de faire du portrait et tu couvres déjà la plage basse avec ton UGA.

Les 24-70F2.8 ouvrent un cran de plus, piquent un peu plus mais sont plus onéreux, moins polyvalent et plus lourds que les 24-105F4.

Au final cela dépend franchement de tes priorités: le 16-35F2.8 permet l'astrophoto et les photos d'intérieur en basse lumière, avec ton activité paysage le 24-70F2.8 et son ouverture 2.8 est plus difficile à justifier face à un 24-105F4.

Avec ton cahier des charges, je prendrais un Sigma 24-105F4 avec en prime un Sigma 50F1.4 ART: deux pour le prix d'un.

[daniel25000]

Merci pour vos précieux conseils.

Je vais voir ça car les avis diverges...

[EMu]

Je suis en 16-35 f4, 24-70 f2.8 et 70-200 f2.8 : c'est une très bonne combinaison, mais qui est dépendante de la pratique de chacun. As-tu besoin du 2.8 sur une plage de focale où, mais c'est ma pratique qui me dicte cela, je trouve que cela est nécessaire ? C'est une question de pratique qui t'est propre... Tu viens du 2.8, regarde tes photos et analyse si tu avais ou pas besoin de cette ouverture... et tu auras la réponse. le reste du range, tu le couvres moyennant un changement d'objo de temps à autre...

Merci pour vos précieux conseils.

Je vais voir ça car les avis diverges...

Au plaisir et bonne année à tous

[clo1467]

J'ai la chance de posséder les 2 :le 24-105 en kit à l'achat du boitier et le 24-70 en cadeau....ce sont 2 objectifs très différents et leur utilisation n'est pas la même :
le 24_105 est un chouette trans-standard qui te permet de faire des photos dans des situations différentes ; de près ,comme d'assez loin avec sa focale à 105....Il a eu pendant longtemps le surnom de "couteau suisse"....Il me suit un peu partout.
Le 24-70 est de qualité optique supérieure...il fait de superbes images ,mais seulement jusqu'à70. Je m'en sers beaucoup pour les fleurs (mais ce n'est pas de la macro) et des photos de nature ainsi que pour des images de techniques....il est précis et son rendu est superbe....Il est aussi plus cher que le 24-105.



C'est à toi de cerner tes usages et de voir ce qui te conviendrait le mieux....Bon choix....

[Francho]

Voici mon expérience sur le sujet :
j'ai toujours travaillé avec un 24-70 f/2,8 avant l'arrivé des APN également.
Pour gagner un peu en polyvalence j'ai switché sur un 24-105 f/4 il y a 5 ans (toujours sur FF), résultat, je l'ai gardé 6 mois pour revenir à un 24-70 f/2,8.
Je travaille souvent à des ouvertures supérieures à f/4 et la focal max de 70 ne me bride pas.
Je me sers à 90% du temps de mes focales fixes et le reste du temps j'utilise le 24-70 quand je veux plus de polyvalence et partir avec un seul et unique objectif.

Comme l'on expliqué les copains un peu plus haut, il faut bien comprendre tes pratiques du moment et ajuster ton matériel en fonction.
Dis toi également qu'il n'y a pas vraiment de mauvais choix, fait toi ton expérience, c'est du matos très agréable à utiliser.
Francois

[SRT100]

F4 en intérieur, c'est quand même un peu juste, je trouve. A 10 IL, F4 au 1/125e... il faut monter à 6400 ISO!!!

[daniel25000]

J'ai pu tester un 24/105 v1, vite fait car le monsieur était pressé, je l'ai trouvé un peu moins robuste que mon ancien 28/70. Niveau piqué moins bon aussi, pourtant il a l'air de prendre soin de son matériel...

Merci encore à tous pour votre aide et vos coms.

[blocbul]

Moi je suis habitué aux fixes et quand j'ai testé le 24-105 d'un ami j'ai vite déchanté... Certes le range est pratique mais le piqué ne m'a pas convaincu. Ceci dit, pour des photos de vacances c'est pas mal.
Le 24-70 2.8 par contre c'est autre chose !

[daniel25000]

Merci blocbul, je suis aussi de cet avis...
Et comme je ne passe que très rarement par lightroom je voulais avoir des avis différents

[SRT100]

J'ai pu tester un 24/105 v1...

On parle d'archéologie, là... un très vieux modèle, parmi les premiers zoom FF L.

La mise à jour n'est-elle pas meilleure?

Il faut cependant tenir compte de tous les paramètres et c'est là que tout se complique.

L'IS, par exemple. La version 2,8 du 24/70 n'en possède pas. Ce qui fait que ce qu'on gagne en luminosité, on le reperd avec le manque d'IS sur les sujets pas trop mobiles.

On en revient toujours à la même question: "pour quoi faire?".

Pour le sport en proximité en intérieur (le judo, karaté, par ex.) ou le spectacle, la version 2,8 sera plus pratique.

Par contre pour le tout venant, l'IS moderne est un plus.

N'oublions pas le facteur poids/encombrement. Un sac photo, ça se gère. Quand ça devient trop lourd et encombrant, on laisse des optiques à la maison et on les regrette.

[daniel25000]

A la base je fais beaucoup de paysages et de temps en temps des concerts, d'où ma question sur ces deux choix...

Il est vrai que j'ai toujours été habitué en 2.8 donc passer à 4, me pose des questions...

[Alex]

Bonjour,

Si je comprends bien ta question originale, tu recherches un bon objectif, qui va te permettre de faire du paysage mais qui te permettra également de voir un peu plus loin. J'ai aussi eu ce dilemme à un moment donné, j'ai un peu tatonné pour en arriver finalement à une configuration C 16-35 F4, S 24-105 F4 Art, C 100-400 II, certes ils n'ouvrent pas à 2.8, mais le 5D3 cela ne fait plus peur.
Le 16-35 est une merveille, lorsque je sais que je ne vais faire que du paysage je ne me pose pas de question. Le Sigma 24-105 F4 Art est qualitativement supérieur au Canon même la V2 qui n'apporte pas d'amélioration notoire à la V1 et cela pour un prix plus abordable. Je suis de nature assez méfiante mais j'ai été bluffé par ce Sigma. Je le conseille et le range est intéressant car il couvre pas mal de situations.
Bàv.

[Geo18]

La démangeaison de l'achat.
Pas grand chose d'autre à rajouter.
Equipé comme tu ais et surtout comme tu étais, tu risques de ne jamais être satisfait.