|
|
#3
| |||
| |||
| Bonjour, ayant pour l'instant un 17-85 IS j'aurai aimé le revendre pour acheter un 17-40 mais ce que tu dis là à propos de l'ombre laissée par le flash pourrait me faire changer d'avis. A quelles focales voit on ce phénomène? |
|
#5
| |||
| |||
| bah avec et sans... |
|
#6
| |||
| |||
| Si pour le paysage tu n'as pas besoin d'ouverture prends le 17-40mm. Pour l'avoir re-testé récemment il se défend bien face au 16-35mm II à f/11. Dans certain cas le 16-35mm semble plus piqué sur les bords mais la différence n'est pas énorme ni constante selon la distance du sujet. Le plus du 17-40mm sur le 16-35mm II reste sa moindre sensibilité au flare et son piqué légèrement meilleur au centre. |
|
#8
|
| Pense aussi au 17-35 tamron... il est vraiment très bon ![]() |
|
#9
| ||||
| ||||
| Si tu n'as pas besoin d'ouverture importante pour faire de l'intérieur, je te conseille le 17-40 bien meilleur marché. Si tu comptes investir dans un 5D ou 1D, la question du flash ne se pose même plus puisque tu es obligé de mettre un flash externe. Un autre élément, si tu fais du paysage, et que tu as envie de mettre des filtres (gris neutre ou un polarisant), le diamètre n'est pas le même (77 pour le 17-40 et 82 pour le 16-35 de mémoire) et le prix des polarisants monte en flèche... |
|
#10
|
| Oui il monte en flèche Moi j'avais le 17-40L. Mais comme je l'utilisais beaucoup en intérieur (besoin du 2.8) j'ai changé pour le 16-35L II. Si tu passes au markII, le 17-40L est super pour le paysage a 17mm pas trop de distorsion. Car c'est surtout en FF a 17mm que ça déforme beaucoup. Le 17-40L est un superbe objectif. Tout est une question de budget et d'utilisation. |
|
#11
| |||
| |||
| Paysage+reportage+parfois photos en intérieur = 17-40+50 1.8 (pas le summum mais top en rapport coût - qualité) |
|
#12
| |||
| |||
| Peut-être est-il bon de préciser que le diamètre de filtre est de 82mm sur le 16-35 f/2.8 L II mais qu'il est de 77mm comme le 17-40 sur la première version du 16-35. |
|
#13
| ||||
| ||||
| Citation:
Tu confirmes donc ce que je lui avais dit...ça me rassure! ![]() |
|
#14
| |||
| |||
|
C'est sans doute que le 77mm posait quelques problèmes de vignettage. |
|
#15
|
| Oui les filtres pour le 16-35L sont hors de prix ^^ comparé au 77mm |
|
#16
| |||
| |||
| Bonjour, A quelles focales voit-on l'ombre portée par le flash intégré au boitier? (40D) |
|
#17
| |||
| |||
| Excellent, merci pour toute vos reponses, mon choix se portera donc sur le 17 40, en plus j ai un 50 1,8 si j ai vraiment besoin d une grande ouverture ou mon 70 200 2,8. Le prochain investissement sera un flash, je pense le 580 m2 |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |