100mm F2.0 [vs] 100mm F2.8 - EOS-Numerique

MiCkAyL · #1 (**permalink**) 13/05/2007, 23h28

Bonjour

Je viens d'acheter le 10D et la personne qui me vend le boitier m'a vendu en même temps le 28-105mm USM II (Il ne voulait pas vendre le boitier seul) et je n'ai pas pu refuser vu le prix qui était 400 euros l'ensemble Boitier + Objo + 2 Batteries + Carte CF 1Go + Chargeur (le tous dans un état impeccable avec à peine 5000 déclenchements) - perso j'avais pas trouvé mieux -

J'aimerais revendre le 28-105mm USM II pour m'acheter un objectif pour le studio en portrait rapproché (close-up) Le 70mm deforme les visages (distorsion) et donc je pense qu'un 100mm serait parfait (je fais aussi du reportage en ville) Quoi choisir entre le 100mm F2,8 et 100mm F2,0 en sachant que je recherche une grande qualité de piqué et de bokeh.

Merci d'avance !

wayer · #2 (**permalink**) 13/05/2007, 23h38

De quel 70mm parles-tu ?
Sinon les deux 100mm que tu cites sont excellents optiquement. Si tu ne pratiques pas de macro je te conseillerais plus le 100mm F/2 pour sa plus grande ouverture et son AF plus rapide. Optiquement, il est réputé excellent, et étrangement assez méconnu face au 85mm 1,8. Mais si tu a le budget, il y a aussi le 135mm F/2, tout simplement considéré comme la meilleur optique Canon.

MiCkAyL · #3 (**permalink**) 14/05/2007, 00h14

bah en faite j'utilise la focale 70mm de mon 24-70mm Sigma F2,8 (Je bloque l'objo à 70mm quand je bosse en studio sur des photos mode - beauté). J'utilise presque jamais les grands ouverture puisqu'en studio je shoot entre F5,6 et F9 et dehors en extérieur pour du reportage avec du soleil je reste à F8 ... J'utiliserais peut-être la macro pour de la photo de bijoux (mode - beauté) mais ce n'est pas sur ... 135mm malheureusement c'est trop long pour mon studio car à 100mm je suis déjà au fond du studio parfois donc 135mm va falloir que je pousse les murs.

r_orchid · #4 (**permalink**) 14/05/2007, 00h18

Je possède le EF 100 f/2.8 macro et je le trouve excellent en piqué, même pour l'infini.
Par contre, 100 mm donnera un équivalent 160mm en 24x36, ce qui me parait un peu beaucoup pour du portrait.

MiCkAyL · #5 (**permalink**) 14/05/2007, 00h26

Le 10D n'étant pas 24x36 y'a pas de soucis et même si j'évolue vers un 5D un jour y'a pas trop de soucis à se faire. En dessous 85mm en portrait rapproché (close-up) ce que je pratique il y a deformation et donc 100mm c'est bien (correcte) maintenant je connais des gens qui font du portrait close-up en 200mm et il suffit juste d'avoir de la place, aprés, le résultat est au rendez-vous avec un bokeh / flou extraordinaire dans certaines circonstances - même si personnellement 200mm je trouve ça trop en gros pour du portrait rapproché - close-up je dirais qu'il faut se situer entre 100mm et 150mm (donc 160mm pourquoi pas)

ce n'est que mon avis

MiCkAyL · #6 (**permalink**) 14/05/2007, 12h27

D'autres avis ? F2.0 ou F2.8 ?

Chicco · #7 (**permalink**) 14/05/2007, 15h34

Pour du portrait rapproché sans hésiter le F2.0 qui est un des meilleurs cailloux de la gamme EF.

Je suis d'accord, le 85 mm qui est aussi irréprochable optiquement, est un peu court en close up. Même si le champ couvert est celui d'un 136 mm, la perpective est bien celle d'un 85 mm et c'est limite pour un portrait très serré.

MiCkAyL · #8 (**permalink**) 15/05/2007, 11h52

J'vais surement rester sur le F2,8 pour sa fonction macro qui pourrait me servir assez souvent merci à vous pour les informations