Meilleur disque dur externe pour stockage et LR ( Hors SSD)

[PatrickBateman]

Bonjour,

mes catalogues Lightroom sont éparpillé sur différent disque dur externe d'1 To, ( my passeport usb 3)
j'aimerais tous les réunir en un disque dur dans une solution durable dans le temps.
Pour raison de sécurité ( double) + praticité ( tout avoir au meme endroit) + surtout si possible gain de réactivité/vitesse,
je privilégie l'usb 3.1 type car pour le moment c'est ce qu'il y a de mieux ( apriori?)
J'aurai besoin d'environ 8to ( donc bye SSD)
j'ai repéré le :
Seagate Innov8 8TB Desktop USB-C Hard Drive STFG8000400
En USB 3.1 type auto-alimenté ( mais la vitesse du disque n'est pas annoncé donc c'est surement du 5K)

ou sinon je me demandais si il ne valait pas mieux que j'achete un HDD 3.5 de 8 To 7200 tour minute que je couple un dock usb 3.1
ou j'attend encore que les disque dur USB C se démocratise?

Merci d'avance pour vos réponses!

[ishoot]

De toute façon ce sera soit su Seagate soit du Western Digital, ces deux constructeurs ayant absorbé l'ensemble des fabricants hormis quelques marchés de niche.
USB-3, USB-C Thunderbird ce ne sont que des interfaces plus ou moins rapides, le choix dépendra donc de votre équipement hôte
Tout mettre sur un seul disque dur, c'est la question qui demande réflexion.
De toute façon il faudra au moins doubler le système est s'assurer que les contenus seront bien synchronisés

Un disque dur de 3,5".... il faut voir l'offre, pourquoi pas si vous avez l'espace mais je ne suis pas sûr que l'offre en 7200 tours soit gigantesque

[Phil17]

Bonjour,
Je pense que la solution la plus économique c'est un disque dur 3.5" "interne" monté dans un boîtier USB. Ça permet de faire évoluer l'interface en changeant de boîtier (environ 25€) sans avoir à changer le disque. Il est indispensable de doubler le dispositif (quel qu’il soit) car un disque dur est un dispositif mécanique qui tombe en panne parfois sans prévenir. En 2 mois j'ai perdu 2 disques WD Red, curieusement quelques jours/semaines après la fin de la garantie.

Pour ma part, je stocke mes photos dans un NAS (HP Proliant microserver sous Debian Jessie) en RAID 5 avec spare, le tout sauvegardé régulièrement sur un gros disque externe. Je n'ai pas (encore) eu besoin de régénérer la sauvegarde... Le tout est accessible par Internet de façon sécusisée.

Je peux expliquer la configuration aux personnes intéressées.

[groux]

Pour moi, pour un tel volume et des besoins de débit, ce n'est pas un disque externe qu'il faut que tu envisages, mais un NAS, qui te permettra d'utiliser des disques 3.5" avec des disques faits pour type WD Red
et surtout de faire du RAID pour se mettre à l'abri d'une panne materielle d'un disque unique .

[Pierre K.]

Perso, je me contente d'un dock externe avec des Samsung de 2 To. Que j'utilise comme on faisait autrefois avec les disquettes... Sauvegarde A et sauvegarde B : toutes les semaines on change. Moins compliqué et moins cher que l'utilisation d'un NAS. Pour le logiciel; FreeFileSync.

[Drômadaire]

NAS de 2X2 To pour moi pour l'accessibilité Sauvegarde différentielle locale A et B avec un batch made in moi-même (simple, très rapide et sûr) Les NAS se sont bien démocratisés et leurs prix très accessibles (à peine supérieurs à ceux de disques externes).

Pierre du 26

[Phil17]

Un NAS c'est pratique et rapide mais il ne faut pas oublier de faire des sauvegardes régulières.
Une matrice RAID vous met à l'abri de la panne d'un disque (ou plus selon la matrice) mais pas d'une panne d'alimentation qui peut détruire tous les disques à cause d'une surtension. Je parle d'expérience.
La panne d'un disque peut être suivie par celle d'un deuxième avant que le facteur n'ait livré le remplaçant

[F0854]

Au pire t'as des stkockeurs vidéo IBM, 48To de données en raid, core i7 16go de ram, tu peux installer tes logiciels retouche... Avec ça t'es tranquille un moment.
C'est hyper fiable mais bruyant... Et ça coûte 3000€