Vais devenir folle :p 7D vs ?

[Serendipity]

Hello!

J'avoue que ce forum m'a déjà énormément aidée depuis que je suis ici, j'ai bien évolué dans ma réflexion pour l'achat d'un nouveau réflex

Oublions le budget un instant. (et restez calmes aussi, je sais que j'hésite beaucoup mais je veux être sûre de trouver "le bon" !! Un fidèle compagnon qui durera plus de 4 ans comme ma précédente relation avec un Pentax.. bon!)

Bref, je fais de la photo très polyvalente : sports, concerts, animaux, portraits,... et de la vidéo.

J'étais partie sur le 7D pour son AF performant notamment (sport, animaux).
Avec comme objectifs le 70-200 F4 et sans doute le Tamron 28-75 2.8.

Mais j'ai peut-être l'opportunité de devenir photographe d'un groupe, peut-être promo cd, etc. Mais outre ça (vu que ce n'est pas encore sûr à 100%), je me demande si ce n'est pas le moment de passer au full frame. Vu que c'est le summum en photographie, que la plupart des pros utilisent (si j'ai bien compris), j'y passerai certainement un jour. Alors pq pas maintenant? Entre payer 3000 euros pour 2 aps en 5 ans et 2000 en une fois, le calcul est vite fait.

Maintenant, le 5D MkII est-il fait pour mon utilisation? Pour les portraits et concerts, sûrement, mais sport et animaux, on m'a dit que l'AF était lent... C'est vrai? Il y a une différence nettement perceptible?
Sinon, la montée en iso et la qualité d'image sont assez importants pour moi (mais de nouveau, à part si on est dingue du crop, voit-on une vraie différence?)

Et aussi, est-ce que les objectifs que j'ai imaginé pour le 7D seront-ils bon sur le 5D MkII, avec ses 21 mpixels? Je suis aussi habituée au x1,6, est-ce que ça ne va pas poser problème? Je shoote souvent entre 50 et 100 mm.

Je compte faire de la photo semi-pro, pas en faire mon métier, mais pouvoir avoir une qualité d'image quasi professionnelle et qui sait, me faire un peu de sous avec mes photos ;-)

Que me conseillez-vous? Un tout grand merci d'avance!

[APB]

il y a peu de chance que la qualité des images diffère énormément, mais le 5D² sera moins vite "démodé" que le 7D (le 5D n'est pas encore si "dépassé" que çà)
en ce qui concerne les objectifs : l'encombrement sera le même pour la plupart des configurations équivalentes sauf pour les longues focales, le prix ne diffère pas tant que çà si tu n'as encore rien acheté. Après s'il faut renouveler et passer de l'APS-C au FF ce n'est plus la même chanson
5D² 17/40 vs 7D 10-22
5D² 28 ou 24/70 vs 7D 17-55
5D² 85/1.8 vs 7D 50/1.4 etc ...

Tu n'as vraiment pas moyen de faire des essais ??

[azertyuiop]

Pour du sport, j'irai plus sur un 1dmk2 ou 1dmk3

[GrInGo]

Pour 2000€, t'as un 1D mk3 d'occase ...

[gparedes]

Lu,

On va bientôt regrêtter l'époque des débuts du numérique ou on avait un 300D ou un 10D/20D puis 1D Mark et 1Ds ... j'ai bien l'impression que de nos jours on a bien des personnes qui comme toi mettent en balance bien des Apn, et encore qu'ici tu est encore loin de celui qui se demande si 7D, 1D Mark II, 1D Mark III, 1D Mark Iv, 50D ....
En gros l'excès de choix devient visiblement un gros problème .... alors qu'on peut obtenir des photos top avec la plupart de ces APN. Alors autant je trouve difficile de faire avec un 5D ce qu'on fait avec un Mark IV, autant un 1D est capable de faire des photos de studio ou paysage dont je défie les gens de savoir avec quel apn il ont été pris.

J'ai un pote qui fait des magnifiques paysages et expo et il utilise un 1D Mark II et sur tirage papier je ne vois pas comment saurait reconnaître cet apn d'un autre?

Si tu veux du polyvalent car tu fait sport, tu as plusieurs choix : 7D il fera ce que tu demande, 1D Mark IV car tu demande de la vidéo et qu'on ne prend pas en considération le budget, pour moi un 5D / 5D Mark II n'est pas un apn polyvalent, il sera bien plus à l'aise dans certaine disciplines et pas dans d'autres, le FF n'est pas une fin en soi et bien de superbes images de paysages sont prises avec des APSc.

Donc si on se dit qu'il sortira demain un apn encore mieux qui fera ceci ou cela, on fini par ne ren acheter, donc il faut se lancer, et si on ne veut pas de faire de concession, on achète un APN pour l'un et un APN pour l'autre, même si ils ne sont pas le dernier cri, avant on arrivait bien à faire des photos avec ces "anciens" apn, alors avant d'être limité matériellement il se passera un peu de temps quand même, cependant si tu demande l'option vidéo sur apn cela te dirige dors et déjà vers que quelques modèles récents et uniquement récents ... sinon achète une camera vidéo en plus d'un apn moins récent

+

[Dexter971]

pour ton utilisation un 1D mk3 d'occaz serait bien. mais n'oublies pas le paramètre poids et encombrement !

[gparedes]

pour ton utilisation un 1D mk3 d'occaz serait bien. mais n'oublies pas le paramètre poids et encombrement !

Sauf qu'il ne fait pas vidéo, si ce paramètre est souhaité cela l'exclu automatiquement

[Serendipity]

APB --> Je peux les essayer rapidement, mais les prendre tous les deux en concerts, je crois que ça va être chaud.. je connais qqn qui peut me faire essayer son 5D mkii mais personne qui a un 7D.

Geparedes --> Bien sûr que l'excès de choix est "énervant". C'est ça le pb avec la technologie, ça nous rend bien des services mais ça nous pousse à ne plus savoir quoi choisir..

Ma question fondamentale est : en gros, si je prends des photos en concerts avec les deux appareils, avec le même objectif, va-t-on voit la différence de qualité? Si pas sensiblement, je ne rajouterai pas les 600 euros qui me séparent du 5D, idem pour le 1D Mkiii.
Mais j'oublie le 1D Mkiii, je réalise des courts métrages et la fonction vidéo me tente beaucoup. J'ai une caméra mais j'aimerais essayer cette nouvelle fonction ;-)

En sport le 7D l'emporte, mais en concert, la même photo prise avec le 7D et le 5D Mkii, est-ce qu'on verra une différence? C'est cela ma plus grande interrogation :-)
Je me doute que s'il est plus cher il présente des caractéristiques supérieures, mais ce n'est pas dit que ces caractéristiques me seront utiles pour mon usage!

[Nuncyco]

Je partirai personnellement sur le 7D.
Montée en iso un cran plus faible que le 5d mais déjà de très bon niveau pour les concerts.
L'avantage d'un aps-c est de limiter le poids de l'équipement... et le prix ^^
Vu que tu n'as aucun parc d'objectifs, l'économie effectuée te permettra l'achat d'une ou 2 très bonnes focales fixes pour le portrait / photo en faible lumière.

[bricecom]

Je dirais qu'en concert, c'est dans les hauts isos que la différence va être visible. Au moins 1 stop d'écart (en gros le 3200 du 7D équivalent au 6400 ISO du 5DmkII) concernant le grain visible. Maintenant, avec le 5DmkII, tu perds le coef 1.6x utile pour le sport et l'animalier et l'AF vraisemblablement meilleur.

Mon avis : j'ai un 7D et je suis persuadé qu'il ferait de bonne tofs en concert. Et je n'ai jamais eu de 5dmkII.

Au passage, c'est aussi l'objectif qui est primordial. F/2.8 minimum !

[APB]

Ma question fondamentale est : en gros, si je prends des photos en concerts avec les deux appareils, avec le même objectif, va-t-on voit la différence de qualité?

justement çà ne sera pas le même objectif car le cadrage serait différent
200 mm /2.8 avec le 7D vs 300mm /4 avec le 5D
50 mm avec le 7d vs 85 avec le 5D
10/22 avec le 7d vs 17/40 (ne parlons pas du 16/35 !!) avec le 5D

fais toi un tableau comparatif, aligne les prix (il n'y a guère qu'au niveau des boîtiers et des longues focales qu'il y ait une grosse différence de prix, le 10-22 est même plus cher que le 17-40 je crois et de construction moins robuste), et fais ton choix sur l'addition finale au besoin. Et vu le budget engagé fais le voyage jusqu'à un endroit où tu puisses comparer de visu et de tactu (j'aime bien ce mot ! ) ce qui est comparable, c'est indispensable.

[jlouis]

L'avantage d'un aps-c est de limiter le poids de l'équipement... et le prix

Pour le prix OK, mais pour le poids, je ne suis pas certain que l'argument fasse le poids

Tout nu le 7 D pèse 10 grammes de plus que le 5 D II !

[Nuncyco]

Tout nu le 7 D pèse 10 grammes de plus que le 5 D II !

Je pensais plutôt au coef 1.6 qui permet de prendre des objectifs au final plus léger.
Au niveau boitier, c'est effectivement kif kif.
Comme le cite APB pour cadrer équivalent avec le 5D mkII, faut des objectifs plus imposants.

[myosis]

Vu que c'est le summum en photographie, que la plupart des pros utilisent (si j'ai bien compris), j'y passerai certainement un jour

Bien sûr le FF c'est bien. Mais ce n'est pas la panacée non plus. J'en veux pour preuve la série 1D (sans le "s") et même finalement le 7D, avec lequel Canon a mis des éléments haut de gamme (viseur 100%, AF performant, finition etc.) pour un APS-C.

[Steph_L]

Je n'ai aucun de ces appareils

je peux juste poster un lien :

le Canon 7D affiche un niveau de détail impressionnant « pour un APS-C » et n’a pas grand chose à envier à certains plein formats.

test-exclusif-canon-7d-vs-concert-de-muse-cas-concret

[giorgioeos]

Si tu ne sais pas choisir entre le 7D et le 5D², prends le D700 chez Nikon.

Georges

[APB]

si tu veux regarde ce que j'ai fait en ambiance très sombre à 12800 Isos, çà n'est pas très représentatif d'un concert, mais çà peut te renseigner sur les capacités du 7D, car je suis nul de chez nul en post-traitement :bash:

[APB]

Si tu ne sais pas choisir entre le 7D et le 5D², prends le D700 chez Nikon.

Georges

le parc optique chez Nikon n'a pas la réputation d'être bon marché

[giorgioeos]

Quand on choisit Tamron ...

Georges

[APB]

Quand on choisit Tamron ...

Georges

bah c'est malin çà

mais il y a aussi un petit plus chez Canon pour les bricolos de service comme bibi : c'est qu'on peut monter presque tous les objectifs du monde sur un Canon, pas sur un Nikon ...

et pan !

Bien amicalement bien sûr :clown: