Sondage : quel est votre support principal pour regarder ou montrer vos photos

[newworld666]

Le but des photos étant de les regarder ou de les montrer ... et que le maillon de plus faible limitera la qualité finale ... quand vous passez des heures pour prendre les photos et faire un post-traitement le plus complet possible.. vous faites ça pour quel support final ....

1) Très majoritairement les PC (Forums, Flickr,Servimg, Mails etc)
2) Très majoritairement les TV HDready/Full HD (Diaporama PC/PS3/lecteur SD surTV)
3) Très majoritairement impressions standards papier (15cm max)
4) Très majoritairement Poster/Cadre
5) Assez réparti sur Papier/album et PC
6) Assez réparti PC/TV
7) Je suis un pro .. journaux, magazine, livres, Albums de mariages..
8) Autre

En ce qui me concerne c'est 6) partagé PC et TV et aucun papier .. ....

A l'heure de la vidéo HD en streaming sur internet à grande échelle (Orange, Free, ..).. j'attends les forums/sites qui feront des photos en version full HD un peu à l'image The Big Picture - Boston.com qui commence à mettre des vrais images 1/2 HD en temps quasi réel.... et plus les misérables 800*600 ...

[azoe]

faut demander à modo d'ouvrir un sondage c'est mieux je crois.

[newworld666]

Oups .... Je suis confus ... je pensais pas que ce genre de point devais passer par les modos ... de toutes façons ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde .. ....
Je dois être le seul a considérer que la photo c'est une chaine .. qui commence par de l'expérience et probablement du talent (que je n'ai pas ) ... mais après par une cohérence de cette chaine APN, PC, Diffuseur .... en gros entre 2 et 3 K€ par composant. Ce qui ne me semblait pas forcément idiot à la base ....

Donc en pratique le sujet peut être supprimé .... et désolé pour ne pas avoir respecter certaines procédures..

[azoe]

c'est pas une question de procédure, mais on peut mettre en place un sondage comme ICI mais je crois que seul les modo peuvent le faire. je me trompe peut être...

[mattmac]

.../...
j'attends les forums/sites qui feront des photos en version full HD un peu à l'image The Big Picture - Boston.com qui commence à mettre des vrais images 1/2 HD en temps quasi réel.... et plus les misérables 800*600 ...

ou je comprend pas la phrase et j'aimerais que l'on m'explique, ou il y-a une réel confusion...

HD = 1920 x 1080 pixels

1/2 HD c'est donc:

1920/2 = 960
et
1080/2 = 540

soit, toujours si je comprend bien, 960 x 540 pixels

et donc pour conclure, en quoi 800 x 600 est misérable par rapport à 960 x 540

[stilgarna]

A l'heure de la vidéo HD en streaming sur internet à grande échelle (Orange, Free, ..).. j'attends les forums/sites qui feront des photos en version full HD un peu à l'image The Big Picture - Boston.com qui commence à mettre des vrais images 1/2 HD en temps quasi réel.... et plus les misérables 800*600 ...

J'ai regardé les images sur le site Boston, c'est 990 sur 619. C'est pas non plus un truc de ouf...

Moi je les met sur mon blog avec le plus grand coté égal à 1200 pixels...


J'ai juste du mal à comprendre :"en quasi temps réel" ce sont des photos pas des videos... je comprends pas trop la...

Tu veux dire quels chargent vite c'est ça ?

Ben c'est du jpg quoi... je vois pas trop le côté temps réel...


A+

[briceos]

Perso, une fois mes photos traitées et triées, j'en mets quelques unes en diaporama sur mon écran 24' HD (donc 1920x1200), j'en fait tirer un bon tiers en 10x15 et quelques-une en 50x75 pour les toutes meilleures et je les expose modestement chez moi

J'ajoute que afficher sur le web, de quelque manière que ce soit, des photos à partir de 1500x1000, ça expose directement au pillage de ses photos, puisque c'est suffisant pour en faire des tirages 10x15 dans des conditions acceptables. A moins que ce soit des photos familiales à l'intêret photographique limité, et dont le "vol" est peu probable.

[pyrros]

principalement de la diffusion vie internet en 800*600px
j ai un dossier ou je depose mes meilleures photos pour faire une grosse commande en 20*30cm papier voir plus pour certaines exception

[newworld666]

J'ai regardé les images sur le site Boston, c'est 990 sur 619. C'est pas non plus un truc de ouf...

Moi je les met sur mon blog avec le plus grand coté égal à 1200 pixels...


J'ai juste du mal à comprendre :"en quasi temps réel" ce sont des photos pas des videos... je comprends pas trop la...

Tu veux dire quels chargent vite c'est ça ?

Ben c'est du jpg quoi... je vois pas trop le côté temps réel...


A+

certains parlent de temps beaucoup trop long si on dépasse le 800x600 et 5 photos max par post ....

Le site de boston est bien au delà de ces limites et ça met quelques secondes à venir sur nos écrans ... la référence 1/2 HD était juste pour "imager" mon message par rapport à la généralisation des TV connectée de plus en plus au web ou des PS3 et xbox ...
Je parle pas de vidéo du tout mais que de photos ...

[atropos]

certains parlent de temps beaucoup trop long si on dépasse le 800x600 et 5 photos max par post ....

Le site de boston est bien au delà de ces limites et ça met quelques secondes à venir sur nos écrans ... la référence 1/2 HD était juste pour "imager" mon message par rapport à la généralisation des TV connectée de plus en plus au web ou des PS3 et xbox ...
Je parle pas de vidéo du tout mais que de photos ...

Chez toi oui, chez le gars à l'autre bout de la planète avec un modem 56k venu spécialement voir ces photos, non.
Déjà entendu parlé de "fracture numérique" ?
Bah, on est en plein dedans là.

[C4sper]

Perso c'est principalement sur Pc...

Et un tout petit peu d'impression, je me demande d'ailleurs si je ne vais pas imprimer encore une ou deux autres photos.
Principalement A4 (et je me demande si je ne vais pas tenter un A3... à voir.

[bruno38]

ou je comprend pas la phrase et j'aimerais que l'on m'explique, ou il y-a une réel confusion...

HD = 1920 x 1080 pixels

1/2 HD c'est donc:

1920/2 = 960
et
1080/2 = 540

soit, toujours si je comprend bien, 960 x 540 pixels

et donc pour conclure, en quoi 800 x 600 est misérable par rapport à 960 x 540

Sans vouloir chipoter, tu as calculé 1/4 de HD.
1/2 HD = 1080X960

C'est le même principe que les feuilles A3 et A4 (pour les plus courantes) puisqu'on parle de surface.

[atropos]

Sans vouloir chipoter, tu as calculé 1/4 de HD.
1/2 HD = 1080X960

C'est le même principe que les feuilles A3 et A4 (pour les plus courantes) puisqu'on parle de surface.

1080x960 ? Ca fait du 9/8 alors que le Full HD c'est du 16/9...
1920 / 1.414 = 1358
1080 / 1.414 = 764
Ce qui donne une image 16/9 de 1MPixel, donc bien la moitié du Full HD.
Dans les faits, en prendra 1360x768 qui correspond à une résolution normalisé sur PC.