Question classique : boîtier ou objo ?

[al1brn]

Je vais craquer bientôt pour un reflex numérique et retrouver le plaisir du viseur optique, du déclenchement instantané et des réglages manuels.

Je sais, notamment en lisant cet excellent forum, qu'il faut privilégier l'objectif et donc la raison me pousse vers :

- 350D + EFS 17-85 IS

Mais à budget à peu près équivallent je suis très tenté par :

- 30D + EFS 18-55 de base

Je pourrais opter pour le 20D mais pour le prix, je préfère mettre un peu plus cher et avoir un écran arrière digne de ce nom.

Plus tard, je compléterai avec des objectifs supplémentaires que je pourrai mieux choisir en voyant là où je suis limité.

Qu'en pensez-vous ?

PS : comme bcp de gens, j'ai un "vieil" EOS argentique avec deux zooms basiques.

Mes besoins : photographe amateur généraliste qui aime bien les beaux objets technologiques avec beaucoup de fonctions et de boutons

[Nobodythere]

Salut,

La question que tu te poses... nous nous la sommes presque tous posés (sauf quelques rares personnes qui de toute façon prenaient un 1D + tous objos L )

Les boitiers évoluent et les objectifs restent (enfin... les bons).

Il y a seulement un point où je ne suis pas d'accord avec toi c'est sur "l'écran digne de ce nom". Quel que soit l'écran à l'arrière il ne donne qu'un aperçu de la photo... et à part si elle est franchement floue il est quasi impossible de juger une photo sur l'écran arrière (grand ou petit !). Par contre, l'histogramme des niveaux peut être informartif pour voie la répartition.... et là, nul besoin d'un écran plus grand que celui du 20D

Au demeurant, le 30D est très certainement un très bon boitier.... mais l'argument de l'écran à lui seul ne justifie pas le surcoût au regard de l'utilité réelle ! Le 30D comme le 20D sont des boitiers assez complets avec lesquels un amateur averti, voire même un pro, peuvent trouver leur bonheur.... ce qui, selon moi, est quand même moins vrai avec le 350D...

Au final : 20D + 17-85 ????

[2No]

Posté par al1brn

Je pourrais opter pour le 20D mais pour le prix, je préfère mettre un peu plus cher et avoir un écran arrière digne de ce nom.

Qu'en pensez-vous ?

Mes besoins : photographe amateur généraliste qui aime bien les beaux objets technologiques avec beaucoup de fonctions et de boutons

salut,

puisque tu demandes ce que nous en pensons, voilà mon avis perso...

Le 30d dispose de quelque évolutions qui peuvent le mettre en avant face au 20d mesure spot par exemple, mais l'augmentation de l'ecran arriere me parait etre un argument dérisoir.
En effet bien qu'il soit plus grand ce dernier ne permet pas de visualiser correctement une photo, consulter les infos, courbes certainement mais juger de la qualité de la photo certainement pas, j'ai egalment p2000 epson avec un large ecran tres au dessus des capacités d'un ecran arriere d'apn et même là on a des surprises, ainsi des photos qui semblent parfaites sur ce moyen de visualisation, se trouve etre en réalité floue des qu'onles affiche sur son ecran d'ordinateur...

donc pour mopi ecarté le 20d sur cette argument n'est pas valable, qui plus est pour le différentiel de prix, a ce niveaux je me dis que c'est cher payé le pixel suplémentaire...

Maintenat si les autres evolutions ont plus de raisons d'etre à tes yeux, ça se discute...

le boitier est certe tres improtants, mais j'aurais tendance à privilegier les optiques, aussi je m'orienterais compte tenu des info que tu donne vers l'APN qui me permettrait de l'accoupler à de jolie cailloux, plustot que d'avoir un boitier plus haut de gamme et des cailloux moyen...

bonne reflection

[Bob-74]

Si l'écran arrière plus grand sur le 30D, n'est pas un argument de vente, il ne faut tout de même pas se plaindre, car dans tous les tests (revues - Internet - etc..) tout le monde critiquait Canon d'être en retard sur ce plan par rapport à la concurrence.
De plus, je pense que lorsque le 30D sera commercialisé en nombre (dispo) son prix baissera nettement, car comme pour le 5D, il a été surévalué au départ.

[al1brn]

Concernant le choix 20D et 30D, voici les prix sur Pixmania :

- 20D + 18-55 : 1 190 € (moins cher que nu, lol)
- 30D + 18-55 : 1 390 €

C'est 200 € pour un écran plus grand (et qq fonctions supplémentaires) d'accord... Je vois ça aussi comme le prix du plaisir.

Concernant l'objo, j'ai vu dans RP que la qualité optique était mieux notée sur le 18-55 que sur le 17-95 IS. Alors pourquoi pas commencer par celui-là ?

[Helios]

Tout à fait d'accord, il n'a pas de "honte" à utiliser le 18-55 qui bien utilisé, en fermant un peu le diaph s'en sort plus qu'honorablement. Une fois de plus il faut voir le rendu des photos, pas l'aspect de l'objectif où le dénigrement parfois systématique de ce petit transtandard au rapport qualité optique/prix pas mal du tout
Bon choix

[scrapper]

Pour être passé du 350D au 30D, moi je dis que l'écran arrière est un bon +
Même si je reconnais qu'on ne verra pas si la MAP est parfaite ça permet de mieux se rendre compte des couleurs, d'avoir une vue + clair de la photo prise.
par contre l'histogramme des couleurs sur le 30D c'est quand même trés bien.
Viseur + agréable sur le 30D que le 350D
Aprés je n'ai jamais eu de 20D dnas les mains, donc je ne peux nullement faire de comparaison.
Aprés le reste a déjà été dit au dessus concernant le 30D.
Pour l'objectif en effet le 18-55 permet déjà de pouvoir jouer, et puis aprés avec le temps tu opteras pour de meilleurs objo, mais si finacièrement tu peux te permettre l'achat d'un 20D ou 30D alors vas-y.
Mais sache que tu ne feras pas forcément de + belles photos avec un meilleur boitier, la photo ce n'est pas qu'un boitier ou un objo, c'est aussi un photographe.

[al1brn]

Posté par scrapper

Mais sache que tu ne feras pas forcément de + belles photos avec un meilleur boitier, la photo ce n'est pas qu'un boitier ou un objo, c'est aussi un photographe.

Je suis bien d'accord que le boîtier, ni même l'objo font la belle photo, c'est le photographe mais je pense aussi que prendre plaisir dans son matéreil contribue (un peu) à être un meilleur photographe.

En tout cas, merci à vous de toutes ces réponses, je comprends donc que "30D + objectif basique" n'est pas un choix absurde.

Je vous tiens au courant !

[scrapper]

oui pas de problème je reconnais également qu'il est trés agréable d'avoir dans les mains un boitier qui nous plait vraiment, ça fait parti également du plaisir de la photo.

[René]

Sans enfoncer le 18-55 de base, je pense quand même que les 20D/30D méritent au moins le 17-85 IS USM. CI, RP et le nouveau Image nature ou quelque chose comme ça (j'sais plus j'ai le 1er numéro à la maison et pas ici) le disent; c'est quand même à prendre en considération aussi

[Helios]

Il me semble que RP a eu un test disant le contraire si je ne me trompe...
cela étant dit tout depend aussi des moyens de chacun surtout.
ce qui est sur c'est que bien utilisé le 18-55 permet de commencer à moindre de frais sans réellement démériter (sauf bien sur par rapport aux série L)

[al1brn]

Posté par René

Sans enfoncer le 18-55 de base, je pense quand même que les 20D/30D méritent au moins le 17-85 IS USM.

C'est l'objet de ma question

Posté par René

CI, RP et le nouveau Image nature ou quelque chose comme ça (j'sais plus j'ai le 1er numéro à la maison et pas ici) le disent; c'est quand même à prendre en considération aussi

Le RP (dont je n'ai pas le numéro sous les yeux) qui donne le guide d'achat 2006, donne certes une mauvaise note à l'EFS 18-55 et une bonne à l'EFS 17-85 IS.

Mais quand on regarde le détail :
- L'optique est (légérement) mieux notée pour l'EFS 18-55
- C'est le tout plastique qui le fait descendre dans le classement.

Alors si c'est l'optique qui fait le photo, je me dis que je vais prendre le boîtier qui me fait vraiment envie et un objet avec une optique correcte même si la qualité de fabrication est en deça du boîtier.

Et puis je me dis que je verrai ensuite les objos qui me sont nécessaires en fonction de l'usage que je vais faire de l'appareil.

[scrapper]

Je pense aussi qu'on a pas à rougie du 18-55 du kit

[ponspons]

Moi je pensais au nouveau Sigma 17-70 pour remplacer le 18-55 de base. Il est moins cher que le canon et les premier retour ont l'air plutot bon... Qu'est-ce que vous en dites ?

[al1brn]

Posté par ponspons

Moi je pensais au nouveau Sigma 17-70 pour remplacer le 18-55 de base. Il est moins cher que le canon et les premier retour ont l'air plutot bon... Qu'est-ce que vous en dites ?

Je l'envisage aussi. J'ai lu sur ce forum , section objectifs, qu'il était pas mal.

Grâce à vos contributions, j'ai arrêté mon choix :

- 30D + EFS 18-55
- Je le prends en main
- Je choisis l'objectif de remplacement a posteriori, une fois que j'ai vu les limites

Merci encore à tous

[scrapper]

Si tu dois acheter dans un futur proche un objectif pour remplacer le 18-55 du kit, pourquoi n'achetes tu pas un 30D boitier nu + l'objectif que tu désires ?

[Helios]

Posté par al1brn

Je l'envisage aussi. J'ai lu sur ce forum , section objectifs, qu'il était pas mal.

Grâce à vos contributions, j'ai arrêté mon choix :

- 30D + EFS 18-55
- Je le prends en main
- Je choisis l'objectif de remplacement a posteriori, une fois que j'ai vu les limites

Merci encore à tous

Bien content pour toi
Maintenant un conseil, choisi bien "ta cremerie", une qui l'a réellement en stock

[PHY]

Posté par al1brn

Mais quand on regarde le détail :
- L'optique est (légérement) mieux notée pour l'EFS 18-55
- C'est le tout plastique qui le fait descendre dans le classement.

Alors si c'est l'optique qui fait le photo, je me dis que je vais prendre le boîtier qui me fait vraiment envie et un objet avec une optique correcte même si la qualité de fabrication est en deça du boîtier.

Et puis je me dis que je verrai ensuite les objos qui me sont nécessaires en fonction de l'usage que je vais faire de l'appareil.

tu peux aller voir aussi ICI pour le piqué :
à 17 - 18: identique
à 35: 17-85 meilleur ET plus homogène
à 55 - 61: le 17-55 est MEILLEUR !

globalement le 17-85 est quand plus homogène sur tout le champ et il a surtout l'avantage d'un range superieur + IS.

Si tu veux tout de suite un objectif de meilleur qualité, pour pas beaucoup plus cher que 17-85 IS tu as le 17-40F4L (cashback Canon de 100€). Et la tout le monde est d'accord .

ET pour beaucoup plus chère le 17-55F2.8. Mais en Canon tu n'as pas d'autre alternative sur APS pour un trans-standard. Il n'y a pas d'equivalent à l'excellent 17-70 ou 18-200 de chez Nikon !!!

[al1brn]

Posté par scrapper

Si tu dois acheter dans un futur proche un objectif pour remplacer le 18-55 du kit, pourquoi n'achetes tu pas un 30D boitier nu + l'objectif que tu désires ?

C'est que le futur n'est pas proche (l'année prochaine a priori). Et puis je ne suis pas encore sûr de l'objectif que je désire : un trans-standard large du type 18-120, un objo plus limineux maix une amplitude moindre, IS ou pas. Etc...

Je pense que je verrai plus clair après qq mois d'utilisation

[scrapper]

Ok alors je comprends mieux le choix du 30D + 18-55 maintenant