| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
19/04/2005, 10h25
| |||
| |||
 Quel(s) photographe(s) ?tes-vous ??? Je fr?quente le forum depuis peu de temps, et une chose m’a particuli?rement marqu?. Les discussions sont surtout techniques (normal vous me direz). Il me semble donc qu’il n’y a que peu de place ? la fantaisie, que les photos doivent ?tre absolument ? comme il faut ?, chaque clich? doit ?tre correctement expos?, ultra net et parfaitement lumineux. Personnellement, je privil?gie surtout le feeling. Il va de soi qu’un peu de technique est indispensable, mais je pense qu’une photo sur ou sous- ex, voir m?me un peu floue peut donner un r?sultat tout ? fait int?ressant. D'autant qu'une photo, si techniquement r?ussie qu'elle soit, sans cr?ativit? n'exprime rien !!!!  Qu’en pensez-vous ? ?  |
| |
|
19/04/2005, 13h15
| ||||
| ||||
| je suis tout a fait d'accord avec toi... la cr?ativit? manque un poil sur le forum... du coup, je n'ose m?me pas afficher mes photos sur mon site  |
|
19/04/2005, 13h40
| ||||
| ||||
| Je suis surpris..... Certes, la plupart des photos montr?es sur le forum sont des phtos assez "classiques" mais non d?nu?es de qualit?s artistiques ! Pour autant, si certains ont une approche plus artistique ou originale de la photo nous serons tous ravis d'en profiter, et peut ?tre m?me de nous consacrer diff?rement ? la photographie  (les essais de feu, de gouttes d'eau, de fum?es... de certains ont fait des ?mules !).Pour r?pondre ? la question pos?e : je suis un photographe.... passionn? ! je ne revendique aucune qualit? particuli?re, mais prend des photos avec plaisir (et parfois pour le plaisir de ceux que j'aime). La derni?re photo dont je suis le plus fier n'aurait aucun int?r?t pour le forum.... mais tous ceux qui l'ont encadr? en souvenir de la personne dont j'ai r?alis? un portrait (? 200mm) me sont tous reconaissants de l'avoir prise  |
|
19/04/2005, 14h04
| |||
| |||
| moi j'ai essay? de jouer la fantaisie derni?rement... on aime ou on deteste je pense lol http://secondblood.free.fr/ph_contest/ |
|
19/04/2005, 14h26
| |||
| |||
| quel photographe Pour Quemtz !! Moi, j'suis partisan !!!!   |
|
19/04/2005, 15h03
| |||
| |||
| Citation:
Je dirais que je suis ouvert ? tout ... du moment que c'est voulu Et pour faire ce que l'on veut, il faut ?videmment ma?triser son sujet et savoir de quoi on parle.Faire passer une photo mal expos?e, floue ou mal cadr?e pour de l'originalit?, ok, mais dans ce cas un petit commentaire explicatif permet de suivre son auteur dans sa d?marche. Enfin, le "comme il faut" ne veut rien dire je pense, car chacun ressent les photos avec sa propre sensibilit? qui peut ?videmment ?tre diff?rente d'une personne ? l'autre (et heureusement !). Mais g?n?ralement, une photo r?ussie est une photo devant laquelle on ne reste pas indiff?rent, qu'on rep?re au 1er coup d'oeil, et dont on comprend le sens imm?diatement. Donc certes, la technique n'est pas une fin en soit, mais elle permet de mieux s'exprimer. Pour ?tre complet sur ta remarque j'aurai attendu de ta part un exemple histoire d'illustrer tes propos au mieux |
|
19/04/2005, 15h46
| ||||
| ||||
| Je dirais que tout d?pend du style de chacun et de sa sensibilit?... Je ne pratique quasiment que la photo nature (au sens large : j'aime aussi m'essayer sur mes chats ) et dans ce domaine il existe deux types de photographies :- les photos dites "documentaires" (par ex. galerie consacr?e aux insectes et ? leur identification => Prof. de Champs maxi, sujets centr?s et j'en passe...) - les autres (je ne dirai pas "artistiques" car j'ai toujours d?test? ce mot) ? mes d?buts je "produisais" des photos de la premi?re cat?gorie, pour diff?rentes raisons : - je n'avais pas la ma?trise technique pour acc?der ? la seconde - je n'avais pas "l'oeil" exerc? pour cela Maintenant je m'efforce de produire des photos ?ligibles dans les photos "non documentaires" (pas facile !!!) Le flou peut bien ?videmment servir ? mettre en valeur un sujet pour ?voquer une dynamique. Mais il faut qu'il soit volontaire (m?me s'il est in?vitable dans certaines conditions, il faut que le photographe soit CONSCIENT de ce qu'il fait). Maintenant libre ? chacun de juger une photo : certains d?testent les photos de piafs ou de sangliers, moi j'adore par contre je d?teste la photo dite acad?mique, la photo de rue en g?n?ral et la photo "artistique" (s'assimilant ? certaines formes de peinture "modernes"... Dans le style, un Klein bleu ! Jamais compris comment on pouvait s'extasier devant ce genre de bouse...  )Question de sensibilit?... Trop cart?sien, trop r?aliste, trop amoureux de ce qui n'est pas "humanis?", certainement... Je pense que tout photographe est passionn?. Apr?s libre ? lui de choisir la mani?re d'exprimer sa sensibilit? ! Ah, j'oubliais, une chose importante en photo num?rique : je m'interdis toute MODIFICATION de mes photos (autres que tout ce qui est possible lors de la d?rawtisation, recadrage, redim, nettet? et traitement applicable ? TOUTE l'image uniquement...) Dernière modification par Cédric Girard 19/04/2005 à 15h49. |
|
19/04/2005, 16h49
| |||
| |||
| D?sol? pour ceux que j 'aurais offens? ! Ce n'?tait absolument pas le but. L'objectif ( ) de ce post est plut?t de conna?tre les (a)inspirations de chacun de vous (nous) dans la photo actuelle, car ayant pratiqu? la photo argentique avant, je trouve qu'il est maintenant tr?s int?ressant de tenter quelques "folies" (c'est un avis qui n'engage que moi) !!!!Je ne porte aucun jugement (je n'ai pas de quoi) sur les photos Page Ranking?sent?es dans le site ! Actuellement, la photo prend une place consid?rable dans ma vie, y compris sur mon travail (j'y suis, l?) et je cherche simplement ? comprendre par ce genre de contact, quelle est r?ellement la signification de cette sensation de devoir absolument arreter le temps en chaques circonstances. U//q |
|
19/04/2005, 17h21
| ||||
| ||||
| Je pratique l'argentique (N&B uniquement) et le num?rique (rarement). Pour l'argentique je commence seulement a me faire plaisir car je ne lutte plus (c'est pas toujours le cas mais bon !) Pour le num?rique je suis en apprentissage, tout simplement parce que je ne suis pas satisfait de ce que je fait. Ce n'est pas le bo?tier qui en cause mais moi qui n'arrive pas ? l'exploiter (surtout pour ce qui est de l'exposition, a?e a?e a?e). Je ne dirais pas forcement "comme il faut" mais plut?t "comme ont le souhaite". Alors effectivement nous pouvons essayer de parlez plus d'image que de technique je pense que tout le monde a mati?re dans ce domaine peu importe le niveau ! Je vais faire un effort  Mon 10D me sert pour les photos de famille pour le moment (un comble) mais j'en aurai quelques une comme m?me a vous montrer faites avec le 10D en Mars Je commence demain promismais peu t'on aussi poster des images NB argentique scann?es ? Cordialement, Emmanuelt, Dernière modification par emmanuelt 19/04/2005 à 17h29. |
|
19/04/2005, 17h23
| |||
| |||
| Citation:
En ce qui me concerne tu peux dormir tranquille , je ne me suis en aucune mani?re senti offens? ni jug?, je t'ai simplement donn? mon sentiment par rapport ? tes questions et, par la m?me occasion, quelle ?tait mon approche de la photo.Ta derni?re remarque est tr?s int?ressante. Je pense qu'il y a une multitude de raisons pour faire de la photo et l'impact du num?rique sur les masses est un sujet de sociologie int?ressant qui s'explique, entre autre, par le "consumerisme" exacerb? et le rythme de vie "tout tout de suite, toujours plus vite" de notre soci?t?. Par contre, je pense que bons nombres des personnes qui prennent la peine de s'inscrire ET de participer r?guli?rement et activement ? un forum tel que celui-ci sont des personnes qui ont peut-?tre au moins un truc en plus que la "masse" dont je parlais Page Ranking?c?demment : la passion ... Les autres ach?tent, font des photos de vacances et rangent leur APN dans un tiroir jusqu'? l'ann?e suivante(quand elles le retrouvent )Si la photo prend de plus en plus de place dans ta vie, peut-?tre es-tu justement en train de choper ce virus virulent qui habite tout passionn? Encore une fois, en ce qui me concerne, je n'ai pas attendu l'arriv?e des APN chez Carrefour pour me mettre ? la photo, mais je reconnais que le num?rique apporte des facilit?s int?ressantes. |
|
19/04/2005, 20h48
| ||||
| ||||
| Citation:
+1.... en plus je suis pas du genre susceptible ! |
|
19/04/2005, 22h03
| ||||
| ||||
| L'important dans la photo, ce n'est pas de faire des images, mais de prendre la photo que l'on veut, pour arriver ? cela, il faut de la technique, de l'imagination, et des sentiments. ces ?l?ments forment un tout, si un ?l?ment fait d?faut cela peut ?tre une belle photo, mais elle n'aura pas ce petit quelque chose qui la rend magnifique. Pour ma part et comme d'autre ont dit Page Ranking?c?demment, j'essaie d'am?liorer ma technique (dans mon cas, il y a encore du travail) pour ce qui est de l'imagination et des sentiments, c'est ? chacun de voir. En gros certains ont du talent, d'autres de la technique et rares sont ceux qui ont les deux. La pratique est importante, moins d'une photo sur mille peut ? peu Page Ranking?s ?tre consid?r?e comme r?ussie. donc mon sentiment est qu'il faut beaucoup manipuler l'appareil, se promener partout pour essayer de d?nicher l'endroit ou la chose qui m?rite d'?tre photographi?e. |
|
19/04/2005, 23h26
| ||||
| ||||
| +1 pour toi, phcn : tu r?sumes assez bien mon sentiment sur le sujet  |
|
20/04/2005, 06h49
| ||||
| ||||
| Et la, je sens que je vais dire une co*****e.... Les photos que je prends ME font plaisir et tant pis si les autres personnes ne sont pas d'accord avec mon approche du sujet. Si j'ai pris telle ou telle photo cela signifiais que JE le voulais et non pas pour le plaisir des autres...PS : je ne suis pas offens? mais c'est bien que quelqu'un lance ce topic !!! |
|
20/04/2005, 08h34
| ||||
| ||||
| Citation:
-1. je pense pour ma part que ce n'est pas n?cessairement sur un forum tel que celui-ci qu'on trouve le plus de personnes "qui ont peut-?tre au moins un truc en plus que la "masse"", qui ont "la passion". Pour la simple raison que beaucoup de photographes amateurs font le choix de faire de la photo, de la d?velopper, et de ne pas passer des heures par semaine sur un forum ? en parler, ? commenter en majorit? autre chose que... des photos. Ce n'est pas "mieux" ou "moins bien", c'est une autre attitude par rapport ? ce loisir, ou cette passion pour certains. |
|
20/04/2005, 09h48
| |||
| |||
| Citation:
Bien fait pour moi, j'aurais du me relire Je Page Ranking?cise donc ma pens?e car l'interpr?tation peut, en effet, Page Ranking?ter ? confusion :Je n'ai pas voulu le moins du monde s?parer en deux "les bons" et "les m?chants", " les experts" et "les nuls", "les vrais" et "les faux". Je voulais juste donner un exemple, non exhaustif, de deux comportements diff?rents (et ?videmment il y en a d'autres ! ) vis-?-vis de la photo. Et bien s?r, ce n'est pas parce qu'on ne traine pas sur un forum, quel qu'il soit, qu'on est forc?ment "du mauvais c?t? de la force" ! Mais j'imagine (je peux me tromper) que si l'on s'inscrit et que l'on consulte r?guli?rement les posts qui traitent de sujets de fond (si, si, y'en a, cherche bien ) et bien c'est que l'on a une d?marche proactive ? vouloir apprendre un peu plus de choses que ce qui n'est Page Ranking?cis? dans la doc de son bo?tier, donc qu'on fait preuve d'un certain int?r?t sur le sujet (Perso, je ne me vois pas m'inscrire ? un forum de collectionneur de bo?tes de camembert parce que franchement, j'en ai rien ? f....e !)Enfin, pour passer son temps ? commenter QUE des photos, comme tu dis, il y a d'autres sites qui sont sp?cialis? l?-dedans, notamment un sur lequel j'ai tra?n? 2 mois avant de m'apercevoir que les jugements des personnes sont compl?tement conditionn?s par le nom de celui-qui propose la photo : "Ah, c'est une photo de xxx, c'est forc?ment g?nial ce qui fait, et puis m?me si je trouve ?a nul ben je ne vais SURTOUT pas oser aller ? l'encontre des autres, SURTOUT ne pas sortir de la masse, SURTOUT pas !!!" R?sultat : ? force de ne vouloir que critiquer des photos, ?a se termine 9 fois sur 10 en pugilat verbal ... |
|
20/04/2005, 22h00
| ||||
| ||||
| Je viens de lire la quasi totalit? de vos messages, il me semble que la photo est un moyen d'expression, et pour certain d'entre nous, il y a un plaisir assez perso de prendre une photo, saisir un instant ou une lumi?re , ... J'ai commenc? la photo il y a une quinzaine d'ann?es, et les ?motions sont toujours les m?mes. Il me semble que le plus important est d'essayer de faire partager un moment, une impression. Malheureusement, c'est avec un peu de technique et beaucoup de pratique que ces instants peuvent nous procurer ce plaisir. Il me semble donc important de partager des infos "pratiques" et "techniques", car malheureusement la chance n'est pas toujours l? pour nous aider ? faire une belle photo. Je ne suis pas s?r que les plus belles photos soient le fruit du hasard, il y a toujours une exp?rience indispensable et relativement longue ? acqu?rir. ... Mais entre nous, le plus difficile : c'est de prendre une belle photo ou de la montrer et esp?rer qu'elle plaise? N'y aurait-il pas pour certain d'entre nous (et j'en fait partie) une relation assez complexe entre sa photo et le regard de l'autre ... (c'est souvent une partie de soi que l'on montre derri?re une photo non?) ... |
|
20/04/2005, 22h33
| |||
| |||
| Citation:
Je partage ton analyse Olivier. Une photo dite r?ussie (selon les crit?res subjectifs de celui ou celle qui l'a r?alis?e) est, comme toute oeuvre d'art, faite pour ?tre partag?e (apr?s lui avoir procur? le plaisir initial de sa d?couverte). Et le regard de l'autre est toujours attendu avec une certaine f?brilit? provenant peut-?tre de la "peur" de d?cevoir ou de ne pas avoir ?t? compris. Le plaisir n'en est alors que plus grand lorsque la photo est accueillie favorablement. |
|
20/04/2005, 22h50
| ||||
| ||||
| +1 pour certains - 1 pour d'autres breizheau > +100 on ne fait de la photo que pour notre plaisir. c'est assez ?goiste, apr?s on partage et si ?a plait ? certains, tant mieux pour sinon tant pis. j'utilise mon photoblog comme un labo exp?rimental... certaines photos recoivent bcp d'attention d'autres pas du tout, mais toutes repr?sentent quelque chose pour moi. Quand ? la participations aux concours, je ne pense pas non plus qu'un forum est repr?sentatif. Personnellement je ne participe pas au th?me de ce forum, cela ne m'empeche pas de participer chaque semaine ? d'autres th?mes sur le web. Comme i-gizmo, photofriday, phototuesday, photoblogs portugal etc. etc. etc. En plus je trouve que rester sur un seul et unique forum c'est assez restreint. Il y a assez de forum sur le web ! Et ceci n'est pas repr?sentatif d'une passion ou non. Cedric Girard > pourquoi passer au num?rique si c'est pour se priver des avantages de ce dernier ? le plus important c'est quoi : le visuel ? ou la mani?re d'y arriver ? Tout reste donc tr?s technique pour toi... mais si dans ton esprit tu avais une autre id?e, et que tu serais capable de la concr?tiser avec photoshop, tu t'en priverais ? Je dois dire que je comprend pas cela. Oui d'accord y a des limites... on ne va pas introduire des ?l?ments artificiels dans une compo... c sur. Mais retoucher la lumi?re, diminuer la P_D_C quand c'est possible et que cela embellit... parfois ?a permet d'?conomiser un objo ? $$$$ !!! Lorsque j'ai r?alis? mes photos de fum?es, je devais inverser l'image pour l'obtenir sur fond blanc, j'appelle tjrs ?a de la photo malgr? la manipulation. Olivier > habituellement une photo plait ? son auteur. mais elle ne plaira pas forc?ment aux autres pour les memes raisons. Et peut-?tre elle ne plaira pas, simplement parce que chacun n'a pas la m?me sensibilit?. on ne peut pas d?finir le beau... chacun de nous ? sa d?finition. Conclusion : parmis la dizaine de forums, communaut?es photos que je consulte sur le web, celui-ci est en effet assez technique et il en faut ! S. Dernière modification par Sakana 20/04/2005 à 22h52. |
|
21/04/2005, 10h02
| ||||
| ||||
| Justement Sakana, ma vision de la photo est tr?s simple : reproduire la r?alit? ! Je suis trop honn?te avec moi-m?me mais aussi avec ceux qui partagent ma passion (la photo nature) pour m'adonner ? ces manipulations de modification des photographies. En mati?re de photo nature (domaine de puristes) c'est TR?S mal vu. Je m'interdis par ailleurs la photo d'animaux parqu?s pour des raisons "?thiques". Je Page Ranking?f?re Page Ranking?senter une photo rat?e d'un animal libre et sauvage, qu'une photo r?ussie d'une bestiole vivant dans un enclos... (bon, exception en octobre, je pars une semaine au Bayerischwald photographier les lynx et les loups !!!) Pour moi le num?rique ne repr?sente que le moyen par lequel je fais mes photos. L'argentique ne me convient pas d'un point de vue pratique et financier, voil? tout |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Etes vous Mac ou Pc ? | lefabe | Discussions générales | 49 | 04/07/2007 17h21 |
| Mires, où etes vous ??? | talondachil | Discussions techniques | 1 | 07/07/2006 09h52 |
| Vous êtes le maillon faible... | syn | [Galeries membres] | 7 | 17/04/2006 23h53 |
Mode linéaire
