| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
03/04/2006, 19h57
| ||||
| ||||
 Quel boitier ?... Bonjour, Je suis nouveau sur ce forum, et je cherche des retours d'expériences sur les reflex numérique canon, particulièrement le 20D et le 5D. En faite, je vais acheter un de ces deux reflex en juin, et un peu comme tout le monde, je me demande quel sera le reflex le plus "équilibré", pour un budget qui, de toute façon, ne sera pas raisonnable. Je pensais prendre le 30D + 10-22 USM + 17-55 f/2.8 IS USM + 50 f/1.4 + 2GB + 430EX pour 3780€. Sinon, après de longues heures passées sur internet, il en ressort que le 5D est franchement mieux. Donc, pour un budget extrême limite de 4500€, j'ai un 5D + 24-70 f/2.8 + 2GB + 430 EX. Voila, après une rapide prise en main dans un magasin, le viseur du 5D est proche de ce que je recherche. Autre point, je souhaiterai conserver une faible pronfondeur de champ (ce qui explique les objectifs très lumineux). Je sais que le format FF correspond exactement à ce que je recherche, et que l'APS fait perpre + 1 diaph en PDC  Ma question est simple, trouvez vous que le passage à un capteur APS soit si contraignant en terme de PDC ? Avez vous été limité sur ce point ? J'en appel à vos expériences photographiques. Je vous pose la question car la différence de prix entre les deux configurations est quand même assez conséquente  Aujourd'hui, je n'arrive toujours pas à départager les deux config. Sinon, pour info, je pratique le reflex argentiqur depuis 7/8 ans. Actuellement j'ai un G3 et j'en ai marre, JE VEUX UN REFLEX NUM ! Concernant ma pratique de la photo, j’aime bien faire des portraits, des photos en plan serré (objets), et du paysage (panoramique). Je ne suis pas trop "oiseau sur l’arbre", "coccinelle sur fougère" et je n’ai pas besoins d’une mitraillette. Pour compléter le CV, je suis total amateur (et pas expert). Encore merci de vos contributions.  |
| |
|
03/04/2006, 20h03
| ||||
| ||||
| Sois le bienvenu parmi nous  concernant ton futur matos, je te proposerais le 20D et le Tamron 28-75 pour un cout total d'environ 1600€ ; c'est du très bon, et tu ne pourras qu'être satisfait des performances de ces deux objets. Jean |
|
03/04/2006, 20h15
| ||||
| ||||
| Citation:
+1 C'est vrai que le Tamron 28/75 est extra sur le 20D. Un piqué hors normes! ... et à un prix tout aussi extra ! |
|
03/04/2006, 20h39
| ||||
| ||||
| Vi c'est bien beau tout ça, mais notre ami (bienvenu à toi! ) préfère les PDC courtes!Donc sans hésiter le 5D! J'ai eu le 300D et le 20D, d'excellents appareils, mais comme toi, le viseur et la PDC m'ont un peu contrarié. J'ai donc opté pour le 1Ds (d'occasion, le 5D n'était pas encore sorti) pour retrouver le 24X36 et j'en suis pleinement satisfait. Comme toi je n'ai pas besoin de cadences infernales, j'aime les faibles PDC surtout pour le portrait. En paysage c'est le pied. Je fais également un peu d'animalier, la focale ne me gène pas et le nombre confortable de pixels permet de recadrer. Si ton budget le permet, commence avec un 5D et un 24/70.
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
03/04/2006, 20h53
| ||||
| ||||
| Citation:
Bonsoir CELTICJRB, J'ai effectivement lu que du bien du Tamron (CI et RP), et lorsqu'on voie le prix, on est presque à douter de ces qualités. Par contre, associé avec un 20D, j'ai bien peur que se soit limite de commencer à 45mm. Pour des sujets petites échelles (groupe de personne) cela passe en prenant du recul. Par contre, sur du paysage, il est "out" à mon goût. Pour info, voici un lien qui tend à le prouver. D'ailleurs ceci amène une autre question, il vaut quoi le tamron sur un 5D ? J'ai lu un peu près partout que le 5D était super exigent en optique. |
|
03/04/2006, 20h53
| ||||
| ||||
| j'irai dans le sens de canon passion ,ayant eu un 20d et a present un 1DS si tu veux te rapprocher le plus de la pratique du reflex argentique prend un full frame,si ton budget le permet ,le 24/70L de canon sera top sinon effectivement le tamron 28/75 a l'air d'tre apprecie mais je n'en ai pas l'experience sur le full frame , avoir le 24/105L F4 mais si tu veux une pdc courte les 2.8 te conviendront mieux |
|
03/04/2006, 21h32
| ||||
| ||||
 Citation:
Bonsoir canon-passion, Donc pour vous, la différence de PDC entre les deux formats de capteur, à focale comparable, ouverture identique et distance égale, est nettement visible. C'est très intéressant comme retour d'expérience. En reprenant les formules, j'etais arrivé à cette conclusion :PDC(50mm) d'un 5D à f/4 = PDC(50mm) d'un 20D à f/2.2 pour une diagonale d'image à 1m, distance sujet/20D de 1.87m et distance sujet/5D de 1.15m. C'est sur qu'avec les chiffres, "ca le fait pas pour le format APS". Ou encore, à distance égale de 2.0m et à f/2.8 pour les deux objectifs : A 80mm pour un 5D => PDC=10cm A 50mm pour un 20D => PDC=17cm Maintenant, je me demande si cela est vraiment contraignant en pratique. Dans quelle situation avez-vous été bridé par la PDC ? En faite, je suis amateur et j'ai peur que le 5D soit un peu surdimensionné par rapport à mes besoins. J'aime les faibles PDC, je me répète, et surtout pour les portraits et les photos styles "les mains, les objets de tout les jours". L'APS risque t-il de limiter fortement "le velouté" de mes anciennes photos en argentiques ? Encore merci pour votre contribution. |
|
03/04/2006, 21h52
| ||||
| ||||
| Citation:
Bonsoir, OK, même si le 1Ds c'est trop cher pour moi  Pour quelle raison (si c'est pas indiscret ) avez-vous changer de boitier ? Pour la visée et le FF ou pour d'autre raison ?Sinon, je remarque (dans vos signatures) que vous avez tous des optiques de folie ! Et pour la plus part, c'est du EF. Y a t-il un vrai risque d'investir dans de l'EF-S ? Merci de vos réponses. |
|
03/04/2006, 22h28
| ||||
| ||||
| les efs ne vont que sur des capteurs aps c (350D/20D/30D)les ef sur tout apn ,a priori vu la sortie du 17/85 IS en monture ef s les capteurs aps c ne von tpas s'arreter de suite donc pas de risque de se retrouvedr vite avec un obj obsolete mais il faut rester avec un capteur apsc |
|
03/04/2006, 22h34
| |||
| |||
| Citation:
pour ton choix cornelien 30d ou 5d, je pense que tu seras le seul à pouvoir répondre en fonction de tes domaines de prédilections et du budget... le gros avantage du FF est surtout de ne pas "dénatué" une optique et donc de profiter des GA pour le paysage. Je pense, mais ce n'est que mon avis , qu'ils sont égalment plus adapter au studio, au contraire les APS-C te permettront d'exploiter et "d'augmenter" les longues focales, interessant en sport, en animalier... Concernant l'ef et ef-s en fait ces derniers existent pour corriger cette lacune des APS-C en GA, on les dit specialement dévelloppé pour le numérique, c'etait vrai jusqu'à l'apparition et le debut de démocratisation du FF avec Le 5d. Maintenant si tu disposes d'un boitier APS-C, l'Ef-s peut se justifier pour profiter du range de focal annoncé sans avoir recours au coefficient de conversion que du devrait appliquer, par exemple le 24-70 que tu évoques va se transformé en disons à peu pres de 30-110...donc là le GA est dejà bien entamé... mais si demains tu change pour un FF 5d, ou si tu patientes et que tu prends une des prochaines evolution FF encore meilleur marché (à n'en pas douter) ta gamme optique EF-S ne sera plus compatible, car les monture EF-S sont exclusivement reservé au petit capteur et son incompatible avec les FF ou argentique. Et dans ce cas tu devras en plus du changement du boitier prévoir de changer tes optique EF-s... donc souvent aprés analyse du coût d'une optique, et de sa durée de vie comparer à celle du boitier (en numérique qui plus est) la conversion est souvent préférable ou disons préféré à l'utlisation d'une optique spécifique qui deviendra obsoltète dès que tu passes sur un FF ou argentique... c'est disons un risque "financier" et de non compatibilité rien d'autre... Dernière modification par 2No 03/04/2006 à 22h38. |
|
03/04/2006, 22h46
| ||||
| ||||
| Citation:
Moi, je n'investis plus dans les focales petits capteurs (EF-S ou autres marques) . Je parie sur la généralisation du FF en gamme expert d'ici qlq années. (sentiments personnels, je suis peut-être dans le faux) Vis à vis de la faible PDC en portrait, avec un 20D, une focale suffisamment longue (min 50mm à 100mm minimum), à ouverture 2.8, la profondeur de champs doit pas être énorme non ? |
|
03/04/2006, 23h08
| ||||
| ||||
 Citation:
Voici un petit tableau dans lequel j'ai calculé les PDC. Pour info, la taille de la scène est identique dans les deux cas (5D et 20D).  On voit bien la superiorité du FF sur l'APS sur ce point uniquement. Cependant les faibles valeurs de PDC du 20D (30D) permettent de beau flou, dans certaines conditions. Ma question de départ tourne autour de cela. C'est quand même dommage d'acheter un beau 24/70 f/2.8 pour un 20D par exemple, et finalement d'obtenir des PDC quasi moins bonne qu'un 5D avec le même objectif à f/4 (en respectant le même cadrage). Est-ce vraiment restrictif l'APS dans ce cas ? Merci de votre patience. |
|
03/04/2006, 23h19
| ||||
| ||||
| Pas évident J'ai un 24-70F2.8 sur un 20D et je trouve la PDC déjà suffisament faible. Avec mon 50F1.4 je diminue le diaphragme non par manque de lumière mais pour avoir une PDC suffisante. Donc pour moi ce n'est pas un gros souci. Ceci dit ayant acheté un 20D en janvier 2005 il n'existait ni EF-S 17-55F2.8 ni 5D que je trouve encore un peu chère non ? Sinon j'ai eu aussi un G3 et à Noël 2004 on a eu le malheur de me mettre dans les mains un D70 ! Et là j'ai senti que j'avais perdu qq chose en passant de mon EOS 100 vers un G3 => le 20D. Aujourd'hui, j'aurais encore tendance à privilégier les optiques par rapport au capteur. |
|
03/04/2006, 23h20
| ||||
| ||||
| Citation:
Finalement, je pense que vous avez raison. Pour être franc, j'ai déjà posée la question sur photim. Les réponses sont le plus souvent, "c'est mieux le FF / APS pour les pdc", mais quand il s'agit de l'illustrer en photo, les réponses sont moins nombreuses. Certaines personnes m'ont répondu très gentiment avec photos à l'appuie. J'ai remarqué que finalement, la différence remarquée dans le tableau n'est plus si flagrante en photo. Donc, je me demandais légitimement si d'autres photographes se sont retrouvés limités par la PDC avec des boîtiers en APS. D'ou mon intervention sur votre forum Citation:
Bonne soirée. |
|
03/04/2006, 23h24
| |||
| |||
| le floue est plus armonieux, plus doux dans les nuances, et donc plus agreéable avec le FF qu'avec le APS, masi bon c'est pas non plus le jour et la nuit... |
|
03/04/2006, 23h33
| ||||
| ||||
| Citation:
Citation:
Le choix est plus compliqué aujourd'hui, surtout avec les cash-back et le 17-55 f/2.8 IS USM qui me fait douter de la "non" pérennité des EF-S. |
|
03/04/2006, 23h38
| |||
| |||
| Citation:
Bon PRIMO TU ME DIS TU !!!!  bon j'dec... le couple 20d 10-22 est adapter à ce dernier, mais si tu fais ce choix, et que tu passe disons au 5d ben ton 10-22 faut le changer, je sais pas si il est meilleurs que le couple 5d 17 40 (je connais pas l'optique 10-22)mais en tout cas tu auras un vrai GA avec cette optique sur le 20d le 17-40 lui deviendra un 28 - 64 donc dans la limite haute des GA j'ai le 16-35 et sur mon 20d ça le fait qu'en je suis passer au FF ben le 16-35 hop toujours d'actualité (l'optique etait prévu d'origine car je devais prendre un 1dsmk II mais comme je l'ai attendu trois mois au lieu de 10jours et que j'avais fais la betise de me s'éparer de mes argentiques j'ai du acheter le 20d pour répondre à des commandes et faire tampon, et puis je l'ai conserver en second boitier) Dernière modification par 2No 03/04/2006 à 23h41. |
|
03/04/2006, 23h51
| ||||
| ||||
| Citation:
Citation:
Utilises-tu tes optiques EF 16-35 et 24-70 avec le 20D ? ou réserves-tu le 20D uniquement pour les très longues focales ? Puisque je _t'_ai sous le coude  je me demande si finalement, le mieux serait de prendre un 30D + des optiques EF. Et puis, dans 3 ou 4 ans, acheter un FF mieux que le 5D.Bien sur l'inconvénient, c'est d'utiliser des optiques sur des ranges un peu batard... et d'être un peu incohérent (APS+EF)... Par exemple : 30D+17-40+24-70+2GB+50 f/1.4=3100€, soit mon budget de départ. Tu en penses quoi ? Merci. |
|
03/04/2006, 23h59
| ||||
| ||||
| bonsoir, Pour ceux a qui cela intéresse , voici quelques photos prise avec un 30D + un tamron 28/75 et ou avec un sigma 70/300 apo dg macro (img176). Je vous préviens je commence dans la photo !!! ce sont des photos d'essais brut de capteur ! env 16mo d'images j'attend aussi quelques avis svp. A bientôt http://dl-1.free.fr/52616e646f6d495...99ac/img30d.zip http://dl-3.free.fr/52616e646f6d495...5ed/img30d2.zip |
|
04/04/2006, 00h35
| |||
| |||
| la derniere apres je vais au dodo sinon demain pas glop mais on pourra en rediscutter demain.. en fait en fonction du sujet par exemple sortie paysage : je monte 16 35 sur le FF et le 24 70 sur le 20d, je laisse dans le sac mais il est là le 70 200... si je veux faire du "détail" nature morte 24-70 sur le ff et 70-200 sur le 20d. apres en fonction de l'environement il m'arrive d'intervertir les optique mais uniquement si je peux le faire sans risque d'introduire quoi que soit dans la cage (bord de mer alors le sable me rends parano)... je me sert du 20d comme second boitier, quand il est pas dans le sac c'est le 24-70 sur le ff et le 16 - 35 qui attends son tour... mais le 70-200 n'est jamais loin en nautisme j'utilise toute les optiques et ce sont des couples du style 16-35 FF et 70 - 200 20d ou 100-400 20d là c'est assez variable et vraiment fonction du sujet de la distance qui me sépare de lui et du type de sujet plan d'ensemble ou détail, ou simplement aller le chercher loin, en générale je bosse avec le ff et le 20d est monter en consequence à l'opposé de l'equipement que j'utilise sur le ff, ainsi si je bosse sur une longue focale avec le ff je vais mettre le 16 35 sur le 20d au cas ou... enfin il est vrai que des que j'ai besoin d'aller chercher loin mon sujet c'est le 20d qui passe 1er boitier. apres mon principal interet pour moi c'est la taille des photos que permet le DS... et sa polivalence, je l'utilise surtout pour des paysages marins et nautisme, reproduction d'art et studio, nature morte... apres pour m'amuser je fais un peu de photo de surf il est vrai que 20d à ses avnatages a ce niveau là c'est extendeur 1,4 et 100-400 sur le 20d et 70-200 plus extender 2 sur le ff Concernant ta dernière option, je dirais que le plus raisonnable serait de s'orienterer vers le 20d les ameliorations sur le 30d ne sont pas forcément indispensable apres etant d'un temperament pas toujour raisonnable (le 1d mk II etant devenu un 1ds mk II à la commande) ben je crois que je craquerais pour le 5d...  ça c'est madame quand elle vue passer les factures et concernant les optiques c'est plustot des bons choix car si tu restes zen sans faire chauffer la CB pour le boitier tu les aura pour le futur FF apres Audio fil 1000 roros le 20d ben au lieu de 1300 le 30 d c'est un ptit xeek end quelque par pour le tester... et les beaus jours arrive, ou tout simplement quelques compléments d'accesoires...dernier truc je prevoirais une seconde CF pas forcément une 2 GO mais au moins 1Go... et de bonne marque pour info 2 Go = 220 Raw sur le 20d Bon aller bonne nuit fait de beaus reves Dernière modification par 2No 04/04/2006 à 00h37. |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
Mode linéaire
