Que me recommendez-vous 40D ou 5OD ?

[VIRIATO]

Je réalise de la photo de paysage et de la macrophotographie avec un 350D. Noël approchant à grands pas, je vous demande conseil . Dois-je passer à un 40D ou à un 50D, si je désire acquerir un matériel plus performant ? La différence de prix entre ces derniers se justifie -t-elle au niveau du rendu des images pour ceux qui en auraient l'expérience ?
Merci de votre aide...

[Fredo_45]

Réponse de normand : oui y'a une justification a la différence de rendu. Mais il y a déja moins de différence entre un 40D et un 50D qu'il y a de différence entre un 350D et un 40D .... Pour la macro peut être que le LV du 50D sera meilleur avec son écran HD dans ton cas ... Pour la qualité d'image, le 50D apporte du détail en plus par rapport au 40D, mais si tu regarde les photos sous le meme rapport de taille ça se voit pas obligatoirement ...

[marwag]

Tout dépend de ton budget et n'oublie pas que le plus important reste les objectifs...
N'oublie pas non plus l'option 5D.

[Auvergnat]

Tiens je suis comme toi avec un 350d et passiopnné par la macro (surtout) et aussi le paysage... Je vais donc suivre ce fil avec intéret.

On parle de diffraction tot avec le 50d, les possesseurs confirme ou infirme ? Cela pourrait etre possiblement génant en macro où l'on a tendance à fermer un peu (encore que moi je dépasse rarement f8 ou f11 en macro) ?

[Fredo_45]

Posté par Auvergnat

Tiens je suis comme toi avec un 350d et passiopnné par la macro (surtout) et aussi le paysage... Je vais donc suivre ce fil avec intéret.

On parle de diffraction tot avec le 50d, les possesseurs confirme ou infirme ? Cela pourrait etre possiblement génant en macro où l'on a tendance à fermer un peu (encore que moi je dépasse rarement f8 ou f11 en macro) ?

pas constate pour l'instant de diff la dessus par rapport a un 400d. mais je fais pas de macro

[vargas70]

vu ton objectif macro je dirais le 40D ( coéf 1,6 )mais pas un 5D tu auras une tres grande difference entre 350D et 40D il y en a beaucoup moins entre le 40D et 50D sauf le prix
pour info REGIS vends le sien, c'est une tres bonne affaire il est tres soigneux de son materiel
philoup

[Helios]

Le gain qualitatif sera déjà énorme avec un 40D, je ne suis pas sur que le 50D t'en apporte beaucoup plus, perso je prendrais le 40D et investirait la différence dans un bon objectif.
Maintenant si le budget n'est pas un soucis autant prendre le 50D

[dalloz]

Posté par Helios

Le gain qualitatif sera déjà énorme avec un 40D, je ne suis pas sur que le 50D t'en apporte beaucoup plus, perso je prendrais le 40D et investirait la différence dans un bon objectif.
Maintenant si le budget n'est pas un soucis autant prendre le 50D

La voix de la sagesse !

[kinokio]

Posté par Helios

Le gain qualitatif sera déjà énorme avec un 40D, je ne suis pas sur que le 50D t'en apporte beaucoup plus, perso je prendrais le 40D et investirait la différence dans un bon objectif.

Je suis tout à fait d'accord si une voix de plus peut t'aider à être convaincu.

[ac3]

Avec un 40D, tu risques déjà d'avoir quelques problèmes avec tes objectifs, avec le 50D, ce ne sera plus un risque mais une certitude.

Fais des essais si possible avant de te décider

Bonne soirée.

[VIRIATO]

Merci, ces reflexions m'aident à m'orienter vers l'acquisition d'un 40D et suivre vos pas. Au fait, toutes vos photos sont trés sympa !

[Auvergnat]

Posté par ac3

Avec un 40D, tu risques déjà d'avoir quelques problèmes avec tes objectifs, avec le 50D, ce ne sera plus un risque mais une certitude.

Fais des essais si possible avant de te décider

Bonne soirée.

Pas compris, avec le 50d le facteur peut devenir l'objectif plus qu'avec un 40d mais la qualité de la photo est souvent liée au plus faible facteur heu c'est à dire le photographe...

[bogen]

Helios +1 je suis tout à fait d'accord avec ton analyse

[ac3]

Posté par Auvergnat

Pas compris, avec le 50d le facteur peut devenir l'objectif plus qu'avec un 40d mais la qualité de la photo est souvent liée au plus faible facteur heu c'est à dire le photographe...

Je n'ai pas compris cette histoire de facteur.

Ma réflexion portait sur le fait que les pixels du 50D étant plus petits que ceux du 40D, ils seront plus difficiles sur la qualité de l'optique qui sera en face, il faudra que celle-ci ait une définition en adéquation (nombre de lignes par mm).

Maintenant précises ta question que je puisse y répondre.

Bonne journée.

[Panoramix]

Qu'est-ce que c'est un 5OD ? ...
Ahhh un 5 0 D pas un 5 O D
pardon ->

[Auvergnat]

Posté par ac3

Je n'ai pas compris cette histoire de facteur.

Ma réflexion portait sur le fait que les pixels du 50D étant plus petits que ceux du 40D, ils seront plus difficiles sur la qualité de l'optique qui sera en face, il faudra que celle-ci ait une définition en adéquation (nombre de lignes par mm).

Maintenant précises ta question que je puisse y répondre.

Bonne journée.

Plus difficile je ne dirais pas cela, je dirais plutot que dans ce cas là le facteur limitant devient l'optique et non le boitier mais je pense qu'en aucun cas mettre une optique moyenne sur un 50d puisse donner (du fait de la taille des pixels) de moins bonnes photos qu'avec le 40d. Et à l'inverse on pouurait obtenir une meilleure qualité si l'optique suit.

[ac3]

Posté par Auvergnat

Plus difficile je ne dirais pas cela, je dirais plutot que dans ce cas là le facteur limitant devient l'optique et non le boitier mais je pense qu'en aucun cas mettre une optique moyenne sur un 50d puisse donner (du fait de la taille des pixels) de moins bonnes photos qu'avec le 40d. Et à l'inverse on pouurait obtenir une meilleure qualité si l'optique suit.

FAUX. J'utilisais un 24-70 f/2.8 Sigma sur mon 350D... Du bonheur, un super piqué.
Lors de l'achat de mon 40D, je n'ai plus obtenu de bonnes photos. 80% de déchets (floues).
J'ai changé mon parc d'objectifs et aujourd'hui tout va bien.

Il y a quelques posts à ce sujet.

Bonne journée.

[Auvergnat]

Bon je te crois bien évidemment, mais j'aimerai une explication scientifique parce que là j'avoue ne pas comprendre sauf si un pb de focus du couple 40d / Sigma, surtout que le Sigma ce n'est quand même pas de la daube et que la différence de résolution 350d / 40d est assez faible.

Silver_dot : "Je sous-entendais les cas problèmes de front focus de l'EOS 40D ayant tendance à prendre une certaine acuité en comparaison avec ses prédécesseurs EOS 20/EOS30D"

Ceci explique peut-être cela et comme sur le 50d le focus est réglable.

[ac3]

Posté par Auvergnat

Bon je te crois bien évidemment, mais j'aimerai une explication scientifique parce que là j'avoue ne pas comprendre sauf si un pb de focus du couple 40d / Sigma, surtout que le Sigma c e n'est comme meme pas de la daube et que la différence de résultion 350d / 40d est assez faible.

Silver_dot : "Je sous-entendais les cas problèmes de front focus de l'EOS 40D ayant tendance à prendre une certaine acuité en comparaison avec ses prédécesseurs EOS 20/EOS30D"

Ceci explique peut-être cela et comme le 50d le focus est réglable.

Je ne sais pas te répondre. J'ai fait des tests de front/back focus, tout était bon. Je sais que cette optique est excellente, j'en ai profité deux ans sur mn 350D.
Depuis que j'ai les Tokina, tout est parfait!!!

[6lv1]

Autre élément à prendre en compte : les 15 MP du 50D sur une surface de capteur équivalente à celle du 40D. Le résultat concret est que la taille des photosites du 50D sont plus petits.

Or, lorsqu'on ferme le diaphragme, il se produit le même effet avec la lumière qu'avec l'eau qui sort d'un tuyau ayant une petite embouchure : ça part en cône. C'est la diffraction. Du coup, l'image d'un point sur la capteur n'est pas un point, mais une tâche, qui est d'autant plus grande que le diaphragme est fermé.

Au bout d'un moment, la tâche sera plus grande qu'un photosite, et va donc s'étaler sur plusieurs, engendrant une perte de piqué et de contraste.

Les calculs permettent de montrer que pour un capteur APS-C à 15MP, ce phénomène apparaît dès F/11. (F/16 pour les 10 MP). F/11, ça commence à être limite quand on veut faire du paysage !