Que de déceptions

[indigene]

Pour le boitier, la prise en main, rien ? dire. Un reflex num?rique c'est vraiment superbe.

Tests avec quelques canon FD pour la macro : ?a marche et c'est pas mal.
Tests avec un 28-200 Sigma tr?s honorable en argentique : erreur 99 et il ne veut rien savoir :angry: (et pourtant la focale 45-320 est celle qui me conviendrait le mieux et l'autre jour ?a marchait quand m?me entre deux erreurs 99)
Re-tests avec 35-135 Canon USM 4-5.6 : la cata

J'ai pris des photos par temps de neige. Il n'en tombait vraiment pas beaucoup. Je me retrouve avec comme une sorte de brouillard assez opaque. Visibilit? r?duite de plus de la moiti?. Ab?rations chromatiques. Je fais de meilleures photos avec mon compact.

Ca me rappelle quand j'avais essay? d'utiliser un filtre flou spot sur un num?rique. Au lieu d'avoir un flou progressif du centre vers les bord et tr?s soft j'ai obtenu une zone tr?s nette au centre (le spot) puis un passage tr?s brusque vers un flou opaque et granuleux.

Je me doute que cel? vient du couple capteur/objectif.

Je suis vraiment d?go?t?.
Il ne me reste plus qu'? attendre le printemps et qu'il fasse un peu de soleil, mais surtout pas trop pour ne pas avoir des contrastes trop forts.

Je n'ai m?me pas envie d'essayer avec d'autres objectifs car je me doute qu'ils vont tous faire pareil avec de telles conditions. Et un test dans des conditions optimum n'a aucun sens si on ne s'approche pas des limites. Je crois qu'aujourd'hui j'ai atteind les limites.

@+
je vais scanner mes noirs et blancs

[felin]

oupsss que se passe t-il indigene

Tu es si d??u que cela ?

PS: pour l'utilisation des objectifs FD ou as tu achet? le compl?ment pour pouvoir les utiliser merci ?

A+

[indigene]

Je l'ai achet? sur ebay mais j'ai pris le vrai fabriqu? par Canon et qui est introuvable. Il ne fonctionne qu'avec certains objectifs s?rie L que je n'ai malheureusement pas encore. Pour m'en sortir je lui ajoute un tube allonge Life Size pour FD 50 mm 3.5 macro (mais le FD et non le new-FD). Je peux ainsi adapter n'importe quel objectif R, FL ou FD et avoir un rapport de conversion de x2 sur un capteur APS car l'adaptateur ? lui-m?me un rapport de conversion de x1,26 (et non x1,23 comme l'indique Chasseur d'Images). Malheureusement les new-FD ne s'adaptent pas sur le tube allonge ou il faut que j'essaye ? nouveau quand j'aurai le temps.
Le seul probl?me, ?tant donn? l'utilisation du tube allonge Life Size, on perd la map ? l'infini. Mais le r?sultat est tr?s bon pour la macro et la photo rapproch?e.
Il existe aussi des converters EOS->FD qui permettent d'adapter tous les objectifs et qui gardent la map ? l'infini. Il parrait que c'est tr?s bon (quelqu'un l'a test? avec un EOS 30). Ce n'est pas fabriqu? par Canon. On le trouve sur ebay ?galement pour environ 50 euros.


Sinon voil? un exemple de ce que ?a donne mes tofs

[raimo]

Le 35-135 USM est vraiment une cata avec le capteur num?rique du 300D.

J'ai donn? le mien avec un EOS10 (argentique) a des amis qui ne pensaient pas s'acheter un num?rique.

[indigene]

J'ai eu le mien avec un EOS 10 argentique et j'en suis tr?s content avec l'EOS 1N.
Je viens de voir quelles photos faites sur pbase avec le 35-135 ici dont certaines avec 10d ou 300D. Mais pour se rendre compte de la qualit? d'un objo il ne suffit pas de regarder des images, ? mon avis, mais les avoir prises soi-m?me pour se rendre compte de la correspondance avec ce que notre oeil ? vu.

Mon sigma est le UC aspherical 3.8-5.6, je crois qu'il existe deux versions de 28-200 chez Sigma. Ce qui est bien c'est qu'il poss?de une vraie bague de map manuelle et pas seulement une petite collerette tr?s ?troite. Malheureusement j'ai l'erreur 99 ? n'en plus finir (impossible de l'utiliser aujourd'hui alors que j'ai pu faire quelques tofs l'autre jour). Et c'est le plus ancien des 28-200, je ne pense pas que Sigma le maintienne toujours au niveau du changement de puce.

Demain je tente d'essayer les Tokina.

[felin]

Merci pour ta r?ponse r?ponse tr?s d?taill?e indigene

A+