qualité image 20d vs 40d en expo manuelle

[berlingue]

bonjour à tous, je sais qu'il y a sur ce forum de rvais bons techniciens et j'aurais besoin de conseil.
Jeune pro je viens de passer chez canon après deux ans en minolta. J'ai pris un 20d pour du reportage en attendant mieux. Seulement voilà je ne travaille exclusivement qu'en mode M depuis des années pour mes reportages , je juge mon expo sur l'écran pour mes jpeg. Très difficile à faire sur le demi écran du 20d (venant d'un minolta 7d) je me retrouve avec des images aux résultats très peu flatteurs, et ceci même en mode raw. J'ai des images très molles malgré de bonnes optiques et je soupçonne un peu de back focus.
Je tirais régulièrement des 60 90 avec mon 7d pour des galeries j'en ai fait un avec le 20d et c'est moins bien...
bref peut être que je ne connais pas encore assez le boitier.
Venons en à ma question.
Tests mis à part peut on penser que l'image du 40d en mode M sur un tirage sera meilleure que celle du 20d avec la même expo et les mêmes paramètres ?
merci de vos réponses car je suis près à investir dans le 40d étant assez désespéré de mon 20d pour le moment et ayant un gros reportage dans deux semaines.

benjamin

[URBANQUEST]

salut,

Sans être pro, j'utilise le 20d depuis maintenant 2 ans, et franchement, outre le contrôle rapide pour le cadrage (approximatif puisque petit) et l'historique, je n'ai absolument pas à me plaindre de quoi que ce soit. En manuel comme en programme (TV ou AV).

Malgré les "que" 8 millions de pixel, j'ai fait des tirages en 60*90 également, quasi impecable.....

Le 20d est selon moi une bonne bête, bientôt obsolète certes, mais une valeur sur pour moi.

Je vais tantôt passer au 5d, mais je garderai sans regret mon 20d, il est fort utile dans certaine circonstance.


Salut

Sven

[gparedes]

Lu,

Il est cependant certain que 10mpix au lieu de 8mpix permettra de mieux être placé pour faire du 60*90 et que l'écran de 3 pouces au lieu de 1.8 ainsi que le viseur de meilleur qualité sont bien des éléments qui avantagent le 40D par rapport au 20D. Il y a quand même 2 générations entre les 2 boîtiers

Cependant la molesse des RAW est logique, et seuls les JPEG héritent de réglages boîtiers flatteurs à conditions de les paramètrer en tant que tel, sur les RAW se sera à l'utilisateur de lui appliquer les réglages finaux

++

[berlingue]

merci de vos réponses, il va falloir que je m'habitue un peu plus au boitier dans ce cas, le seul vrai bémol étant la taille de l'écran...

[Roazhon]

Perso, je constate très peu de différence de qualité entre ces 2 apn, juste que le 40D offre un léger surplus de détails, ce qui est normal avec ses 2Mpix en plus.

J'ai sinon remarqué qu'il faut en pratique un cran de plus d'accentuation sous DPP avec le 40D par rapport au 20D pour une netteté satisfaisante. Le curseur à 0 donne une image molle, mais c'est normal.

Une fois réglés sous DPP (je ne fais que du RAW), 20D et 40D permettent des agrandissements conséquents. Je n'ai pas dépassé le 50x75 (au 20D) pour le moment, ou le 50x150 (pano d'images de 20D assemblées) mais c'est toujours archi nikel ... avec un objo qui pique, bien sûr.

Rem : le 24-70f/2.8L a déjà pas mal fait parler de lui pour ses soucis de focus, à vérifier avec une mire ou des tests idoines accouplé à ton 20D...

[2No]

Moi ce que je peux te proposer, etant dans le finistere sud c'est de descendre me voir pour faire des tests...
soit avec d'autres objos, don un 24-70, soit avec un 30d que je dois pouvoir "taxer" à un pote...

si interessé un petit MP

[badloo]

le seul vrai gain du 40D, c'est l'af et les hautes lumières. outre les 2MPixels.
la gestion du bruit est differente mais pas meilleure. encore là, ce sera les 2Mpixels qui feront ladifférence. pour le viseur, ce ne sera pas une grosse difference.

ton boitier peut avoir un reglage au niveau AF à faire. je l'ai fait en l'occurence sur le mien. et puis les objos aussi peuvent être responsables.

[michel92]

Ayant acheté un 2ième boitier il y a 1 mois un 40D en complément de mon 20D qui atteind 18000 photos ( un boitier formidable) apres 3 ans de bons et loyaux services.
J'ai décidé de tester mes objectifs avec ces 2 boitiers, comme j'évite de passer du temps sur photoshop je règle mes boitiers avec des +1 ou +2 en netteté,contraste,couleurs.
- Prise de photos identiques avec meme temps d'exposition et diaph
( objectifs: 17-40 / 10-22 / 24-105 )
Résultats:
Pour moi piqué identique résultat tres proche sur 30x45 et taille du pixel à l'écran ( c'est l'objectif qui fait la photo comme en argentique ) effectivement parfois un plus à faire en netteté supplémentaire sur photo du 40D?.
( le capteur avec 2 millions de pixels en + , apart le recadrage n'apporte rien de plus )
Les couleurs des photos du 40D sont légèrement plus chaude , réglages certainement plus accentués.
Nota: Mes propos sont de simple tests d'amateur.
Salutations, michel

[loorent]

Il est pas 2 fois mieux?!!

20D x 2 = 40D

Ok je sors............... --->

[berlingue]

merci de vos réponse, en fait je crois avoir trouvé que j'ai un léger back focus. Pour les optiques elles sont très bonnes, je vais d'ailleurs revendre un 24 70 ex sigma car j'ai acheté le 24 105 is alors si ça intéresse du monde.
No 2 merci pour ta proposition, je te contacterai peut être mais je pars à Paris pour une semaine donc plus tard.