| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
22/02/2007, 12h01
| ||||
| ||||
 Qualité d'image du 5D Bonjour à tous, Je pratique la photo en amateur depuis 20 ans. Le paysage, le portrait et les scènes de rue sont mes sujets de prédilection. Régulièrement je fais réaliser des tirages papier de format A3+ à partir de dias scannées en haute résolution. J'ai toujours été très attentif à la qualité d'image, ce que je recherche aussi actuellement en me tournant vers le numérique. En résumant ce que j'ai pu lire sur ce forum, il me semble que le capteur du 5D serait à même de me fournir une qualité d'image exceptionnelle. Dans les revues spécialisées, on parle du modelé qui est superbe. Pourtant des sites dédicacés aux tests d'appareils photos nous montrent en comparaison des photos prises avec un 5D et un 30D. Et les différences de rendu ne sont pas flagrantes. Mais ce que l'on peut voir sur un écran d'ordinateur peut être assez éloigné d'un tirage papier ... Alors 3 questions me viennent à l'esprit : - Puisqu'on met en avant le modelé de l'image d'un 5D, cela signifie-t-il que cette image a de la matière en toute occasion et que l'on est loin des images plates et lisses que l'on voit trop souvent en numérique ? - La dépense est-elle justifiée (par rapport à un 30D) ? - La qualité de fabrication du capteur 24 x 36 est-elle à la hauteur de ce qu'on doit débourser (certains photographes se plaignent des "photosites morts" de leur 1DS MkII) ? Un grand merci d'avance pour vos réponses.  |
| |
|
22/02/2007, 12h24
| |||
| |||
 Faut pas ouvrir la boite de pandore  En gros tu va ouvrir un débat où les avis contradictoires vont pleuvoir  et en conclusion ça sera le 5D  Pour la qualité sur une double page A4 un 30D suffit mais le 5D fera mieux, mais pas toujours il y a des cas ou le 30D est supérieur, tout dépend de tes besoins. Par contre il y a un point et un seul qui justifie d'investir dans un full frame c'est la PDC mais bizarement personne en parle...  |
|
22/02/2007, 13h20
| |||
| |||
| Citation:
Investir dans un Full Frame, implique aussi d'investir, dans la mesure du possible et de ses finances, dans des optiques qui vont bien avec, la série "L". L'avantage des "L" (en est-ce un ?) c'est la pérénité et le choix des optiques 24x36 (qui se montent aussi sur les APS-C), par rapport au petits capteurs. Mais, là aussi, Canon a sorti des optiques excellentes (EF-S : 10-22 / 17-55 IS & 17-85 IS / 60 macro), même si elles n'ont pas la classe de leurs aînées. Le défaut ? Pour l'instant, peu de choix dans les focales inférieures et pas de grandes ouvertures, hormis le 17-55. Par contre, ce choix limité peut suffire à beaucoup. |
|
22/02/2007, 14h29
| ||||
| ||||
| En fait, je suis prêt à franchir le pas mais il semble même qu'au niveau de la série L il faut prendre les bons |
|
23/02/2007, 22h42
| |||
| |||
| Il y a deux aspects bien distincts. Canon a sorti le 16 millions de pixels il y a déjà un certain temps. Le 5D avec 12 millions et un grand capteur est sorti plus récemment mais il a déjà de l'age. Tout récemment sorti il y a le 400D. Acheter aujourd'hui un 5D ou un mark IIs c'est prendre le risque d'acheter très cher un matériel qui va être remplacé par quelque chose de plus performant dans un avenir qui sera proche. Le MarkII sera remplacé par un 20 ou 22 millions de pixels. Il est certain que le 5D va un peu mieux que le 400D mais si c'est pour faire des A3 le 400D est bien suffisant à mon avis. En étant soigneux on peut imprimer au dela de A3 avec le 400D. Mais c'est vrai que la dynamique du capteur du 5D est meilleure et qu'on peut faire de plus grands agrandissements. Le matériel est aussi beaucoup plus lourd car il faut des optiques Canon du style 70-200 bien lourds pour correspondre au boitier. Je pense qu'il est préférable d'acheter le 400D ou attendre le nouveau 5D..ou markIIS.Bernardp |
|
24/02/2007, 13h37
| |||
| |||
| Qualité du viseur Tu vas recueillir beaucoup d'avis favorables au 30D ou au 5D. La principale différence entre les deux ( à part le prix et le format du capteur) est le boitier et notamment le viseur: jette un coup d'oeil dedans et apprécie la différence: a toi de te faire une idée. Si tu pratiques la photo argentique et tu n'as pas de reflex numérique, il te faudra aussi acheter un grand angle APS ( genre canon 10-22) pour conserver la fonction grand angle. De plus le capteur du 5D avec ses grands pixels est beaucoup plus tolérant envers les optiques issues de l'argentique que le 400D ( supposition : je n'ai pas vérifié ) Donc si on fait le bilan Viseur à prisme : avantage à chiffrer en € Pas de Canon 10-22 à acheter : -700€ Tu gardes tes optiques argentiques ( si tu est déja équipé Canon) et tu n'a pas pas à te rééquiper en optique pour garder les équivalences de focale. Total : le 30D est au même prix que le 5D pour toi bon choix PS edition pour orthographe Dernière modification par jmaa 24/02/2007 à 13h41. |
|
24/02/2007, 13h52
| |||
| |||
| Pixels défectueux Tous les capteurs numériques ont des pixels défectueux; pas un seul capteur n'y échappe, même le plus cher. Tous les constructeurs solutionnent ce problème en incluant dans l'électronique de l'appareil la table des pixels défectueux qui est ensuite utilisée pour les masquer au moment de la création de la photo. Par exemple , il y a quelques années, je possédais un Nikon coolpix 5400 ( 5Mega pixels) qui avait environ 70 pixels défectueux et sa table interne étatit dimensionnée pour en recevoir 400. Maintenant que fait lorsque l'on a des pixels défectueux Canon : on l'envoie au SAV qui fait tourner le logiciel pour remplir la dite table Nikon : idem Canon , mais on trouve sur le NET des logiciels permettant de faire l'opération soi-même ( à ses risques et périls) Autres ; certains appareils incorporent cette fonction dans le boitier ,fonction de masquage qui est effectuée à intervalle régulier ( Olympus , je crois). Sinon j'ai depuis 2ans et demi un Canon 1DS et je n'ai constaté aucun pixel défectueux. |
|
24/02/2007, 14h54
| ||||
| ||||
| Citation:
Citation:
J'ai lu je ne sais plus où qu'un type a fait un agrandissement de 4mx3m ! On peut tout faire y compris avec un 400D de 10Mpx, le résultat est une question de compromis et de choix personnel dans le niveau de qualité cherché. Par contre aucun rapport entre la dynamique d'un capteur et la taille d'un agrandissement... Citation:
La théorie : "avec un 5D il ne faut que des objectifs haut de gamme" est une légende souvent propagée par des gens qui n'ont pas de 5D. La seule chose vraie : meilleure l'optique est, meilleur le résultat finale sera...c'est le cas avec tous les boitiers ! (au bémol près du vignettage, plus important sur un 5D) Je pense qu'entre un 30D et un 5D la qualité d'image est très proche (à part peut-être au dela de 1600iso). La vraie différence est dans le viseur et les objos que l'on pourra monter dessus en particulier pour les grands angles (ou ultra grands), avec le 5D ce sera un 17-40 ou 16-35, avec un 30D un 10-22... Dernière modification par lahire 24/02/2007 à 14h57. |
|
24/02/2007, 16h20
| |||
| |||
| En complément de mon précédent message, vous pourriez consulter le site www.adamclutterbuck.com . Adam est un amateur (doué) qui imprime ses photos dans les formats suivants 100x40, 60x40, 45 x 45. ses photos sont superbes. Les appareils sont le 300D et le 20D (8 millions de Pixels) . Le 20D ou le 350D ont été testés et il n'y avait aucune différence de piqué entre les deux appareils. Le nouveau 400D avec 10 millions de pixels est un peu supérieur au 20D et de plus il a un anti poussières . Donc le 400D devrait probablement vous donner le résultat que vous souhaitez. Il a aussi l'avantage du poids par rapport au 5D qui est beaucoup plus lourd et nécessite des optiques plus lourdes.Bien sincèrement. Bernardp |
|
24/02/2007, 17h12
| ||||
| ||||
| Citation:
tu compares le poids d'un boîtier APS-C (EOS400D) à un autre FF (EOS5D)? un boîtier bas de gamme remplaçant l'EOS350D à un boîtier expert? déjà, rien que le poids d'un pentaprisme (bloc de verre optique) sur l'EOS5D offrant une meilleure visée que le pentaprisme (bien moins lourd, ne contenant que de l'air) de l'EOS400D, c'est déjà une masse significative parmi d'autres je veux bien comprendre que tu sois enthousiasmé par ton EOS400D, mais il ne faut pas abuser avec des comparaisons pareilles  Dernière modification par silver_dot 24/02/2007 à 17h36. |
|
24/02/2007, 17h23
| ||||
| ||||
| Citation:
+1 |
|
24/02/2007, 17h44
| |||
| |||
| Citation:
Tu m'as convaincu, je vais revendre mon 5D pour un 400D, merci Bernardp !! |
|
25/02/2007, 10h04
| |||
| |||
| Je n'ai pas de 30D ou de 400D, mais j'ai par contre un 350D et un 5D. La différence est de taille, sur tout un tas de points. Et le 400D est plus proche du 350D que du 5D. Sur l'histoire des comparatifs d'images imprimées. L'image d'un 5D nécessite du post traitement pour en tirer le meilleur. Alors que celle du 400D est en général prêt à consommer (sauf si on passe en RAW). Le processeur DIGIC va jouer sur le contraste et la saturation pour donner une image flatteuse à l'oeil. Mais en grand format, les dégats vont se voir. |
|
25/02/2007, 10h44
| ||||
| ||||
| concernant l'idée qu'il faut absolument de super-objos pour le 5D alors qu'on 350 ou 400D se contenterait de moins, il y a comme un hic: les photosites du 5D(8.2µ) sont plus gros que ceux des 350 (6.4µ) et 400D(5.7µ). cela implique une meileure dynamique du capteur, comme dit précédemment, mais aussi que, les defauts en extrême périphérie comme le vignétage mis à part, les défauts optiques (comem le manque de piqué apr exemple) des objos seront plus visibles sur un 350D (et encore davantage sur un 400D) que sur un 5D. |
|
25/02/2007, 10h59
| |||
| |||
| Citation:
Effectivement, il suffit de comparer les résultats publiés sur slrgear pour s'en convaincre. Regardez par exemple le 100 Macro sur le 5D et le 20D. même fermé à 5.6, où il donne le meilleur sur le 20D, il n'arrive pas au piqué obtenu à pleine ouverture (2.8) sur le 5D ! |
|
25/02/2007, 12h21
| |||
| |||
| L'autofocus du 5D est beaucoup plus précis et régulier que celui des 20D, 30D, 400D... J'ai souvent des photos manquant de piqué à grande ouverture sur mon 20D, qui sont simplement molles car la mise au point n'est pas bonne (léger décalage, mais suffisant), surtout en intérieur en lumière ambiante. Ca peut aussi expliquer les résultats de slgear, comme souvent ls résultats des tests de Chasseur d'Image avec des objectifs lumineux. |
|
25/02/2007, 13h34
| ||||
| ||||
| Citation:
fais régler l'autofocus par le SAV pour éliminer l'effet du front ou back focus causant ce décalage indésirable |
|
26/02/2007, 01h10
| ||||
| ||||
| Citation:
J'avais oublié cette grosse différence : avec un 50 f1.8, dont l'autofocus n'est pas un foudre de guerre, dans une ambiance avec très peu de lumière, là ou je n'arrive même pas à faire la mise au point avec le 350D, le 5D s'en sort sans problème. J'ai fait le test aussi avec un 400D et il est bien meilleur sur ce point que le 350D. |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Qualité d'image | yhan077 | Discussions techniques | 102 | 16/01/2008 14h28 |
| passage du raw au jpeg et qualité d'image | ptitcruz | Discussions générales | 15 | 05/09/2007 19h23 |
| Le Chasseur d'image | Iceman | [Noir & Blanc] | 6 | 09/12/2006 16h35 |
| traitement d'image raw | steak92 | Discussions générales | 4 | 08/12/2006 22h45 |
| Visualisateur d'image | titerm | Logiciels | 6 | 08/04/2005 20h06 |
Mode linéaire
