Probleme de netteté

[sh@m@low]

Bonjour a tout le monde,
Voila je vous soumets mon probleme, j'ai vu quelques photos dans differents posts et en particulier dans l'oescope avec une netteté quasi parfaite . Donc j'ai cru comprendre qu'un objectif donné des résultats optimums avec des ouvertures allant de f8 à f11 ( a peu prés) .
Je sais que l'objectif joue sur le résultat mes objectifs sont sigma 17-70, canon 18-55 f3.5/5.6 et canon 50mm f 1.8 II . Ce ne sont pas des bêtes de course mais j'ai vu des photos avec le 18-55 f3.5/5.6 vraiment nettes alors j'ai du mal à comprendre comment certains arrivent à un tel résultat et moi pas .
J'ai lu sur un post qu'il fallait faire la différence entre piqué et netteté alors que pour moi c'était un peu pareil ( bon je suis débutant ! ) .
Et est ce que ces personnes qui sortent des photos nettes avec l'objectif de base sont passés par le post traitement ?
Je shoot en raw avec passage sur DPP (accentuation netteté entre autre et puis direction photoshop cs2 ) .
Voili voila si quelqu'un pouvait m'éclairer ce serait sympa . Merci
( Boitier 350d )

[predigny]

Posté par sh@m@low

... alors j'ai du mal à comprendre comment certains arrivent à un tel résultat et moi pas .
...

Peux-tu nous faire voir ce que tu arrives à faire de mieux avec par exemple ton 18-55 du kit. Pour le 50mm f/1.8 tu n'auras aucune excuses possibles, sauf une mise au point pas toujours facile à grande ouverture.
Ceux qui font une différence entre netteté et piqué, font du distiguo très subtile. J'ai rarement vue des images piquées qui ne soient pas nettes et les images nettes sont généralement piquées même si les détails des transitions des contrastes peuvent influencer beaucoup sur cette perception du piqué qui en plus de la netteté donne une sensation de présence et même de relief.

[romain74]

salut
le 18.55 efs a un "bon piqué"a f8 et 35 mm
mais un exemple serais pas mal..quand meme

[sh@m@low]

Bonjour Predigny,
voici les liens des photos prises avec le 18-55 du kit, en ce qui concerne le 50mm1.8 j ai pas de probleme particulier avec la netteté pour du portrait, d ailleurs j en fait peu . J aime particulierement faire du paysage .
http://i170.photobucket.com/albums/u257/shamalow/1b.jpg
http://i170.photobucket.com/albums/u257/shamalow/2b.jpg
http://i170.photobucket.com/albums/u257/shamalow/3b.jpg
http://i170.photobucket.com/albums/u257/shamalow/4b.jpg
http://i170.photobucket.com/albums/u257/shamalow/5b.jpg

Voila la compo est pas genial, un peu surex des fois et manque un peu de contraste, peut etre que tout ça joue sur la netteté .

[romain74]

c'est vrai que ça manque tout de meme un peu de nettetée,l'avant derniere elle est pas mal ......je pense que les conditions meteo sur les autres a inffluencer ,voile nuageux sur la derniere.......

[Serge68]

Petit extrait de mon blog www.blog.sebeca.fr rubrique photo

Vous voulez des photos vraiment nettes ? Vos photos paraissent floues ?

Avant d'incriminer votre matériel, sachez que le flou peu avoir de nombreuses origines. Pour n'en citer que quelques unes :

Le flou de bougé
La vibration du déclencheur
La profondeur de champs est mal calculée (selon l'ouverture, la zone de netteté est plus ou moins grande).
La vibration du miroir
Le manque de lumière
Le sujet bouge entre 2 prises et vous étiez en one-shoot, et la MAP n'a pas été réactualisée)
La vitesse d'obturation n'est pas suffisante
Le flou par flare "uniforme" (forte lumière qui rentre dans l'objectif et qui provoque un voile).
Le voile atmosphérique
Utilisation du mauvais capteur au niveau de l'AF (je préconise d'utiliser le plus possible le capteur central, bien plus performant).
La mise au point est mal faite (avec un objectif ouvrant à 1.8, la visée se fait à pleine ouverture, et la PDC se joue sur quelques cm...).
La diffraction (lumière déviée par les faibles ouvertures et qui provoque des franges colorées).
Les multiples logiciels de visualisation (ou de post-traitement) traitent les informations du capteur différement. La visualisation n'est donc jamais la même.
Mauvaise compression
Visionnage sur l'écran à 16 %, à 33 % (il faut être à 25, 50, 75 ou 100 %)


Les solutions pour ne plus avoir de flou ?

La netteté passe par le trépied ! Ce n'est pas pour rien que les professionnels utilisent en toutes circonstances cet accessoire, même en plein jour...et avec un déclencheur souple (ou à distance).
Super netteté : relevez le miroir : plus de vibrations, plus de mouvements mécaniques !
Photographiez à l'ouverture la plus nette de votre objectif. Par exemple si vous avez un objectif qui ouvre à f/2.8, les ouvertures les plus nettes correspondent à f/5.6 et f/8 (il faut prendre comme référence l'ouverture la plus grande, et l'augmenter de 2 diaph.).
Avoir un bon objectif...(avec stabilisation si vous avez des sous...).
Ne montez pas dans les ISO (vous avez un trépied !), restez à 50 ou 100.
Votre appareil propose une option de réduction de bruit en cas de faible luminosité. Activez cette option.
Augmentez la vitesse pour réduire le risque de bougé (vitesse d'obturation qui dépasse la longueur focale de votre objectif). Par exemple pour un 180 mm, obturez à 1/200°.
Accentuez systématiquement en post-traitement. Mais attention, pousser l'accentuation et la réduction de bruit peut enlever de la progressivité entre les zones nettes et les zones floues.
Utilisez le mode rafale, même pour des sujets fixes...dans la série de photos, il y en aura bien une nette...
Utilisez toujours votre pare-soleil (pour éviter les flares).
Une photo de 10 méga pixels ne se regarde pas à 100 % sur son écran !!!
Dans le même esprit, le piqué et la netteté se jugent lors de l'impression de votre photo, pas avant...
N'abusez pas des réglages de réduction de bruit (les réglages lissent l'image).
Pour éviter la diffraction, ne pas fermer au-delà de f/11 (pour des objectifs bas de gamme en particulier).
Voilà, j'ai probablement oublié d'autres méthodes qui limitent le flou...mais vous avez déjà ici une bonne base de travail...

[DIDO]

tout à fait d'accord avec les bons conseils de Serge68.

après, ces images ont été vues sur ce forum, donc sur internet.
et la préparation de l'image numérique prend tout son sens, et ses méandres.

une image sous sa forme numérique doit être accentuée à la taille d'utilisation (après avoir été redimentionnée),
visualisée à 100% , menu filtre>renforcement>accentuation

et là, pour paramétrer le gain, le rayon et le seuil,
chacun à ses préférences, suivant son écran, (TFT ou CRT)

perso, je suis adepte d'une valeur plutôt musclée pour le gain,
le rayon entre 0,2 et 0,6, et le seuil assez faible.

pour un usage en tirage papier, c'est encore différent,
et pour un grand format, aussi.

[PhB]

Posté par sh@m@low

Bonjour a tout le monde,
Voila je vous soumets mon probleme, j'ai vu quelques photos dans differents posts et en particulier dans l'oescope avec une netteté quasi parfaite . Donc j'ai cru comprendre qu'un objectif donné des résultats optimums avec des ouvertures allant de f8 à f11 ( a peu prés) .
Je sais que l'objectif joue sur le résultat mes objectifs sont sigma 17-70, canon 18-55 f3.5/5.6 et canon 50mm f 1.8 II . Ce ne sont pas des bêtes de course mais j'ai vu des photos avec le 18-55 f3.5/5.6 vraiment nettes alors j'ai du mal à comprendre comment certains arrivent à un tel résultat et moi pas .

Voili voila si quelqu'un pouvait m'éclairer ce serait sympa . Merci
( Boitier 350d )

Attention à qq détails :
- une photo préparée pour le web (800px et 200Ko p.ex.) signifie qu'elle a été retraitée. Regarde dans Téléchargements, si tu as Photoshop essaie le script de TransFXB, tu auras p-e une bonne surprise
Le logiciel et la méthode utilisés pour préparer la photo au post impacte la qualité de l'image que tu vois ... l'originale peut etre moins bien. Correction Photoshop : idem.

- si tu as un filtre UV en avant de l'objectif, p-e aurais-tu intéret à le changer, le virer ou le nettoyer

- à la liste bien complète de Serge68, j'ajouterai le battement de coeur (le pouls se détecte au poignet, et si tu cours avant de prendre ta photo, le débit sanguin aux extremités crée du bougé ... j'ai appris ça au tir à 300m lors de mon S.Militaire), la teneur en eau dans l'atmopshère, etc. L'air hivernal p.ex. est chargé de cristaux de glace, ce qui accentue la sensation (même visuelle) de mieux voir. Question de réfraction de la lumière sur les cristaux de glace, sensation de plus lumineux, air 'plus piquant' ...

[sh@m@low]

merci beaucoup pour ces conseils, en ce qui concerne le pied, je viens justement d'en faire l'acquisition, je vais me ballader aujourd'hui et puis mettre tout ça en pratique .

[manux]

la reunion c est magnifique

[reivillo]

Posté par PhB

Attention à qq détails :
- si tu as un filtre UV en avant de l'objectif, p-e aurais-tu intéret à le changer, le virer ou le nettoyer
...

J'ai viré tous mes filtres UV, ou de protection, pourtant des Canon, J'ai retrouvé le plaisir de Photos nettes.
Le pare soleil me sert de protection de la lentille frontale.

[predigny]

Posté par reivillo

J'ai viré tous mes filtres UV, ou de protection, pourtant des Canon, J'ai retrouvé le plaisir de Photos nettes.
Le pare soleil me sert de protection de la lentille frontale.

Ca ne m'étonne pas. Des que les rayons luminueux sont un peu inclinés par rapport à l'axe optique, il se crée sur les surfaces plane du filtre des réflexions qui "salissent" les transitions de contrastes. Il faudrait des filtres calculés pour un objectif donné et même pour une focale donnée, autant dire aussi cher que la lentille frontale. Je proposerais plutot à Canon de faire des lentilles frontales dévissables, interchageables , avec variante "pola", ....