Problème de conversion de fichiers raw.

[xearo]

Bonjour,
J'ai un problème de conversion de fichier raw. Je prends régulièrement des clichés avec mon 400D, au format Raw+Jpeg, afin de me laisser des libertés de post-traitement. Lorsque j'utilise Dpp pour modifier mes images (balances des blancs, contraste, saturation des couleurs ou autre), puis que je veux convertir ces images au format Jpeg, j'obtiens des clichés très nettement inférieurs en terme de qualité par rapport au simple Jpeg pris corrélativement.
La différence est que les images "derawtisées" apparaissent bien moins nettes que les simples jpeg: pixelisation accentuée, leger "trouble", et surtout un fort bruit numérique.
Je ne comprends pas ce phénomène puisque normalement le format raw doit permettre d'obtenir une excellente qualité en post-traitement.
D'autre part, lors de la conversion je fait bien attention de régler les paramètres au maximum (qualité d'image=10, 300dpi): mes jpeg font au moins 5 Mo.
Quelqu'un a t'il une explication ou une solution à ce phénomène?
Dois-je utiliser un autre logitiel de conversion?

Merci pour vous réponses.

ps: désolé mais je n'ai pas de photos à vous exposer pour expliquer mon problème..

[Roazhon]

Quelle version de DPP utilises-tu ?
La dernière est la 3.2.0.4.

Depuis la version 3.1, DPP dispose de la rédution de bruit de luminance et de chromiance avec 2 curseurs. Sans ces réglages, les RAW seront toujours rendus sans aucun débruitage, donc comparés aux jpeg, ça peut paraitre dégueux, surtout à hauts ISO.

Les jpegs directements sortis du boitier sont à la fois nettoyés en bruit mais aussi sont accentués (selon les réglages effectués) afin d'être plus flatteurs d'apparence.

Un RAW bien traité permet beaucoup de choses que le jpeg ne peut pas, mais force est de reconnaitre que sur les boitiers récents, les jpegs peuvent être qualitativement surprenants de qualité.

[Chicco]

Sauf erreur de ma part, DDP à la base reprend les paramètres du boitier, le jpeg doit donc être quasi identique sinon très approchant. Fais donc un essai de ce coté là en ne touchant à rien.Si tu obtiens un résultat différent et surtout plus mauvais c'est que tes optimisations sont à cote de la plaque. Le mieux est parfois l'ennemi du bien.

[Zaphod]

Non, DPP ne donnera pas quelque chose d'identique au boitier, même s'il lit les paramètres.

Le logiciel Canon qui donne exactement la même chose que le boitier (à la compression prêt), c'est Raw Image Task, dispo via ZoomBrowser.

Même si je l'utilise peu maintenant, pour moi c'est LE logiciel le plus facile pour débuter en RAW.
Au départ je faisais systématiquement moins bien avec des logiciels plus perfectionnés.

[Roazhon]

Posté par Chicco

Sauf erreur de ma part, DDP à la base reprend les paramètres du boitier, le jpeg doit donc être quasi identique sinon très approchant. Fais donc un essai de ce coté là en ne touchant à rien.Si tu obtiens un résultat différent et surtout plus mauvais c'est que tes optimisations sont à cote de la plaque. Le mieux est parfois l'ennemi du bien.

Oui DPP reprend les réglages du boitier, sauf que c'est justement sur les paramètres de débruitage que les RAW ne suivent pas ! C'est à l'utilisateur de refaire ces réglages grace aux 2 curseurs.

Raw Image Task est sensé reproduire exactement le débruitage du boitier, mais je ne l'utilise pas, préférant séparer dans DPP les débruitages de chromiance et de luminance (le 1er étant celui que je privilégie pour garder le maximum de détails). En plus, RIT est trop lent à mon goût, comparé à DPP.

[xearo]

J'ai donc essayé avec le réglage de rédution de bruit de luminance et de chromiance avec les 2 curseurs, ca ne change pas grand chose.
C'est exactement ce que tu decris Roanhon, c'est un peu dégueu surtout lorsque les isos sont élevés.
Ce que je ne comprend tjs pas c'est que: je suis d'accord que le processeur du boitier améliore les Jpeg pris directement pour effectuer un rendu plus flatteur, mais normalement, le processeir de mon PC grace à DPP et à l'utilisation du fichier raw devrait m'offrir des Jpeg niquels!! Au moins aussi bons!!Je comprend pas. Ma version de DPP est la:3.0.1.5

Je vous remercie pour vos réponses, meme si maintenant je crois que je vais shooter qu'en Jpeg tant pis. Je suis plutot débutant en photo, et voulait m'initier au post-traitement grace au Raw mais là je suis un peu déçu. Surtout que je ne comprends pas, ca m'enerve un peu. J'ai tout essayé et je reste bloqué.
merci encore.

[xearo]

Je vois que j'ai une ancienne version de DPP...Peut etre le pb vient-il de là? Les versions plus récentes sont certainement plus efficaces dans la conversion raw-Jpeg...
Comment puis-je faire pour mettre ma version à jour?
merci.

[Roazhon]

Si ton image est bruitée sévèrement en RAW et que tu ne parviens pas à éliminer le bruit selon ta convenance, n'espère pas que la conversion en jpeg de DPP résolve quoique ce soit ! En effet, ce jpeg est tout simplement construit sur le rendu final du RAW, tel que tu le vois dans DPP, donc si le RAW ne te plait pas, le jpeg sera pareil !

A quelle sensibilité travailles-tu ? toujours à 1600ISO ? (d'où le bruit élevé?)

C'est bizarre que tu sois si critique sur la qualité de tes RAW, je ne comprends pas bien ce qui te choque tant, hormis que l'image puisse paraitre plus brute, mais moi c'est comme cela que je veux la travailler, pas vidée de ses capacités maximales comme l'est un jpeg sorti de boitier.

Il serait bien que tu mettes à notre disposition un exemple de capture d'écran sous DPP montrant ce que tu déteste tant comme rendu. L'idéal serait même que tu mettes côte à côte le jpeg et son équivalent RAW dans cette capture d'écran (jpeg qualité élevée pour poster l'image).

Slts


PS : sinon, essaie pour vérifier avec RIT, les possibilités ne sont pas les mêmes que DPP, mais le jpeg produit sera très proche des jpeg boitiers.

[xearo]

ok, je vais tenter de faire la démo avec une capture d'ecran dés que possible.
Justement j'essaie de na pas monter trop en isos (400 maxi) quand je peux sauf si les conditions de lumières ne me permettent pas d'avoir une vitesse suffisement élèvée; auquel cas risque de flou.
Le truc qui me fait raler c'est que justement je suis content de mes raw. Ils sont propres, souvent assez brut sans trop de contraste, ce qui me laisse bcp de liberté par la suite. Le bruit que j'obtient est créé au moment de la conversion en Jpeg; et pourtant je ne crop pas.
Lorsque je fais ensuite un agrandissement du Jpeg obtenu, par contre c'est flagrant.
J'essaie de poster les photos rapidement.

merci encore.

[Chicco]

Posté par Zaphod

..............
Le logiciel Canon qui donne exactement la même chose que le boitier (à la compression prêt), c'est Raw Image Task, dispo via ZoomBrowser.............
.

Exact, j'étais donc dans l'erreur !

Sinon, je ne comprends pas non plus comment on peut arriver à un jpeg fortement bruité, à moins de partir d'un RAW fortement sous exposé et faire monter le bruit.

Notre ami peut aussi confondre bruit et artefacts du fait d'un facteur de compression un peu trop élevé du jpeg.

.....Lorsque je fais ensuite un agrandissement du Jpeg obtenu, par contre c'est flagrant.

[Zaphod]

Posté par xearo

Je vous remercie pour vos réponses, meme si maintenant je crois que je vais shooter qu'en Jpeg tant pis. Je suis plutot débutant en photo, et voulait m'initier au post-traitement grace au Raw mais là je suis un peu déçu. Surtout que je ne comprends pas, ca m'enerve un peu. J'ai tout essayé et je reste bloqué.

Comme je disais plus haut tu peux aussi essayer Raw Image Task... il te donnera le même rendu exactement que tes JPEG avec la même correction de bruit.

DPP est à mon avis un logiciel plus difficile à maitriser, et dans tous les cas beaucoup plus soft sur la correction du bruit.
Sur la correction du bruit, RawImageTask est ce qui me parait de mieux niveau rapport correction du bruit / conservation des détails.

Il fait partie des softs fournis avec le cd canon, et son workflow et simple et bien foutu.
Son défaut c'est qu'il est relativement limité au niveau des réglages, c'est aussi ce qui le rend plus facile d'emploi.

Mais bon, DPP n'est pas tellement plus complet... dans les deux cas j'ai besoin d'un soft ensuite pour obtenir un truc que je trouve vraiment nickel.

[pmy]

Bonjour,

Pour cerner l'origine du problème, as-tu essayé de générer un JPG en mettant tous les réglages à 0, puis en les modifiant 1 par 1 en générant les JPG correspondants.
Ce qui peut être intéressant, c'est de surveiller l'impact de la netteté, du contraste, etc sur l'apparition du bruit.
Un autre point : la correction du bruit est à effectuer en premier, la plupart des modifications amplifiant le bruit.

[Roazhon]

Posté par pmy

Un autre point : la correction du bruit est à effectuer en premier, la plupart des modifications amplifiant le bruit.

Le problème est de savoir dans quel ordre DPP procède pour appliquer les modifs à l'image. Je serais tenté de dire que les modifs de niveaux interviennent avant la réduction de bruit, vu que le calcul de débruitage est plus long et que les niveaux semblent corrigés dès l'ouverture du RAW.

Sinon oui, procéder par étapes comme tu le dis est une bonne méthode.



Pour ce qui est de RIT, c'est un bon compromis qualité, mais je sauve plus de détails avec DPP, sans compter les nouvelles options de DPP 3.2.0.4 et sa rapidité...



Pour xearo :

Il faudrait donc voir côte à côte les 2 crops 100% du RAW et du jpeg issu de ce RAW. Si tu peux le faire, ça sera sans doute très parlant. Merci par avance.

Même si ça n'est a priori pas la cause de ton soucis pour le bruit visible sur les jpegs, il faut aussi se méfier des logiciels de visualisation qui parfois interpolent l'image de façon bizarre pour qu'elle s'affiche en plein écran (genre irfanview paramétré sans rééchantillonage) : là le bruit peut exploser alors qu'il n'est pas si visible que ça en visualisation à 100%...
Convertir un fichier 10Mpix en une image 1280x1024 par exemple, peut créer des bizarreries si le soft ne rééchantillonne pas correctement.