prob sur eos 1 D mark II

[le-fugitif]

Bonjour, j'ailu sur un site que le 1 d mark II avait des problemes de netteté avec certains objectifs... est ce vrai ? Le N les resout il ? Je suis interresse par une bonne ocaz sur le mark II... merci de me renseigner...

[1DMark2]

Je n'ai pas eu de problème avec mes objectifs (voir la liste ci-dessous) et je n'ai rien entendu dire à e sujet....
A suivre
Manu

[le-fugitif]

Posté par le-fugitif

Bonjour, j'ailu sur un site que le 1 d mark II avait des problemes de netteté avec certains objectifs... est ce vrai ? Le N les resout il ? Je suis interresse par une bonne ocaz sur le mark II... merci de me renseigner...

voici le site http://www.cuk.ch/articles.php?unique=613 et http://www.cuk.ch/articles.php?unique=608

[domino]

Tout comme François Cuneo, j'ai toujours trouvé que les photos du Mark II ne "claquaient" pas. Pour être passé par un 300D, je trouvais en effet que tu peux obtenir parfois une meilleure netteté avec ce dernier. François Cuneo résume très bien la problématique du Mark II quand il écrit : "ces appareils Canon haut de gamme, s'ils sont extraordinaires, donnent des images très douces, pour qu'on puisse les reprendre dans PhotoShop et ainsi "en avoir sous le pied". En jpeg je pense qu'il faut pousser les réglages par défaut en netteté et saturation. En raw, tu arrives à booster les images sans souci.

[RenaudL]

C'est clair qu'il y en a sous le pied avec les RAW. La différence se voit, je le constate entre le 350D et le 5D.

[nicklamor]

Oui sur le 5D on peut pousser sans problème l'accentuation dans DPP à 6 ou 7, alors que sur le 350D quand j'allais jusqu'à 5 c'était déja "too much"

[angel]

Bonjour
Je n'ai pas eu de pb quelconque avec ce boitier et mes obj sigma, meme, pas usm.
Mais j'ai bien lu l'anne passee l'article que tu mentionnes et si tu lis bien il critique le sav en suisse. Il ne voulais pas le leur faire regler;
A cette epoque il y avait moins d'infos sur le net concernant le back/front focus ...
J'ai ete jusqu'a lui telephoner...
Mon choix a l'epoque c'est porte sur le 350D... et je ne faisais que du jpg, j'aurais mis 8 moi a le changer...
Avec le 1dm2 tout est different.
Je suis meme etonne du fait que je mets au RAW.
J'aprecie ses possibiltes de reglages meme en etant neophyte.
Le resultat est a la hauteur.
De plus il est tellement personalisable que tu peux shooter en raw et en jpg (le jpg etant parametrable avec divers parametres nettete, saturation ... )
c'est quand meme une question de choix perso...
Mais je ne regrette pas une seconde mon achat ... bien au contraire...
Un conseil vas y avec tes obj et essaye de bien shooter en faisant varier le diaph.
Bon courage
Angel

[TNK]

Posté par le-fugitif

Bonjour, j'ailu sur un site que le 1 d mark II avait des problemes de netteté avec certains objectifs... est ce vrai ? Le N les resout il ? Je suis interresse par une bonne ocaz sur le mark II... merci de me renseigner...

Aucun problème depuis 3 mois et 5000 photos

Les articles de Cuneo, bof

[Davidoff7401]

je possède cet appareil depuis un petit temps et je trouve que la qualité est tres bonne en général.Si problème de netteté il y a, alors c'est de ma faute...
Je viens d'un eos 20d et l 'accentuation est très différente...tous les parametres de netteté poussés à fond sur sur 1d mk2 sont inférieurs à ceux du 20d à +1.
C'est voulu par Canon, boitier pro, donc bc de latitude en post production!
Il y a eu parait il quelques soucis avec certains boitiers, mais n'oublions pas que c'est le réflexe Pro le plus vendu depuis 2004, alors sur les dizaines de milliers de boitiers vendus ...
La version N ne change pas grand chose, juste une accentuation interne + poussée...il permets sans doutes d'avoir des images plus croustillantes...

[margu]

C'est ce boîtier qui vient de me faire passer chez Canon. Comme c'est tout récent et que je ne suis pas encore équipé, je n'ai testé qu'avec un 70-200 2.8 IS en prêt et un vieux 28-105 3.5-4.5 et les images sont d'une netteté irréprochable (du moins quand ni moi ni le sujet n'ont bougé), y compris en basse lumière. Par contre, je n'ai même pas testé le mode jpeg. Enfin, si, une fois, pour voir mais j'ai trouvé ça tellement contrasté et comme je n'ai pas pris le temps de m'intéresser aux réglages, j'ai laissé tomber pour le moment.
C'est vraiment LE boîtier haut de gamme du moment en occasion. A comparer avec le 5D (neuf) qui n'a ni la même construction, ni la même ergonomie mais qui est écrasant de qualité, notamment en basse lumière et haute sensibilité. Le 1D Mark II se débrouille néanmoins très bien aussi dans ce domaine. Impossible d'être déçu!

[domino]

Posté par margu

Impossible d'être déçu!

Tu pourrais rencontrer de nombreux photographes de sport qui pestent contre l'autofocus du Mark II qui leur a fait raté pas mal de clichés. Je suis au nombre de ceux là en basket par exemple, ou d'autres sports en extérieurs aussi. Et j'ai entendu ces critiques de photographes en sports mécaniques, moto, vraiment de très bon niveau.

[domino]

Posté par TNK

Aucun problème depuis 3 mois et 5000 photos

oui mais sur quels types de photos aussi ? j'ai regardé tes photos de volley ball par exemple: tu as shooté à 1/160e, aucune n'est vraiment nette. C'est l'effet voulu par toi donc aucun souci. Mais quand je veux figer l'action en sport et avoir une photo nette je ne suis pas en dessous d'1/400e et là j'ai des problèmes. Ce qui me rassure c'est que je ne suis pas le seul à émettre ces critiques dans ce que je fais le plus, de la photo de sports. Sinon je n'ai pas de souci de netteté, et je précise que je ne considère pas le Mark II comme un mauvais boitier, loin de là.

[TNK]

Posté par domino

Tu pourrais rencontrer de nombreux photographes de sport qui pestent contre l'autofocus du Mark II qui leur a fait raté pas mal de clichés. Je suis au nombre de ceux là en basket par exemple, ou d'autres sports en extérieurs aussi. Et j'ai entendu ces critiques de photographes en sports mécaniques, moto, vraiment de très bon niveau.

Envoie des références d'articles sur le sujet
Envoie des références de témoignages

En ce qui te concerne, peux tu nous indiquer le type de configuration que tu as utilisé (type d'AF, ISO, pode de prise de vue, mode de mesure de la lumière, quel couplage AF-mesure lumière, quelle configuration pour les fonctions personnalisées 11, 13, 17, 20 et 21, etc etc ) pour "pester" contre l'AF du 1D MII et avec quel objectif, particulièrement quelle ouverture max

A titre personnel, quand j'utilise pendant "trop longtemps" le 1D MII et ses 45 capteurs, j'ai un peu de mal à mettre l'oeil dans n'importe quoi d'autre tant la précision et la vitesse de l'AF en suivi est démoniaque.

[TNK]

Posté par domino

oui mais sur quels types de photos aussi ? j'ai regardé tes photos de volley ball par exemple: tu as shooté à 1/160e, aucune n'est vraiment nette. C'est l'effet voulu par toi donc aucun souci. Mais quand je veux figer l'action en sport et avoir une photo nette je ne suis pas en dessous d'1/400e et là j'ai des problèmes. Ce qui me rassure c'est que je ne suis pas le seul à émettre ces critiques dans ce que je fais le plus, de la photo de sports. Sinon je n'ai pas de souci de netteté, et je précise que je ne considère pas le Mark II comme un mauvais boitier, loin de là.

Ben dis donc t'es un vrai expert toi!!

Si tu as regardé mes photos de volley sur pbase comme tu règles ton appareil, je comprends mieux!!


Les photos de volley

1/ elles sont prises avec un 5D, et pas avec un 1D MII!! (c'est écrit au même endroit que les données exif)

2/ si tu lis les exifs, les conditions sont 1600 iso, f/2.8 (l'ouverture max) et la vitesse correspondante autour de 1/160 ème. Tu peux expliquer comment faire une photo au 1/400ème de seconde dans ces conditions de lumière? ah oui, au flash!! ah zut, c'est interdit!

3/ pour ce qui est de la "netteté" de ces photos (qui ne sont pas merveilleuses, ça je veux bien en convenir), tu confonds et mélange allégrement:
- la faiblesse de la profondeur de champ
- un manque de piqué à 2.8
- le bruit à 1600 iso

Tout cela fait que ces photos ne sont évidemment pas extraordinaires, mais il n'y a AUCUN problème de mise au point sur ces photos!!!

[domino]

Vu le ton que tu prends ;-) , j'ai l'impression que tu as mal pris ce qui n'était qu'une observation.

Ce n'était pas clair alors je précise: il s'agit de conversations de bords de terrain avec d'autres photographes équipés Canon, pas d'articles ou de témoignages sur le web. Quoique pour ces derniers, je t'invite à parcourir des fils du forum de Photim sur des photos de courses de moto, tu devrais retrouver des critiques.

Pour ce que tu me demandes, je shoote en AI Servo, souvent à 800-1000-1250 iso, mesure évaluative ou spot, collimateur central le plus souvent (un seul dans tous les cas), à 1/400e minimum, avec des 28-70 L ou 70-200 L, ou 300 L souvent à 2.8 par le passé. Plus souvent à 1/250e désormais, à 3.5, 100 ou 200 iso et flash désormais.

A ta disposition pour d'autres précisions (sans aucune ironie ni animosité).

[domino]

Posté par TNK

Ben dis donc t'es un vrai expert toi!!

C'est aimable... comme le reste de ton intervention.
Non, je n'avais pas vu en effet que c'était au 5D, désolé, c'est une erreur qui ne vaut a priori pas le ton que tu emploies.

Posté par TNK

(...) tu confonds et mélange allégrement (...)
Tout cela fait que ces photos ne sont évidemment pas extraordinaires, mais il n'y a AUCUN problème de mise au point sur ces photos!!!

Je t'assure ne pas confondre ces données. Mais nous pouvons en revanche ne pas avoir la même exigence en termes de netteté voila tout.

[TNK]

Posté par domino

C'est aimable... comme le reste de ton intervention.
Non, je n'avais pas vu en effet que c'était au 5D, désolé, c'est une erreur qui ne vaut a priori pas le ton que tu emploies.



Je t'assure ne pas confondre ces données. Mais nous pouvons en revanche ne pas avoir la même exigence en termes de netteté voila tout.

Le ton de mon intervention me semble adapté, on peut être insultant autant par la forme employée que par le fond de ce que l'on dit.

J'arrête là ce fil de discussion. Porte toi bien et montre nous tes photos à l'occasion.

[margu]

Posté par domino

Tu pourrais rencontrer de nombreux photographes de sport qui pestent contre l'autofocus du Mark II qui leur a fait raté pas mal de clichés [...]

Ouf! Me voici de retour après la bagarre!
OK, je précise mon usage, je ne suis pas photographe sportif et je n'ai pas l'appareil depuis assez longtemps pour avoir eu le temps de faire des photos d'action. Je ne sais pas non plus comment il se compare avec un D2X ou D2H par exemple.
Mais il me semblait que la question initiale faisait référence à un article d'une personne ayant eu des problèmes de netteté avec l'appareil, sur pied, sur scène fixe (j'ai lu l'article en question). C'est en répondant à cela que je disais que mon exemplaire n'avait aucun problème de mise au point (j'ai bien précisé, lorsque personne ne bouge, ni moi ni le sujet, donc sur une scène statique) et ce, même en faible lumière avec un zoom "basique" ouvert à 4.5 (un 28-105). Typiquement des conditions de lumière f/4,5, 1600 iso et 1/30e.
Evidemment, mon référentiel d'évaluation n'est pas énorme non plus. Mon vieux F4S était aussi précis lorsqu'il ne patinait pas (ce qui lui arrivait souvent en faible lumière sans l'aide de l'illuminateur du flash) et mon D70 ne patine jamais mais fait souvent la mise au point où bon lui semble, surtout avec des zooms. Avec des fixes à grande ouverture, ça marche mieux mais ce n'est pas toujours parfait non plus.

Le mieux, peut-être, au moment de l'achat, est de venir avec une CF et un PC portable, prendre quelques photos sur place (en RAW) et regarder direct ce que ça donne.