objos DiII/DC/EF-S, "24x36" : même qté de lumière si on se fie à f seulement ?

[PhB]

Discussion initiale = 17-40 ou 17-50 ? (section Objectifs)

Question aux "sachants" : à 40mm et f4, un Tamron 17-50 (diII, petit fût) et un 17-40L (conçu argentique et "plein format") permettent-ils à la même qté de lumière d'arriver au capteur ?
La valeur f est un ratio ou me tromp'je ?

Je pense que ca revient au même. En toute logique, F4 sur un objectif "FF" transmet 1.6x plus de lumière qu'un "petit" objectif EF-s à la même ouverture, mais le capteur FF de part sa superficie supérieure exige aussi 1.6x plus de lumière qu'un capteur APS-c. Donc ca s'équilibre. Mais ce n'est qu'une hypothèse !

C'est ce dont je ne suis pas certain : les 2 gammes ont des fûts de diamètre différent ...

Je vais prendre un exemple grossier avec les 2 zooms calés à 40mm :
le 17-50mm avec un diaph de 18mm = 50/18 = 2.77 arrondi à 2.8
le 17-50mm avec un diaph de 13mm = 50/13 = 3.84 arrondi à f4 : est-ce que 13mm fait passer bcp moins que 18mm ?

le 17-40mm avec un diaph de 10mm = 50/10 = f4 ...

Ah oui, mais 13mm ne laisse-t-il pas passer plus de lumière que 10mm ? Les 2 sont marqués f4 ...
Dit autrement, le 50mm "DiII" (Tamron) doit-il avoir un diaph de 12.5mm pour être estampillé f4 ? Si oui, son petit fût doit-il alors avoir un diaph plus ouvert (12.5mm vs 10mm) pour avoir la même valeur f4 ?

Je dois me tromper qq part, mais où ?


La focale est une distance ... entre centre optique et surface du capteur. Le couple capteur + focale donne une couverture angulaire en degrés ... Cela fait partie de la formule optique. Donc comme la focale résulte d'une construction mécanique et de lois optiques, elle varie surement entre un objo à "petit fût" et un objo "24x36". La taille du capteur recorrige la couverture angulaire, dont la formule simplifiée est "coeff. de conversion x focale = équivalent 24x36" ...

[canon-passion]

je n'en sais rien, mais je suis sûr que ce post va faire au moins 5 pages!


P.S: Rappelle moi ce que tu fumes, ça intéresse mon chat!

[jcab]

Tu as raison Canon-passion.
Je crois que Phb doit fumer parce :
50/10 = f4 ...
:clown:

[Norbert75]

Pour un diaph donné, la quantité de lumière qui arrive sur la surface sensible est la même, quel que soit l'objectif et quel que soit le format de prise de vue : un 24mm à f:11 pour un 24x36 admet exactement la même quantité de lumière qu'un 210 mm à f:11 pour une chambre 13x18 cm.

Si tu veux "mesurer" l'ouverture du diaph, il faut que tu démontes ton objectif : si tu regardes ton ouverture au travers d'un groupe divergent, il sera plus petit que sa taille réelle cet inversement pour un groupe divergent.

[silver_dot]

et pendant ce temps là, les shadocks pompaient, pompaient...

pour quelqu'un chaussant du 41, faut-il consdérer que la même pointure est plus grande si on considère qu'on a un petit pied (proportionnellement à sa stature) ou plus petite considérant qu'on a un grand pied:clap:

[jclauney]

Vu les formules complexes des objectifs et des zooms, il est complètement illusoire de définir le diaph f/ par des mesures de diamètres d'objectif ou du diamètre réel du diaphragme mécanique.
Ce qui compte c'est la pupille d'entrée, c'est à dire l'image du diaphragme mécanique vue depuis l'entrée de l'objectif

[Flo22]

C'est pas humain, un post comme ça de bon matin !!

D'ou est ce que tu tires tes valeurs de diaphragme?? J'ai pas compris le 50/10=4...

Vu les formules complexes des objectifs et des zooms, il est complètement illusoire de définir le diaph f/ par des mesures de diamètres d'objectif ou du diamètre réel du diaphragme mécanique.
Ce qui compte c'est la pupille d'entrée, c'est à dire l'image du diaphragme mécanique vue depuis l'entrée de l'objectif

+1, j'ajouterai que la distance focale n'est pas calculée à partir du centre optique mais est la distance entre un plan principal et un plan focal. Et ce plan principal, selon le système optique peut être un peu n'importe ou dans le système, voire même à l'extérieur !

Là ou on pourrait se poser la question (je ne me la suis jamais posé d'ailleur...) c'est pour 2 objectifs ayant même focale et même ouverture mais l'un couvrant le champ d'un capteur aps-c, l'autre d'un 24x36. La meme quantité de lumière va arrivée sur le capteur mais dans le cas du capteur 24x36 la lumière est répartie sur une plus grande surface donc l'intensité lumineuse est plus faible.
Par contre à cadrage équivalent et à meme ouverture, il faut une focale plus grande pour le FF, donc un f/D plus grand et finallement ça se compense. Donc pour un meme cadrage on a bien la meme luminosité en aps-c et FF.

C'etait peut etre ça le sens de ta question?

Silver_dot --> et plus tu pédales moins fort et moins t'avances plus vite...

[jlsg]

La différence entre des optiques FF et des optiques pour capteurs APS-C réside dans le diamètre du cercle projeté, qui doit être capable de couvrir la totalité du capteur. Un objectif EF-S projette un cercle plus petit, ce qui est la cause du vignettage lorsqu'on l'installe devant un capteur FF (ne tenons pas compte des problèmes mécaniques de la monture).

Toutes ces histoires d'ouverture (le nombre f) sont calculées en fonction de la quantité de lumière reçue par unité de surface du capteur/de la pellicule. En d'autres mots, l'image est plus ou moins claire.

Revenons au cercle de lumière projeté par l'objectif : le cercle projeté par une optique FF est plus grand, mais uniquement parce que la lentille en avant du diaphragme (je simplifie) est plus grande et laisse passer plus de lumière qu'une lentille pour APS-C.

En conclusion, l'ouverture effective en mm du diaphragme pour une valeur de f donnée est la même quel que soientt l'objectif et le capteur.

[PhB]

P.S: Rappelle moi ce que tu fumes, ça intéresse mon chat!

Mes notes de réunion, c'est du fort et très concentré, papier recyclé (à partir de quoi, je n'en sais rien, mais l'odeur est super) et tout le kit :clown: :rudolph: !


Pour ceux qui ont remarqué mon erreur, en effet 50/10 n'est pas f4, mais 40/10=f4 (surtout avec un 17-40 qui doit etre déboité pour aller à 50mm ) mais dans mon énoncé, je suis parti de l'hypothèse de l'objo calé à 40mm et f4 ...


Mais hier soir, j'étais moins en contrôle de mes 2 ou 3 neurones restants, ce qui fait qu'au moins la moitié d'entre eux devaient dormir ... je vais lancer un avis de recherche genre "Sauvez Willy" ou "À la recherche de mes neurones perdus", et je revois ma question ...

... qui reste sensiblement la même :
- est-ce que le diamètre du fût a un rôle dans le calcul du ratio f ?


jclauney donne un élément de réponse :

Ce qui compte c'est la pupille d'entrée, c'est à dire l'image du diaphragme mécanique vue depuis l'entrée de l'objectif

Flo22 : qui t'a dit que je suis humain ? ... faut pas croire tout ce qu'on lit sur Internet ...


Une histoire de fût ... c'est comme dans "Coquille" : le Q change tout, et c'est ainsi dans la vie !

[PhB]

Silver_dot --> et plus tu pédales moins fort et moins t'avances plus vite...

Tu ris, mais un jour j'ai lu un "Que sais-je" (ou équivalent) sur la théorie de la relativité générale d'Albert (je n'ai pas écrit Dilbert, mais bien Albert :p), et on y parle des travaux de Minkowski, fort intéressants car ils amènent à une question : vu que la vitesse d'un mobile s'exprime toujours par rapport à une référence, peut-on obtenir et donner une vitesse négative pour un mobile qui avance ? Et apparemment oui :blink: !

[Bosniak]

j'vais prendre un Doliprane là

[Flo22]

Tu ris, mais un jour j'ai lu un "Que sais-je" (ou équivalent) sur la théorie de la relativité générale d'Albert (je n'ai pas écrit Dilbert, mais bien Albert :p), et on y parle des travaux de Minkowski, fort intéressants car ils amènent à une question : vu que la vitesse d'un mobile s'exprime toujours par rapport à une référence, peut-on obtenir et donner une vitesse négative pour un mobile qui avance ? Et apparemment oui :blink: !

Oui, ça depend seulement de la convention d'orientation de ton espace, mais on s'egare du sujet... lol

[pblue]

est-ce que le diamètre du fût a un rôle dans le calcul du ratio f ?

Bon pour le fut, tout dépend du temps qu'il met pour refroidir ...................:34:

[PhB]

est-ce que le diamètre du fût a un rôle dans le calcul du ratio f ?

Bon pour le fut, tout dépend du temps qu'il met pour refroidir ...................:34:

Je m'en doute, le printemps est frisquet auj., mais je ne parle pas du "fût du Canon", je parle du "p'tit fût du Tamron" :p :rudolph:

Encore une histoire de fût sur le web ...

[EVGUENIE]

Et l'âge du capitaine... ça compte ?!?:rudolph:

[Kinggarden]

Je viens de m'inscrire aux cours du soir pour pouvoir suivre....

[placitric]

et ne perdez pas de vue que le diaph renseigné varie en réalité avec une mise au point aux courtes distances (phénomène bien connu de ceux qui font de la macro et calculent leur exposition "à l'ancienne"...
"Roger : 2 muscadets ! "

[jclauney]

Une expérience simple à faire.
Avec votre posemètre vous faites la mesure sur un sujet. vous obtenez par exemple 1/100 à f/8.
Vous prenez votre numérique, aps-c par exemple ( mais n'importe quel appareil fait l'affaire), vitesse réglée au 1/100
Vous montez dessus des objectifs prévus pour le 24x36, le 6x6, le 6x9, le 12x18.....
Tous les objectifs ayant leur diaph sur f/8.
Résultat : vous obtenez à chaque fois exactement la même exposition ( pas le même champ qui dépend de la focale utilisée ), exactement le même gris neutre 18% par exemple

[predigny]

Tout a été dit et c'est vrai qu'en gros la luminosité d'un objectif ne dépend que du f/n, avec quelques différences dues à l'approximation des valeurs réelles de ce f/n et à l'absobtion des lentilles. Mais il y a une remarque intéressante à faire : cette règle n'est vraie que pour les objets "étendus" ce qui est le cas généralement en photographie, mais pour une source de lumière ponctuelle comme une étoile, ce n'est plus vrai, la quantité de lumière reçue ne dépend que du diamètre du diaphragme et plus du tout de la focale ! ! ! Pourquoi ? Parce que l'image d'un point est toujours un point, quelque soit le grossissement.

[Baracca]

ça fait un moments que j'emmagasine plus les infos qui défilent devant mon écran....