| ||||||||||||||||||||||||||||||||
|
#3
| |||
| |||
| Tu as raison Canon-passion. Je crois que Phb doit fumer parce :50/10 = f4 ... ![]() |
|
#4
| |||
| |||
| Pour un diaph donné, la quantité de lumière qui arrive sur la surface sensible est la même, quel que soit l'objectif et quel que soit le format de prise de vue : un 24mm à f:11 pour un 24x36 admet exactement la même quantité de lumière qu'un 210 mm à f:11 pour une chambre 13x18 cm. Si tu veux "mesurer" l'ouverture du diaph, il faut que tu démontes ton objectif : si tu regardes ton ouverture au travers d'un groupe divergent, il sera plus petit que sa taille réelle cet inversement pour un groupe divergent. |
|
#5
| ||||
| ||||
| et pendant ce temps là, les shadocks pompaient, pompaient... ![]() pour quelqu'un chaussant du 41, faut-il consdérer que la même pointure est plus grande si on considère qu'on a un petit pied (proportionnellement à sa stature) ou plus petite considérant qu'on a un grand pied ![]() Dernière modification par silver_dot 01/05/2008 à 19h35. |
|
#6
| |||
| |||
| Vu les formules complexes des objectifs et des zooms, il est complètement illusoire de définir le diaph f/ par des mesures de diamètres d'objectif ou du diamètre réel du diaphragme mécanique. Ce qui compte c'est la pupille d'entrée, c'est à dire l'image du diaphragme mécanique vue depuis l'entrée de l'objectif |
|
#7
| ||||
| ||||
| C'est pas humain, un post comme ça de bon matin !! ![]() D'ou est ce que tu tires tes valeurs de diaphragme?? J'ai pas compris le 50/10=4... ![]() Citation:
+1, j'ajouterai que la distance focale n'est pas calculée à partir du centre optique mais est la distance entre un plan principal et un plan focal. Et ce plan principal, selon le système optique peut être un peu n'importe ou dans le système, voire même à l'extérieur ! Là ou on pourrait se poser la question (je ne me la suis jamais posé d'ailleur...) c'est pour 2 objectifs ayant même focale et même ouverture mais l'un couvrant le champ d'un capteur aps-c, l'autre d'un 24x36. La meme quantité de lumière va arrivée sur le capteur mais dans le cas du capteur 24x36 la lumière est répartie sur une plus grande surface donc l'intensité lumineuse est plus faible. Par contre à cadrage équivalent et à meme ouverture, il faut une focale plus grande pour le FF, donc un f/D plus grand et finallement ça se compense. Donc pour un meme cadrage on a bien la meme luminosité en aps-c et FF. C'etait peut etre ça le sens de ta question? Silver_dot --> et plus tu pédales moins fort et moins t'avances plus vite... ![]() |
|
#8
| |||
| |||
| La différence entre des optiques FF et des optiques pour capteurs APS-C réside dans le diamètre du cercle projeté, qui doit être capable de couvrir la totalité du capteur. Un objectif EF-S projette un cercle plus petit, ce qui est la cause du vignettage lorsqu'on l'installe devant un capteur FF (ne tenons pas compte des problèmes mécaniques de la monture). Toutes ces histoires d'ouverture (le nombre f) sont calculées en fonction de la quantité de lumière reçue par unité de surface du capteur/de la pellicule. En d'autres mots, l'image est plus ou moins claire. Revenons au cercle de lumière projeté par l'objectif : le cercle projeté par une optique FF est plus grand, mais uniquement parce que la lentille en avant du diaphragme (je simplifie) est plus grande et laisse passer plus de lumière qu'une lentille pour APS-C. En conclusion, l'ouverture effective en mm du diaphragme pour une valeur de f donnée est la même quel que soientt l'objectif et le capteur. |
|
#9
| ||||
| ||||
|
Mes notes de réunion, c'est du fort et très concentré, papier recyclé (à partir de quoi, je n'en sais rien, mais l'odeur est super) et tout le kit !Pour ceux qui ont remarqué mon erreur, en effet 50/10 n'est pas f4, mais 40/10=f4 (surtout avec un 17-40 qui doit etre déboité pour aller à 50mm ) mais dans mon énoncé, je suis parti de l'hypothèse de l'objo calé à 40mm et f4 ...Mais hier soir, j'étais moins en contrôle de mes 2 ou 3 neurones restants, ce qui fait qu'au moins la moitié d'entre eux devaient dormir ... je vais lancer un avis de recherche genre "Sauvez Willy" ou "À la recherche de mes neurones perdus", et je revois ma question ...... qui reste sensiblement la même : - est-ce que le diamètre du fût a un rôle dans le calcul du ratio f ? jclauney donne un élément de réponse : Citation:
Flo22 : qui t'a dit que je suis humain ? ... faut pas croire tout ce qu'on lit sur Internet ...Une histoire de fût ... c'est comme dans "Coquille" : le Q change tout, et c'est ainsi dans la vie ! |
|
#10
| ||||
| ||||
| Citation:
), et on y parle des travaux de Minkowski, fort intéressants car ils amènent à une question : vu que la vitesse d'un mobile s'exprime toujours par rapport à une référence, peut-on obtenir et donner une vitesse négative pour un mobile qui avance ? Et apparemment oui ! |
|
#12
| ||||
| ||||
| Citation:
Oui, ça depend seulement de la convention d'orientation de ton espace, mais on s'egare du sujet... lol |
|
#13
| ||||
| ||||
| est-ce que le diamètre du fût a un rôle dans le calcul du ratio f ? Bon pour le fut, tout dépend du temps qu'il met pour refroidir ................... ![]() |
|
#14
| ||||
| ||||
| Citation:
![]() Encore une histoire de fût sur le web ... |
|
#16
| |||
| |||
| Je viens de m'inscrire aux cours du soir pour pouvoir suivre.... |
|
#17
| ||||
| ||||
| et ne perdez pas de vue que le diaph renseigné varie en réalité avec une mise au point aux courtes distances (phénomène bien connu de ceux qui font de la macro et calculent leur exposition "à l'ancienne"... ![]() "Roger : 2 muscadets ! " |
|
#18
| |||
| |||
| Une expérience simple à faire. Avec votre posemètre vous faites la mesure sur un sujet. vous obtenez par exemple 1/100 à f/8. Vous prenez votre numérique, aps-c par exemple ( mais n'importe quel appareil fait l'affaire), vitesse réglée au 1/100 Vous montez dessus des objectifs prévus pour le 24x36, le 6x6, le 6x9, le 12x18..... Tous les objectifs ayant leur diaph sur f/8. Résultat : vous obtenez à chaque fois exactement la même exposition ( pas le même champ qui dépend de la focale utilisée ), exactement le même gris neutre 18% par exemple |
|
#19
| |||
| |||
| Tout a été dit et c'est vrai qu'en gros la luminosité d'un objectif ne dépend que du f/n, avec quelques différences dues à l'approximation des valeurs réelles de ce f/n et à l'absobtion des lentilles. Mais il y a une remarque intéressante à faire : cette règle n'est vraie que pour les objets "étendus" ce qui est le cas généralement en photographie, mais pour une source de lumière ponctuelle comme une étoile, ce n'est plus vrai, la quantité de lumière reçue ne dépend que du diamètre du diaphragme et plus du tout de la focale ! ! ! Pourquoi ? Parce que l'image d'un point est toujours un point, quelque soit le grossissement. |
|
#20
|
| ça fait un moments que j'emmagasine plus les infos qui défilent devant mon écran.... ![]() |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Objos de "terrain", Canon largué? | Furio | Discussions Objectifs | 70 | 08/06/2007 22h21 |
| "Il faut mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur ."HCB | dskairos | Discussions générales | 3 | 12/04/2006 10h43 |
| Boites à lumière ou encore "softbox" ... | Troop | Discussions techniques | 0 | 01/06/2005 16h52 |