objectifs et boitier plein de mega pixel

[lolhangman]

La gamme L existe depuis longtemps
==> Oui c'est justement pour ca que je me pose la question !

et le nombre de pixel ne fait pas la tof
==> C'est pas le problème, j’essaie de comprendre simplement. Ca me semble interessant de savoir si oui ou non une bonne optique améliore les chosse pour tel ou tel capteur ? On va me dire oui biensur dans tous les cas une bonne optique c'est mieux. Pourtant j'ai un doute avec les capteurs ayant peu de MP (genre mon 10d et ses 6MP).
De plus vu que même les entrée des gamme (550 D) commence a avoir beaucoup de pixel, que ce genre de capteur a besoin d'une bonne optique pour tirer partie de ce nombre de pixel (sous entendu a grand tirage) et que les résolution des écrans de pc sont de plus en plus grande (ce qui reviens a avoir un grand tirage).....aura t on bientot besoin d'optique de grande qualité meme sur les boitiers entree de gamme ou bien la difference même a grande résolution d’écran n'est pas si importante entre un 18-55 IS et un 24-105 L ?

[lolhangman]

oui Rilou je m'en sert encore car je pratique la photo par plaisir pas pour le résultat (même si je suis content quand une photo est reussi, le plus important pour moi c;est de réussir la photo dans son ensemble (démarche, cadrage, technique, résultat visible) et pas seulement le piqué. Mais c'est pas le problème ici car je me pose juste la question juste au dessus...par curiosité :p

[silver_dot]

je préfère avoir 10Mp avec un excellent objectif que 21Mp avec un objectif moyen (le mieux étant 21Mp avec un excellent objectif ).

C'est la version de "Je préfère être riche et en bonne santé plutôt que pauvre et malade." appliquée à la photo?

[shamou]

C'est la version de "Je préfère être riche et en bonne santé plutôt que pauvre et malade." appliquée à la photo?

"riche et en bonne santé" c'est la version 21Mp avec un excellent objectif. Ma version c'était plutôt : "je préfère être pauvre en bonne santé que riche et malade"

Seb.

[Max160]

La gamme L existe depuis longtemps
==> Oui c'est justement pour ca que je me pose la question !

et le nombre de pixel ne fait pas la tof
==> C'est pas le problème, j’essaie de comprendre simplement. Ca me semble interessant de savoir si oui ou non une bonne optique améliore les chosse pour tel ou tel capteur ? On va me dire oui biensur dans tous les cas une bonne optique c'est mieux. Pourtant j'ai un doute avec les capteurs ayant peu de MP (genre mon 10d et ses 6MP).
De plus vu que même les entrée des gamme (550 D) commence a avoir beaucoup de pixel, que ce genre de capteur a besoin d'une bonne optique pour tirer partie de ce nombre de pixel (sous entendu a grand tirage) et que les résolution des écrans de pc sont de plus en plus grande (ce qui reviens a avoir un grand tirage).....aura t on bientot besoin d'optique de grande qualité meme sur les boitiers entree de gamme ou bien la difference même a grande résolution d’écran n'est pas si importante entre un 18-55 IS et un 24-105 L ?

J'ai aussi un 10D et je trouve que la différence est visible selon la qualité de l'objectif (même si je n'ai pas testé des milliers d'optiques sur ce boîtier).

D'autant que le piqué n'est pas le seul critère de jugement : les aberrations chromatiques, le vignetage, le flare, les distorsions, etc... sont visibles quel que soit le nombre de pixels du capteur. Et les bons objectifs font souvent la différence sur les mauvais à ces niveaux-là.

Après, effectivement, la différence se voit sans doute un peu moins qu'avec un boîtier survitaminé...

[silver_dot]

"riche et en bonne santé" c'est la version 21Mp avec un excellent objectif. Ma version c'était plutôt : "je préfère être pauvre en bonne santé que riche et malade"

TU te rattrapes au branches.

C'est précisément à ça dans ton précédent messages que je me référais:

(le mieux étant 21Mp avec un excellent objectif ).

[shamou]

TU te rattrapes au branches.

C'est précisément à ça dans ton précédent messages que je me référais:

c'est bien pour ça que j'ai mis un smiley à la fin de cette parenthèse

Seb.