mon premier reflex avec quels objectifs?

[nanor]

bonsoir a tous :clap:

alors voila, je suis nouveaux dans le domaine de la photo reflex.

apres des annees avec mon lumix lx2, je veux passer au reflex. :clap:

la premiere raison qui me fait vouloir franchir ce pas est le fait que mon compact est tres limité voir inutilisable lorsque je veux photographier mes filles, lorsqu'elles jouent au tennis en salle (lumiere souvent difficile), et de plus, son "zoom" n'est pas suffisant.

mon programme photographique sera composé de photos de vacances (paysages, architecture, animaux), de portraits (deux filles qui grandissent trop vite et que je prend regulierement en photo), de photos d'interieure et bien sur de photos de sport (tennis) en exterrieur mais aussi en salle de octobre a avril.

j'ai longtemps hesite entre le nikon d90 et les eos 550d et 50d.(budjet global +/- 1500 E)

finalement je pencherai plus pour la config. suivante :

50 d
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC Canon
SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS Canon
CANON 50mm F1.8 II

qu'en-pensez-vous ?

je n'ai pas les moyen pour un 70-200 2.8 stabilise, mais faut-il mieux un 2.8 non stabilise ou un 4-5.6 stabilise ?

plus je lis des forum et moins j'ai de certitudes : 50 d ou 550 d ? (les 15Mp et la rafale a 6.3 Vps me font pencher plutot sur le 50d. de plus la video m'interesse pas.)

merci d'avance pour vos reponses et l'aide que vous m'apporterez.

[Fredo_45]

Je pense que tous les objectifs choisis vont être un peu a la peine en sportif... Mon conseil : Le 50D avec un 18-55 IS et un 70-200 L F4 tu tiens dans le budget et il sera plus a l'aise en sportif

[nanor]

d'abord, merci pour la rapidite de vos reponses et l'interet que vous portez a mes interrogations.

mon budget de 1500 E est mon budjet global. eventuellement je peux dans un premier temps ne prendre qu'un seul objectif (mais lequel?) et attendre pour le deuxieme

pour ce qui est du 70-200 F4L doit-il etre stabilisé? car la difference de prix semble importante

quand a la video, mon camescope rempli tres bien son role, la fonction video n'est donc pas primordiale pour moi dans l'achat.

[Fredo_45]

Tu n'as pas une obligation d'avoir une stab, le tennis ca bouge vite donc tu dois avoir des vitesses d'obturation rapide ou la stab ne joue qu'un rôle accessoire ...

[nanor]

dans ce cas, que pensez-vous de celui-ci :

SIGMA 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM Macro (729 E contre 589 pour le f4L canon)

l'ouverture constante a 2.8 chez sigma vaut-elle les 140 E d'ecart avec la serie L a f4

[wisebud]

Je pense que tous les objectifs choisis vont être un peu a la peine en sportif... Mon conseil : Le 50D avec un 18-55 IS et un 70-200 L F4 tu tiens dans le budget et il sera plus a l'aise en sportif

Tout à fait d'accord,

Pour ce qui est du 70 200 sigma en 2.8, c'est à voir, plus cher, plus lourd, plus gros... toujours un doute sur la longévité (enfin j'en ai vu plusieurs chez des pro, qui vieillissaient mal).

Je penche plutôt sur le 70 200 4 L de canon, pas forcément besoin d'is :goodluck:

[IzNoGood]

J'ai conseillé récemment à un collègue sur une config quasi similaire :
EOS 50D + 18-55 IS ( de base ) + 70-200 F4 L IS USM et franchement j'ai eu comme écho qu'il en était ravi ( spectacle de dans de sa fille )

L'IS n'est pas obligatoire mais dans certains cas en faible luminosité lorsque l'on ne peux atteindre les 1/200 à la focale maximale ça peut franchement aider; Mais si dans la majorité des cas tu es déjà à plus de 1/400s en extérieur alors ce n'est pas nécessaire.

Au niveau de l'ouverture c'est un choix personnel F2.8 Vs F4 il y a plein de débat dessus sur le forum. Perso, je dispose des deux version F2.8 IS et F4 IS, lorsque je pars en vacances c'est le F4 IS que j'emporte et franchement la qualité est assez exceptionnelle même si je préfère quand même un chouya le 2.8. Par contre les 1Kg de différence en les deux surtout en voyage font une énorme différence !

Disons que pour déjà bien se faire la main le F4 L est sensationnel mais tu pourras toujours le revendre très très correctement pour passer au 2.8 le cas échéant.

Aller bon recherche et bon achat

[ogamet]

bonsoir a tous :clap:

alors voila, je suis nouveaux dans le domaine de la photo reflex.

apres des annees avec mon lumix lx2, je veux passer au reflex. :clap:

la premiere raison qui me fait vouloir franchir ce pas est le fait que mon compact est tres limité voir inutilisable lorsque je veux photographier mes filles, lorsqu'elles jouent au tennis en salle (lumiere souvent difficile), et de plus, son "zoom" n'est pas suffisant.

mon programme photographique sera composé de photos de vacances (paysages, architecture, animaux), de portraits (deux filles qui grandissent trop vite et que je prend regulierement en photo), de photos d'interieure et bien sur de photos de sport (tennis) en exterrieur mais aussi en salle de octobre a avril.

j'ai longtemps hesite entre le nikon d90 et les eos 550d et 50d.(budjet global +/- 1500 E)

finalement je pencherai plus pour la config. suivante :

50 d
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC Canon
SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS Canon
CANON 50mm F1.8 II

qu'en-pensez-vous ?

je n'ai pas les moyen pour un 70-200 2.8 stabilise, mais faut-il mieux un 2.8 non stabilise ou un 4-5.6 stabilise ?

plus je lis des forum et moins j'ai de certitudes : 50 d ou 550 d ? (les 15Mp et la rafale a 6.3 Vps me font pencher plutot sur le 50d. de plus la video m'interesse pas.)

merci d'avance pour vos reponses et l'aide que vous m'apporterez.

Bonjour,
je suis épaté par ta volonté et par ton budget !
Il est vrai que les petits compacts rendent des services mais ne font pas de belles photos.

Pour ma part, je fais de la photo depuis 25 ans, j'ai acheté il y a 2 mois un 550d, j'en suis très content. J'ai hésité (comme toi) entre le 50d et le 550d, voilà ce qui a fait penché la balance :
- dès qu'il le faut, je recadre mes photos sur l'ordinateur, j'ai donc besoin du capteur le plus détaillé possible, le 18 Mo pixels est exceptionnel
- j'ai eu une mauvaise expérience du Canon D60 avec mon sigma 20-40 à mon gout trop lourds. Je l'utilisais de moins en moins en sortie, et ma femme le trouvait un peu "usine à gaz". J'ai retrouvé cet sensation avec le 50d , trop gros, trop lourd (mais c'est peut-être un point positif pour toi !) Le 550d fait un peu plus plastique et un peu toc, mais ils ont gagné sur le poids et donc la maniabilité.
- j'ai trouvé que l'autofocus du 550d était plus rapide que celui du 50d, peut-être un processeur plus récent sur le 550d ?

Sinon, puisque tu demandes ce que tu en penses, je te le dis !
Je trouve que le 50mm 1.8 est en trop dans ta liste d'objectifs. A ta place je le supprimerais... pour mettre un peu plus dans ton zoom : essaye le 17-55 Canon. Il n'y a aucune comparaison possible avec le Tamron, je les aient essayés tous les deux. Le canon est précis, hyper rapide, le Tamron fait un bruit de chiottes, de plus quand tu actives la stabilisation, l'objectif a un petit soubresaut hyper désagréable dans l'objectif qui fait vibrer l'image ! En bref, le Canon tu le revendras dans 4 ans d'occasion pratiquement au prix que tu l'auras payé, alors que le Tamron dans 4 ans il ne marchera plus...

J'ai eu pendant 3 ans un sigma, c'est quand même pas canon...

Sinon, pour tout t'avouer, par manque de budget, j'ai foncé sur le kit de base avec le 18-55 à 3.5, il n'est vraiment pas mal du tout en rapport qualité/prix. Au début j'ai pensé que c'était idiot d'acheter le kit de base, mais je n'avais pas les moyens de m'offrir le 17-55 2.8. Maintenant, après plus de 1000 photos, et à mon niveau, je ne vois pas ce que la différence de coût m'apporterait. Certes, je ne vais pas énuméré toutes les différences entre ces deux objo, mais la différence est infime ! J'avais ouvert un post à ce sujet, il y a beaucoup de réponses dans ce sens. Mais bon, je ne suis pas idiot non plus, si demain on m'offre le 17-55 2.8 je ne vais pas cracher dessus ! Il en est de même du tout petit 55-250, regarde le nombre d'étoiles, il n'est pas si mal noté que ça... Et neuf à 200€...

Bref en conclusion, je te conseillerais le 550d pour sa rapidité d'autofocus et sa sensibilté (3200 iso non bruité), pour les photos de tennis, avec le double kit 18-55 et le 55-250 (qui est excellent jusqu'à 200mm), et le 10-22 Canon si tu aimes l'architecture et les paysages (objo que tu peux trouver à 500€ d'occasion).

[ogamet]

Tout à fait d'accord,

Pour ce qui est du 70 200 sigma en 2.8, c'est à voir, plus cher, plus lourd, plus gros... toujours un doute sur la longévité (enfin j'en ai vu plusieurs chez des pro, qui vieillissaient mal).

Je penche plutôt sur le 70 200 4 L de canon, pas forcément besoin d'is :goodluck:

Les sigma vieillissent mal ?
Les Tokina et Tamron aussi !
C'est incomparable à la qualité de construction Canon (je devrais me faire payer pour leur faire de la pub). Et ce n'est pas un discours de chapelle, c'est vrai.

Et n'oublie pas la faible différence entre f2.8 et f4, c'est seulement 1 diaph. Donc, tu diminues d'une vitesse (tu auras un objo stabilisé) ou tu montes d'une sensibilité (les 50d ou 550d montent sans problèmes à 3200 iso sans bruit). C'est donc un faux problème ! Il faudrait que tes filles courent aussi vite que Nadal et qu'elles sachent jouer dans le noir !

[nanor]

merci encore pour tous vos avis, rien ne vaut l'expertise des utilisateurs .

mes filles ne courent pas aussi vite que Nadal, mais le jeux est vraiment hyper rapide. j'aimerais reussir a figer des photos de frappes de balles et d'attitudes.

je pensais que le 50 d serais plus adapté (rafale, vitesse d'obturation), mais si vous me dites que le 550 d est suffisant, le fait qu'il soit plus recent m'interresse.

de toute facon la saison de tennis en salle commence en octobre. donc jusque la, je pense prendre un kit de base, et voir dans 4-5 mois l'achat d'un objectif plus lumineux.cela me permettra aussi de me faire une idee sur ce dont j'ai besoin.

il y a deux kits qui semblent sympa pour commencer :

550d+ 18-135 is
550 d +18-55 is + 55 250 is

ils sont a peu pres au meme prix

le 18-135 a l'air tres bien noté alors que le 18-55 semble moin performant

dans la meme grandeur de prix

50d + 17-85 is usm

(si je me souvient bien , j'ai eut moin de mal pour choisr ma femme .......)

[ogamet]

merci encore pour tous vos avis, rien ne vaut l'expertise des utilisateurs .

mes filles ne courent pas aussi vite que Nadal, mais le jeux est vraiment hyper rapide. j'aimerais reussir a figer des photos de frappes de balles et d'attitudes.

je pensais que le 50 d serais plus adapté (rafale, vitesse d'obturation), mais si vous me dites que le 550 d est suffisant, le fait qu'il soit plus recent m'interresse.

de toute facon la saison de tennis en salle commence en octobre. donc jusque la, je pense prendre un kit de base, et voir dans 4-5 mois l'achat d'un objectif plus lumineux.cela me permettra aussi de me faire une idee sur ce dont j'ai besoin.

il y a deux kits qui semblent sympa pour commencer :

550d+ 18-135 is
550 d +18-55 is + 55 250 is

ils sont a peu pres au meme prix

le 18-135 a l'air tres bien noté alors que le 18-55 semble moin performant

dans la meme grandeur de prix

50d + 17-85 is usm

(si je me souvient bien , j'ai eut moin de mm al pour choisr ma femme .......)

Je trouve ton attitude adéquate : acheter un boitier récent avec un kit de base en attendant de te faire une idée d'objectif à acheter. Je pencherais pour le kit 18-55 et 55-250. C'est ce que je possède. Je sais que le 55-250 est bon jusqu'à 200mm. J'essaye d'éviter d'aller en bout de course pour ne pas perdre en grain.
Pour info j'ai acheté mon 550d + 18-55 d'occasion sur le site "le bon coin"à 700€, et après le 55-250 neuf à "avantage multimedia" à 205€.
Je pense quand même que les performances du 550d et du 50d sont pratiquement similaires. C'est + une question de philosophie de boitier, et surtout ce que tu aimes avoir en main. Rien ne remplace un test en magasin. Je sais qu'à Saturn ils sont tous branchés, tu peux les toucher, déclencher, changer d'objectifs, etc...
Ce que je sais, c'est que hier j'ai organisé mon anniversaire, on était 30 dans le jardin. J'ai laissé les gens shooter toute la journée avec mon appareil équipé du 55-250, il est maniable et hyper réactif. J'ai laissé le mode rafale pour avoir les meilleures expressions de visages. On a de superbes portraits.

Maintenant, le 18-135 est bien moins bon que le 18-55 de base : tu serais obligé d'utiliser un logiciel pour corriger la distorsion, les visages paraissent allongés en grand angle... Idem pour le 17-85.
N'oublie pas qu'avec 18Mo pixels, tu peux te passer de "mega-zooms" en recadrant ta photo sur le pc. Par exemple, si tu prends une photo à 50mm, soit 85mm à grand format à 18m pixels, tu peux la recadrer en x2, tu obtiendras un 190mm à 9m pixels... C'est déjà pas mal.

Et puis je pensais à tes photos de sport, tu ne vas sûrement pas déclencher à f2.8. Si c'est en pleine action, tu risque d'avoir une profondeur de champ faible et tu risque d'obtenir des photos floues à cause de la mise au point. Et question vitesse, ce n'est quand même pas de la course automobile, tu peux shooter à 1/125e et même obtenir des effets flous à 1/60e (main et raquette avec impression de mouvement). Si tu shoote tout à 1/1000e, tout sera figé.
Comme ça, je mettrais une focale de f8-f11 pour la mise au point, avec le 55-250 stabilisé, et une vitesse entre 1/60e et 1/300e... Je mettrais environ 400 iso en extérieur et 1600 iso en intérieur. Et jouer ensuite avec les réglages en fonction de la luminosité.

Tu vas t'amuser ! J'ai hâte de voir tes photos ! ça m'intéresse !