| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
05/10/2008, 11h36
| ||||
| ||||
 Mon 5D est arrivé Images prises avec mon récent achat coup de cœur, un boîtier Full Frame Canon 5D, un autre rêve qui se réalise, les amateurs savent de quoi je parle.  Objectif Tamron 17-35mm f2.8 DI, à la main levée, 100 et 200 iso, priorité à l'ouverture et mode paysage. Pas de correction des verticales en post traitement c'est brut de décoffrage, pas parfait, mais plaisant à l'œil, c'est ce qui importe pour moi. http://img20.imageshack.us/img20/9015/evacm1bwpy6.jpg http://img380.imageshack.us/img380/6040/evabwcm1iz9.jpg Afin de savoir de quoi il s'agit, c'est de la hi-fi. Le système est composé d'un lecteur CEC + amplificateur intégré CEC + DAC Bel Canto III, meuble tripode de la série "Eva" acier inox et érable, deux panneaux acoustiques de type absorbants et un diffuseur 2D. J'ai shooté chez mon ami Nicolas qui est gérant de la boutique Haute Définition à Hyères dans le Var (France) plus spécialisé dans l'image et le design, qui me prête un espace dans son bouclard pour effectuer les écoutes du magazine. http://img258.imageshack.us/img258/5...acloewetk3.jpg Et quelques enceintes "sympas" sur des électroniques Linn et Van medevoort. http://img258.imageshack.us/img258/3338/hall2la6.jpg Cordialement. Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique. Dernière modification par CELTICJRB 05/10/2008 à 16h42. Motif: Tailles des photos trop élevées.  |
| |
|
05/10/2008, 11h48
| ||||
| ||||
 Tombé sur le charme du 24x36? |
|
05/10/2008, 13h40
| ||||
| ||||
| on fait un truc .... je troc ton 5D contre un poste à galène avec haut parleur externe de 1922, une spatule du Cantal en bois sculptée de 1900, une boîte à clou de charpentier et une hache en bronze mérovingienne !!!  tu es d'accord ?? super la qualité est là post d'autres photos pour voir merci à toi Tonino |
|
05/10/2008, 19h08
| ||||
| ||||
| Citation:
Oui ... totalement sous le charme et encore, je n'avais pas encore utilisé mon Canon 50mm f1.4 et là ... le choc. |
|
05/10/2008, 19h15
| ||||
| ||||
| Citation:
Je peux ... enfin ... utiliser mon grand angle comme tel, sans être toujours court, maintenant, j'ai toute la scène devant l'objectif et c'est ce que je recherchais depuis mes débuts en photo. Deux, la gestion de la lumière le 5D est champion, face au 30D, il n'y a pas photo. Le bruit de déclenchement : le 5D est plus sympa Par contre, le capteur est un ramasse poussières et autres cochonnerie. Le chargement des images est très long avec le 5D face au 30D. Le viseur est plus agréable sur le 5D. La poignée BG-E4 du 5D est plus ergonomique que celle du 30D plus massive, notamment sur les côtés. Je garde le 30D en back up et pour un jour, y greffer un 400mm pour faire de l'animalier et profiter de son X1.6. Je suis heureux de ce 5D, pour un prix raisonnable en occasion le full frame se démocratise et c'est tant mieux, ceci afin de surexciter notre passion de la photo, je suis compulsif depuis quelques jours, est ce grave Docteur? Cordialement. |
|
05/10/2008, 19h19
| ||||
| ||||
| Citation:
Pas sûr que ce soit un bon deal pour moi :-) Voici deux autres photos prises dans notre salon cet après midi, la première avec le Tamron 17-35mm f2.8 DI et la seconde avec le Canon 50mm f1.4. http://img404.imageshack.us/img404/3...onsetupmb3.jpg http://img404.imageshack.us/img404/1...nsystemtz1.jpg Cordialement. |
|
06/10/2008, 08h38
| ||||
| ||||
| belle photo et bel achat que tu as fait là !! tu as tort Euterpe un bon poste à galène ça coûte cher tu sais !!  faut rigoler un peu non bonne journée à toi Tonino |
|
06/10/2008, 10h38
| |||
| |||
| Citation:
Tu peux préciser pourquoi le 30D te donnera un coefficient x 1.6 alors que la focale d'un objectif n'est absolument pas liée au boîtier utilisé ? Selon moi (mais je peux me tromper) un 400mm reste un 400mm. Que ce soit sur un 30D ou sur un 5D. Seul le champ couvert sera différent en fonction du boîtier utilisé. Le 30D te donnera donc un champ réduit par rapport à un 5D mais pas une image plus "grosse". Tu auras donc la même chose avec ton 5D en recadrant ta photo avant de l'imprimer. |
|
06/10/2008, 11h17
| |||
| |||
| En rapport avec le 5D. J'ai lu à plusieurs reprises que ce boitier présentait un "blindage" moins important que d'autres (tel que le 30D). Ce qui se traduit par du "banding" (images plus ou moins brouillés) dans certaines situations (présences d'antennes en montagne,etc). Et notemment en utilisation avec des transmetteurs Radio "Cheap" (peut être aussi avec des Pockets Wizard non ?). As tu déjà fait des essais Studio, en configuration "Radio" donc ? Et as tu remarqués/entendu ce genre de problème ? |
|
06/10/2008, 11h17
| |||
| |||
| Citation:
Oui bien sûr ! Sujet mainte fois débattu , mais si l'on fait un recadrage équivalent du cliché obtenu avec un 30D le grossissement bénéficiera toujours du coef 1.6 par rapport au 5D , c'est bien pour cela que le format APSC est très intéréssant pour les longs téléobjectifs. |
|
06/10/2008, 20h57
| ||||
| ||||
| Les excellentes petites CM1, des Zingali, des Duevel, et j'en passe... que du beau monde, là-dedans  Si mes souvenirs sont bons, il y a des chances pour que les panneaux absorbants soient de ta réalisation, je me trompe? (amateur de belle hifi moi aussi - un coûteux hobby - j'avais déjà du visiter ton site par le passé; mais je ne pensais pas te croiser ici).Au fait, félicitations pour l'acquisition de ce magnifique boîtier! nicM |
|
06/10/2008, 23h25
| ||||
| ||||
| Citation:
Bonsoir, Oui, j'ai fabriqué les panneaux acoustiques et certains meubles, pour moi aussi la hi-fi est une passion, mais c'est aussi devenu un métier Le 5D est un beau boîtier, je redécouvre la photo, pas que ce soit une révolution, non, car le 30D est un bon boîtier également, mais c'est la gestion de la lumière et le rapport 1:1 qui est génial, je ne pourrais plus m'en passer. Cordialement. |
|
07/10/2008, 10h54
| |||
| |||
| Citation:
J'ai du mal à comprendre: Si le capteur d'un 5D est plus grand, l'image "non recadrée" est plus grande (champ plus large). Ceci sans que les éléments de cette image soient plus grands que ceux qui constituent l'image d'un 30D. Du coup, après recadrage de l'image du 5D pour retrouver le champ d'un 30D, l'image résultante devrait être de la même taille sans aucune différence de grossissement… Où est donc passé ton coef 1,6 ? Le coup du coef ne tient que si l'on considère une impression sans recadrage sur un même format de papier (i.e.: 10x15 pour un 5D non recadré et pour un 30D non recadré). Dans ce cas l'image imprimée non recadrée issue d'un 5D aura des éléments plus petits mais un champ plus large par rapport à celle produite par le 30D. On aura donc "visuellement" un coefficient de 1,6 entre les deux photos (sauf que la définition n'est pas la même), mais en terme d'image "brute" (issue du capteur), ce coefficient n'existe pas (ou alors je n'ai pas tout compris au principe physique en question). Il suffit donc de recadrer l'image issue du 5D (c'est-à-dire "ne pas tenir compte" du champ supplémentaire par rapport au champ d'un 30D, ou "ne pas tenir compte" de la surface de capteur en plus) et de l'imprimer sur un même format que le format du 30D non recadré pour avoir une photo rigoureusement identique (avec les qualités du 5D en plus). Si je me trompe où est mon erreur ? |
|
07/10/2008, 12h19
| |||
| |||
| Citation:
Ok mais c'est rarement l'argument mis en avant par ceux qui utilisent un boîtier à "petit" capteur pour faire des photos au télé. D'où mon incompréhension. De ce que j'ai pu observer en pratique,quelqu'un qui juge utile de se payer deux boîtiers (un 5D et un 30D, 40D, ou 50D dans le cas du débat actuel), est un général quelqu'un qui cherche à faire de la photo à un certain niveau. Du coup ce type de personne travaille en général en RAW et est donc habitué à "développer" ses images "brutes de capteur". Un recadrage est donc une opération tout à fait courante et insignifiante en termes de temps passé. Cela ne pose donc pas trop de problème. Et pour celui qui voudrait faire l'économie de ce recadrage et qui utilise un boîtier à petit capteur, il faut qu'il soit conscient qu'il n'aura un coefficient 1,6 qu'en apparence puisque que si l'image est grossie, elle ne sera pas plus résolue (on pourra donc avoir la même chose avec un "zoom" sur une partie de l'image issue du capteur d'un 5D). |
|
07/10/2008, 13h02
| |||
| |||
| sauf que si tu recadres comme un petit capteur tu n auras pas autant de définition...il te restera entre 5 et 6millions de pixels au lieu de huit,je crois que c est un problème de densité de pixel.... |
|
07/10/2008, 13h59
| |||
| |||
| Citation:
J'aurais la même définition (nombre de pixel par unité de surface) mais je prendrai moins de surface du capteur (vu que je ne vais prendre qu'une surface équivalente à celle d'un capteur de 30D)... Du coup, si ce que tu dis est exact ça veut dire qu'un capteur de 5D est moins résolu que celui d'un 30D... C'est possible mais je doute. Et quand bien même ça serait exact, vu ce que donne un 5D en qualité d'image par rapport à un 30D, on pourrait en conclure que le nombre de pixel n'est pas le problème. |
|
07/10/2008, 14h29
| |||
| |||
| La hifi, quand ça devient de l'audiophilie, c'est qu'on n'est plus très loin de l'idiophilie, héhéhé. Je sais, je suis tombé dedans quand j'étais moins vieux. J'ai maintenant une paire d'Offrande, un Audiomat Solfège Ref. et un YBA CD1 qui prennent la poussière chez moi. Je changerai bien tout ce bazard pour un 5D MKII + quelques objectifs...  |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| je n'y arrive pas ... | stesty | Discussions générales | 10 | 17/12/2007 22h16 |
| Ca y est, il est arrivé | sjotis | Discussions Objectifs | 1 | 08/12/2007 16h13 |
| MON 30D est arrivé!!! | danvador | Discussions générales | 20 | 17/04/2007 11h22 |
| J'arrive | Domphotographiste | Présentations & règlements | 4 | 28/05/2004 09h56 |
Mode linéaire
