Mes premières macros

[spike_fr]

Bonsoir,

Je viens d'acqu?rir un jeux de 3 bagues allonges Kenko.
Pas facile de faire le focus ou de bien g?rer la lumi?re, mais quand les conditions ne sont pas trop mauvaises, on obtient des r?sultats assez corrects (enfin je crois, c'est mes 1er clich?s en macro)

Vos remarques, observations et .... critiques sont les bienvenues

Mat?riel utilis? :
- 300D
- 50mmf1.8
- Flash Sigma DG Super
- 3 bagues allonges Kenko

EXIF:
Vitesse d'opturation : 1/25 s
Ouverture : f/22.0
Iso : 200
Distance focale : 50 mm
Flash : D?clanch?

Les clich?s :
Ici et l? .

EDIT: Petit d?tail que j'avais oubli? : l'insecte faisait moins d'1 cm, il s'agissait d'un b?b? et il a ?t? tr?s coop?ratif

Bon d?but. Je trouve que la mesure de la lumi?re aurait pu ?tre un peu plus travaill?, je trouve les blancs un peu trop cram?s. Globalement, petit manque de nettet?.
Mais bon, normal, ce sont les premiers essais. Continue.

[konimin]

Tr?s chouette.

Question subsidiaire pour les pro macro. Est ce qu'il vaut mieux investir dans un 50 1, 8 plus les Kenko ou bien un 50 Macro. Ce dernier est plus cher, mais la diff?rence est elle sensible?

Au dela du r?sultat qualitatif, je pense surtout qu'un caillou macro sera plus simple ? utiliser, que de devoir monter les bagues en fonction de la photo. D'apr?s ce que j'ai entendu, c'est un peu compliqu?. Mais ce sera int?ressant de lire l'avis des forumeurs sur ce point.

[spike_fr]

En ce qui me concerne, mon choix s'est port? sur les bagues Kenko parceque j'avais d?j? le 50mmF1.8, je ne voulais pas faire un gros investissement sur un nouvel objectif, en combinant les plusieurs combinaisons avec les 3 bagues on arrive ? obtenir differents rayons d'actions et on garde la qualit? de piqu? du 50mm 1.8 ...

@RenaudL:
Il y a en effet un l?ger surdosage de blanc car dans la pi?ce o? j'ai pris l'insecte, les murs et le plafond ?taient tr?s blanc. ?a a bien refflechi la lumi?re du flash ...peut-?tre un peu trop

[droopy_2k]

Originally posted by RenaudL@Dimanche 27 Février 2005 18:50
Bon d?but. Je trouve que la mesure de la lumi?re aurait pu ?tre un peu plus travaill?, je trouve les blancs un peu trop cram?s. Globalement, petit manque de nettet?.
Mais bon, normal, ce sont les premiers essais. Continue.

ok, bon boulot pour les premiers pas.... m?mes remarques que celles de RenaudL

bonne continuation

[gwenadu56]

Pour un premier essai c'est pas mal du tout
autrement m?mes remarques que les autres mais bon je trouve quand meme que c'est bien reussi

[guemtz]

j'deteste les araign?s h34r:

HEUUUUUUUUUUURK !!!

[spike_fr]

Okay ! Merci ? tous d'avoir pris le temps de laisser des commentaires....et des encouragements

Vivement cet ?t? qu'on puisse commencer ? voir plein de bestioles dehors, parcequ'en ce moment avec le froid et la neige, ya pas grand chose

[Nobodythere]

Originally posted by spike_fr@Dimanche 27 F?vrier 2005 18:47
les clich?s :
Ici et l? .

EDIT: Petit d?tail que j'avais oubli? : l'insecte faisait moins d'1 cm, il s'agissait d'un b?b? et il a ?t? tr?s coop?ratif

PAs mal pour un d?but !

a ta place.... je crois que j'essaierai en mode M au flash, 100 ISO, 1/100e et F/8 ? F/16..... pour voir si c'est mieux. le flash compensera la sous exposition...

Sinon, juste un d?tail mais une araign?e n'est pas un insecte....puisque les insectes ont 6 pattes et que les araign?es en ont 8 ! (enfin, c'est peut ?tre un trop gros raccourci mais si je me trompe.... dites le moi !). l'araign?e est un arachnid?....

[jipehelnum]

Originally posted by Nobodythere@Mardi 1er Mars 2005 12:31

Sinon, juste un d?tail mais une araign?e n'est pas un insecte....puisque les insectes ont 6 pattes et que les araign?es en ont 8 ! (enfin, c'est peu ?tre un trop gros raccourci mais si je me trompte.... dites le moi !). l'araign?e est un arachnid?....

Euh... petit d?tail, un mille pattes, c'est quoi ? :lol:

Putain il est balaise ce Nobodythere. Ca sent les 10-12 ans d'?tude ?a
Ca ma rappelle ma scientifique de fianc?e. Imbattable ? Trivial Pursuit.

[Nobodythere]

Originally posted by jipehelnum@Mardi 1er Mars 2005 11:35
Euh... petit d?tail, un mille pattes, c'est quoi ? :lol:

Un myriapode ? :lol:

[spike_fr]

Originally posted by Nobodythere@Mardi 1er Mars 2005 11:31
a ta place.... je crois que j'essaierai en mode M au flash, 100 ISO, 1/100e et F/8 ? F/16..... pour voir si c'est mieux. le flash compensera la sous exposition...

J'essairai la prochaine fois, mais si j'ai une ouverture trop grande, avec les bagues allonges j'ai quasiment pas de profondeur et je risque d'avoir qu'une petite partie de l'inse...de l'arachnid?e nette, et tout le reste sera flou.

[Nobodythere]

Originally posted by spike_fr+Mardi 1er Mars 2005 12:13--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (spike_fr @ Mardi 1er Mars 2005 12:13)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Nobodythere@Mardi 1er Mars 2005* 11:31
a ta place.... je crois que j'essaierai en mode M au flash, 100 ISO, 1/100e et F/8 ? F/16..... pour voir si c'est mieux. le flash compensera la sous exposition...

J'essairai la prochaine fois, mais si j'ai une ouverture trop grande, avec les bagues allonges j'ai quasiment pas de profondeur et je risque d'avoir qu'une petite partie de l'inse...de l'arachnid?e nette, et tout le reste sera flou. [/b]

La profondeur de chmaps tr?s faible est constante en macro.... avec mon 105mm Macro ? F/2.8 la PdC doit avoisinner les 1 mm !!!! ? 1:1

[spike_fr]

Originally posted by Nobodythere@Mardi 1er Mars 2005 12:23
La profondeur de chmaps tr?s faible est constante en macro.... avec mon 105mm Macro ? F/2.8 la PdC doit avoisinner les 1 mm !!!! ? 1:1

La PdC est plus grande avec ton 105mm ou avec des bagues + 50mm ?

[Nobodythere]

Originally posted by spike_fr@Mardi 1er Mars 2005 16:07
La PdC est plus grande avec ton 105mm ou avec des bagues + 50mm ?

Bonne question :lol: :lol:

Spontan?ment j'aurais tendance ? dire qu'elle est plus grande avec ton 50mm + les bagues... mais sans m'appuyer sur la moindre donn?e math?matique

[spike_fr]

Originally posted by Nobodythere+Mardi 1er Mars 2005 18:12--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Mardi 1er Mars 2005 18:12)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-spike_fr@Mardi 1er Mars 2005 16:07
La PdC est plus grande avec ton 105mm ou avec des bagues + 50mm ?

Bonne question :lol: :lol:

Spontan?ment j'aurais tendance ? dire qu'elle est plus grande avec ton 50mm + les bagues... mais sans m'appuyer sur la moindre donn?e math?matique [/b][/quote]
Dans ce cas quel serait l'inter?t du 105mm qui ne servirait qu'a la macro ? <_<

[Nobodythere]

Originally posted by spike_fr+Mardi 1er Mars 2005 21:18--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (spike_fr @ Mardi 1er Mars 2005 21:18)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Bonne question :lol: :lol:

Spontan?ment j'aurais tendance ? dire qu'elle est plus grande avec ton 50mm + les bagues... mais sans m'appuyer sur la moindre donn?e math?matique

Dans ce cas quel serait l'inter?t du 105mm qui ne servirait qu'a la macro ? <_< [/b][/quote]
d?j? il ne sert pas qu'a la macro.... puisque c'est un 105mm (moi je trouve ca pas mal en portrait).

En plus on arrive au rapport 1:1... ? F/2.8. Avec un AF Page Ranking?serv?.
La qualit? optique est celle d'une focale fixe... et j'ai une distance de MAP beaucoup plus importante !

[nono]

Originally posted by Nobodythere+Mardi 1er Mars 2005 11:31--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Mardi 1er Mars 2005 11:31)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-spike_fr@Dimanche 27 F?vrier 2005 18:47
les clich?s :
Ici et l? .

EDIT: Petit d?tail que j'avais oubli? : l'insecte faisait moins d'1 cm, il s'agissait d'un b?b? et il a ?t? tr?s coop?ratif?

PAs mal pour un d?but !

a ta place.... je crois que j'essaierai en mode M au flash, 100 ISO, 1/100e et F/8 ? F/16..... pour voir si c'est mieux. le flash compensera la sous exposition...

Sinon, juste un d?tail mais une araign?e n'est pas un insecte....puisque les insectes ont 6 pattes et que les araign?es en ont 8 ! (enfin, c'est peut ?tre un trop gros raccourci mais si je me trompe.... dites le moi !). l'araign?e est un arachnid?.... [/b][/quote]
Ce n'est pas faux

jolies photos mais c'est moche une araign?e !