Macro, flash obligatoire?

[hicspeo]

Bonjour à tous,

En passe de m'acheter un nouvel objectif, je me demandais s'il était impératif d'avoir recours à un flash externe pour faire de la macrophotographie et produire de belles images.

La plupart de celles qui me réjouissent l'oeil semblent avoir été prises au flash...

Qu'en disent les habitués de ce genre de photo?

Cdt,
XP

[romain74]

oui c'est indispensable car lorsque tu fait de la macro la lumiere vient toujours a manque

[Devils]

Pareil que Romain 74, lumière souvent manquante et en plus de ça tu auras une bien meilleure image si tu utilises un flash externe auquel tu peux adjoindre un atténuateur de lumière histoire de tamiser cette lumière et la rendre moins "brute".
En plus, et là je parle car c'est du vécu, il est en général préférable de mettre ton pare-soleil et avec un flash d'origine qui n'est pas assez haut ce qui est souvent le cas, tu as un tiers de ton image qui est noir car non éclairé par ton flash d'origine.

[zisneo]

La base de la macro c'est de maitriser la pdc, et pour ca il faut beaucoup mais alors beaucoup de lumière. A midi en plein soleil tu as asser de lumière mais les ombres sont très dur et la lumière ecrasante, manque de modelé.
Donc le flash devient très utile

[PHY]

http://www.naturepixel.com/sommaire.htm
http://www.aube-nature.com/articles_...otographie.php
http://simpho.free.fr/index.html

Je pense qu'avec cela tu as de quoi lire

[hicspeo]

Merci à tous pour vos réponses rapides et pleines de sens!

J'en conclu donc qu'il ne sert à rien d'acheter un objectif macro à moins d'avoir un flash externe...

Vous connaissez des flashs pas chers et efficaces? (Metz?)

[scrapper]

Flash obligatoire, ça permet déja de saisir et figer le mouvement de l'insecte parce qu'il sont souvent rapides et sans flash la vitesse est trop lente et on se retrouve avec des flous. Aprés le fait de se retrouver proche du sujet photographier en macro atténue la lumière. Ensuite contrairement àce qui a été dit plus haut, je ne pense pas que le pare soleil soit judicieux en macro, on se retrouve souvent avec une distance trés réduite du sujet, le rajout d'un pare soleil ne ferait qu'accentuer le manque de lumière et effrayer les bestioles. Avec un Canon 100 macro, on se retrouve facilement à 15 cm du sujet et le pare soleil fait dans les 10 ou 12 cm je crois, donc trop proche de la bestiole pour le pas lui faire peur et apporter trop d'ombre. moi perso je déconseille le pare soleil en macro et l'utilisation d'un flash macro avec un bon diffuseur.

[zig]

Avec mon efs60 pas forcément necessaire en extérieur selon mon ouverture bien sûr, en intérieur oui.
Avec le mpe65 impératif en intérieur/extérieur (il m'est quand même arrivé de l'utiliser en extérieur en 1:1, 2:1 sans annulaire, mais c'est rare).
J'ai l'annulaire Sigma, un réflecteur peut aussi dans certains cas faire l'affaire.

[xav]

2 écoles "s'affrontent" sur ce sujet!...
Ce n'est pas blanc ou noir, cela dépend avant tout de toi car tout est possible...
Pas une seule photo de mon site n'est prise au flash... par là...

[Viktor]

Depuis des années et des années, 80 % de mes macros sont faites SANS flash. A main levée ou en appui sur un monopode replié et sur le terrain.
Parfois avec un ou deux réflècteurs argentés.
Mais dans certains cas, pas de flash = pas de photos, alors je sors le flash et le diffuseur qui va bien.

[hicspeo]

Posté par xav

2 écoles "s'affrontent" sur ce sujet!...
Ce n'est pas blanc ou noir, cela dépend avant tout de toi car tout est possible...
Pas une seule photo de mon site n'est prise au flash... par là...

Très jolies photos!
Tu utilises quoi comme objectif?

[xav]

J'ai commencé au sigma 105/2.8 que j'ai par depuis peu troqué contre le Canon 100/2.8 (encore peu de photo au canon sur mon site). La majorité de mes dernières photos sont au 180/3.5.
Merci de ta visite.
XavC

[SNF69]

Perso je travail trés régulièrement au flash car comme le dise mes camarades de jeux, comme tu es généralement obligé de travailler entre f8 et f11 pour voir de bon résultat un complément de lumière est nécéssaire.

Concernant le Flash proprement dit j'utilise un 430 EX de chez Canon avec un diffuseur photoflex et j'en suis trés content.

Si tu veux voir quelques une de mes photos, c'est par ici. Elles sont toutes faitent au 60 macro canon et à 99% à main levé.

Bonne visite.



Seb.

[xav]

C'est sûr que si tu tiens à la main levée..., mais si tu remplaces ta main par un trépied (comme bcp bcp de photographes macroteurs...)...

[jmaa]

Le flash incorporé dans un réflex peut suffire comme flash macro.
Il est possible d'utiliser le flash embarqué d'un 10D avec un objectif macro canon 100/2.8 USM à sa distance mini de mise au point( intérêt de la focalisation interne).Et le résultat est pas mal du tout ( encore meilleur avec diffuseur bricolé , voir le site naturepixel.com).
Je pense que le résultat doit encore meilleur avec 20D/350D car le flash se relève plus haut que sur un 10D. Je n'ai pas essayé avec d'autres objectifs macro 100MM ( sur 180/3.5 il y a bien une ombre portée qui est créée).

[SNF69]

Posté par xav

C'est sûr que si tu tiens à la main levée..., mais si tu remplaces ta main par un trépied (comme bcp bcp de photographes macroteurs...)...

Pour l'instant je n'ai pas éprouvé le besoin de travailler avec un trépried donc pas de problème pour moi, en plus certains animaux ne te laisse jamais le temps de t'installer alors de là à mettre un trepied bonjour l'angoisse.


Seb.

[Viktor]

Le trépied sur le terrain, pas tous les jours !
Les p'tites bêtes, dans la pente, la caillasse, les ronces, etc ne vont pas nous attendre.
Pour moi c'est le plus souvent à main levée, parfois en appui sur un monopode replié avec la rotule 3D serrée "molle" pour pouvoir orienter le tout.
Parfois un trépied "à plat" ou presque pour les sujet très statiques.

[xav]

Tout ceci est une simple question d'habitude. En connaissant les comportements des bestioles et en prenant sont temps, on peut être très efficace avec trépied + rotule..., mais bon, à chacun ses préférences.