Affichage des résultats 1 à 20 sur 39
Discussion: L'objectif fait-il le style?
-
10/03/2017, 10h51 #1
- Inscription
- février 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 122
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- 50 mm
L'objectif fait-il le style?
Ce n’est pas de la provocation ni du troll mais vraiment une question, à savoir si finalement ce n’est pas le matos qui fait le style ou du moins y contribue?
C’est un peu caricatural, je l’avoue puisqu’un style c’est aussi un regard, une composition dans l’image, un parti pris, etc… Mais malgré tout, il y a des objectifs qui donnent un rendu plus velouté, d’autres plus sec, etc…
De ce fait, cela influence quand même pas mal sur la qualité (artistiquement parlant) de l’image.
Il y a bien sûr le post traitement qui entre en jeu aussi, mais quelle est la part du post traitement et la part de l’objectif ?
Je ne suis pas sûr, qu’avec un 18-55 ouverture maxi à 5.6, même avec un bon post traitement, on obtienne une photo aussi lumineuse, velouté, etc… qu’avec un 6D et un 85mm 1.8 par exemple.
Certains objectifs donnent un rendu beaucoup plus « froid » car trop dans le détail, quand d’autres donnent un rendu beaucoup plus chaleureux avec un léger flou et des couleurs plus contrastées par exemples. Or, il me semble difficile même en post traitement d’obtenir des images similaires, en ayant des objectifs différents.
Si le post traitement faisait tout, dans ce cas là, on se conterait tous du matériel minimum sachant qu’on peut tout « transformer » ensuite en post traitement. Et ca ne me semble justement pas possible, et c’est bien pour ça qu’on choisit ses objectifs avec soin : pour le rendu (et aussi ses qualités optiques, cela va de soi)
Le post traitement ne fera que le mettre en valeur.
Donc si l’objectif ne fait pas le style à proprement parlé, il me semble qu’il y contribue grandement quand même, non ?
-
10/03/2017, 11h26 #2
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
tiens le sujet du vendredi revient (desole mais ca y ressemble fortement malgres tes mises en garde
Oui les objo type ont une marque de fabrique comme le 135 a F2 ou les 50-85 1.2 ...
Mais tu sous estimes les qualites des bons retoucheurs. Certe une merde restera une merde (et encore avec les meilleurs ca n'est pas vrai...) mais ils sera capable de te ressortir l'ambiance que tu veux ....
On a au moins un eoscope d'un cliche d'un portrait d'une sud af qui semblait prise au 135mm et qui etait pris au 50 puis recadree. La qualite du traitement etat bluffant ...
Pour porter sur le matos est idiot car c'est neglger la qualite du photographe qui saurait bien mettre en valeur la scene, et celle du retoucheur qui permettrait de mettre la barre plus haut
Tout porter sur le retoucheur l'est tout autant...
Un bon cliche c'est un tout, l'utilisation des bons outils (photographiques et informatique) il n'y a pas de secrets
L'ete dernier on etait en haud e la tour eiffel avec madame (prise de vue archi/urbain). Moi avec le 5D3 et le 21mm Zeiss elle avec le 7D et le 17-50.
Niveau matos on pourrait penser que l'un bat l'autre. Sur les resultats finaux les differences n'etaient pas si flagrantes pour un oeil exterieur ...
-
10/03/2017, 11h38 #3
- Inscription
- février 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 122
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- 50 mm
tiens le sujet du vendredi revient [IMG]file:///C:\Users\6615~1\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\cli p_image001.gif[/IMG] (desole mais ca y ressemble fortement malgres tes mises en garde
Oui les objo type ont une marque de fabrique comme le 135 a F2 ou les 50-85 1.2 ...
Mais tu sous estimes les qualites des bons retoucheurs.
Si je prends mon exemple, même si je suis loin d’être une référence, je n’ai pas le même rendu avec mon 70D qu’avec mes plus anciens appareils Canon. Pourtant l’objectif est le même. L’image du 70D est par exemple, par défaut, beaucoup plus neutre. De ce fait, peut-être « plus froide ». Alors c’est des piqué à mort tout ce qu’on veut mais à côté de ça, même en retouchant, beaucoup de mal à obtenir quelque chose de velouté et de « chaleureux ». Or certains objectifs, déjà par défaut donnent ce rendu. De ce fait, le post traitement semble plus aisé et ne fera qu’accentuer le rendu de l’objectif. (Du moins c’est ce que je crois)
Certe une merde restera une merde (et encore avec les meilleurs ca n'est pas vrai...) mais ils sera capable de te ressortir l'ambiance que tu veux ....
Pour porter sur le matos est idiot car c'est neglger la qualite du photographe qui saurait bien mettre en valeur la scene, et celle du retoucheur qui permettrait de mettre la barre plus haut
Tout porter sur le retoucheur l'est tout autant...
Un bon cliche c'est un tout, l'utilisation des bons outils (photographiques et informatique) il n'y a pas de secrets
L'ete dernier on etait en haud e la tour eiffel avec madame (prise de vue archi/urbain). Moi avec le 5D3 et le 21mm Zeiss elle avec le 7D et le 17-50.
Niveau matos on pourrait penser que l'un bat l'autre. Sur les resultats finaux les differences n'etaient pas si flagrantes pour un oeil exterieur ...
-
10/03/2017, 11h46 #4
- Inscription
- février 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 122
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- 50 mm
Il faudrait que je trouve des exemples sur le net pour bien que vous compreniez ma pensée. Mais en gros, prenons 3 photographes différents, avec chacun des objos différents mais de même focale. Ils photographient tous le même modèle dans les mêmes conditions. On risque d'avoir à l'arrivée, déjà des différences dans le rendu entre ces 3 photos.
C'est le premier point et pour dire que l'objo influence donc sur le rendu dès la prise de vue.
Imaginons que le photographe A, le plus pro, a un style bien particulier reconnaissable à tous les coups car il a un bon objo et qu'en plus c'est un bon retoucheur.
Arrivera t-il, en prenant les photos des photographes B et C dont le rendu par défaut est déjà différent du sien, à pondre une photo de la même qualité que les siennes?
C'est ça, en gros ma question et ma réponse et que j'en doute. Il pourra s'en rapprocher au maximum, mais je pense que le rendu par défaut des photos des photographes B et C peuvent l'empêcher de travailler au mieux comme il le fait habituellement car l'image de départ est déjà très différente de ce sur quoi il bosse habituellement.
Ou je me trompe?
-
10/03/2017, 12h08 #5
- Inscription
- novembre 2014
- Localisation
- Haute Savoie
- Messages
- 423
- Boîtier
- -->
- Objectif(s)
- --->
Ca dépend de ce que tu appelles "qualité"
Qu'elles aient la même tronche en pas trop grand, oui.
Qu'elles aient le même piqué, le même niveau de détail au dessus du A5 (grand max), non.
Je parle bien sur à une ouverture similaire, et avec le même boitier, sans crop, sinon cela n'a pas de sens.
-
10/03/2017, 12h25 #6
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 888
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
Je rejoins Mnemmeth : une photo c'est un tout. Les choix techniques à la prise de vue (choix du matos, des paramètres), choix artistique à la prise de vue (compo, MAP, PDC), les choix de développement du raw (si tu shootes en raw) et choix de PT.
Un style ne s'obtient pas que devant l'écran de l'ordinateur en appliquant des filtres ou preset. Un style c'est un ensemble. Ton photographe A pourra appliquer à la photo du photographe B son traitement habituel, tu retrouveras une partie du style, mais il y aura toujours une différence.
Il y a quelques années, j'ai fait une sortie avec un ami pro. Les conditions (vent, brouillard, neige...) n'étaient pas terribles. Il avait un 5DIII avec un 17-35 2.8, j'avais un 5D² et un 17-40 4.0. Il a chargé nos images sur son ordi et en a dépiotté une sur laquelle nous avions fait le même cadrage à quelques secondes d'intervalle (donc même lumière). Je shootais en raw, lui en jpg... Nos paramètres étaient légèrement différents, mais prévus pour du paysage (diaph fermé).... Depuis il est passé en RAW et a changé son 17-35 (qui pourtant n'était pas mauvais) Il a cependant et pour revenir à ta question pu obtenir sensiblement le même résultat avec nos 2 images (mais le raw lui a permis d'obtenir plus d'infos dans les zones sombres et dans les détails), tout en y appliquant sa recette.
Fabien
PS : sujet du vendredi car sujet à discussion, relancé très régulièrement sur le forum
-
10/03/2017, 13h08 #7
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
a priori oui tu te trompe, il saura faire entrer au forceps les cliches dans son univers surtotu en bossant en raw. En jpg ca sera plus dur car il y a nettement de l'attitude a faire des modifs. Les rendus par defaut se corrigent facilement en raw.
Apres si forcement on compare un 500mm L canon a un 500mm catadiotrique ca va etre sport a faire pour convertir les donuts en un joli bokeh
Le sujet du vendredi est un sujet facilement trollesque, a porteur de debats a n'en plus finir, poster histoire de passer le temps avant de partir en week end ou de casser les pieds a tout le monde historie de pourrir le week end. Ca sort quasiment toujours le vendredi
-
10/03/2017, 13h12 #8
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Drémil Lafage (Toulouse)
- Âge
- 67
- Messages
- 6 402
- Boîtier
- Instamatic
- Objectif(s)
- Etre peinard
Salut ;
LA question est : c'est quoi le style ????
Moi je pense dans l'autre sens : deux photographes différents avec le même matos feront deux photos différentes. Et putain heureusement, autrement on a plus qu'à vendre notre matos et acheter des cartes postales
Pour moi, non, l'objectif ne créé pas le style. Je vais de ce pas acheter les même objo que Salgado
Filou
Ps : vous avez le bonjour du troll !
-
10/03/2017, 13h25 #9
- Inscription
- septembre 2015
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 51
- Messages
- 1 327
- Boîtier
- 350D, 7D, 5D MK3
- Objectif(s)
- Tamron 24-70 f2.8, 70-200 f2.8, 100-400| Canon 16-35 f4, 50 f1.4, 85 f1.8, 135 f2
Bonjour Antoine,
A ta question : L'objectif fait-il le style?
Je répondrai non. Le style est défini par le photographe au moyen de critères que tu énonces dans ton premier post.
L'objectif n'est qu'un outil dans la chaîne de production. Même si cet objectif a un rendu unique, ça n'est pas ça qui définira le style de la photo.
-
10/03/2017, 14h14 #10
- Inscription
- février 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 122
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- 50 mm
Merci pour vos réponses. Je crois que nous sommes tous d’accord, que le style c’est un ensemble d’éléments et pas seulement un objectif. Ma question c’était simplement de savoir à combien de % il y contribue en influencant sur la qualité de la photo (et pour répondre à Tidus, artistiquement parlant).
a priori oui tu te trompe, il saura faire entrer au forceps les cliches dans son univers surtotu en bossant en raw.
Ce qui m’amène d’ailleurs de ce fait à une autre question : peut on encore photographier la réalité t elle qu’elle est ? Parce qu’on est tellement habitué à des images parfaites que pour beaucoup, une photo non photoshopée n’est pas une bonne photo. (le vert de l'herbe pas assez vert, la peau du modèle pas assez "clean", le bleu du ciel pas assez bleu et j'en passe) Du simple fait qu’elle « tranchera » avec tout ce qu’on peut voir à foison sur le net. Or, et je suis d’accord avec vous, une bonne photo ne se limite pas qu’à ce qu’on a pu en faire avec la retouche. Un sujet original, bien cadré, une bonne lumière, la compo, etc… Peut faire une bonne photo mais j’ai l’impression que si elle est « dépouillée « de "photoshopage", les gens ne savent plus admirer et considérer une photo. Parce que, aussi belle soit la photo intrinsèquement, ca fait « vieillot » par rapport à « la norme » photoshopée des photos d’aujourd’hui. Les gens ne savent plus apprécier une photo pour ce qu’elle raconte, pour la qualité de sa compo, etc… à cause de cette surenchère de retouches sans fin qui en fait aujourd’hui la nouvelle « norme ».
Du coup, il y a par exemple des tas de photos qui étaient considérées comme de belles photos pros il y a 30 ans et, si on présenterait ces mêmes photos aujourd’hui, pour beaucoup de gens ca serait un gros « bof ». Je me souviens des photos portrait présentées dans les vitrines des photographes comme exemples quand j’étais enfant (je suppose que vous avez connu ça aussi). En soi ces photos étaient très belles alors qu’aujourd’hui ont les considérerait tout juste comme « passable ». C’est en ca que Photoshop me gêne parfois, car les gens ne savent plus apprécier une photo qu’à travers le prisme de la retouche.
De la même manière, j’ai encore eu droit cette semaine à une question totalement con d’un modèle qui voulait absolument savoir, avant de poser, quel était mon appareil. Comme si avoir un 5D III dans les mains, me fera faire de plus beaux portraits d’elle. Elle a pourtant vu mes travaux qui lui plaisait alors pourquoi se poser la question de savoir quel appareil j’utilise ? C’est vraiment con. On aime ou pas le résultat et c’est tout. Après comment c’est fait et avec quoi, on s’en tape. Quand je vais bouffer au restau je ne demande pas au chef sa recette et dans quoi il a fait cuire mon repas. Si c’est bon, je déguste et c’est tout. Mais s'arrêter au modèle de mon appareil photo pour décider ou non de poser, j'en revenais pas de ce que je considère comme être une connerie sans nom. Certes si j'avais un 5D III dans les mains, grâce à son potentiel, mes photos seraient peut être meilleures, mais je ne vais pas devenir un génie de la photo du jour au lendemain parce que je passe d'un 70D à 5D III. Mon niveau ne sera ni pire ni meilleur, ou du moins tant que je n'aurais pas su exploiter au mieux les capacités qu'offre un 5D III sur un 70D par exemple. A part ça...
Donc le problème, c’est que les critères de ce qui fait une belle photo ou éventuellement un bon photographe se sont déplacés sur des points qui me semblent accessoires. (donc partant de cette mentalité ambiante, une bonne photo doit absolument être photoshopée et un photographe doit avoir absolument un 5D III sinon c’est un rigolo). Perso, je trouve ca vraiment con comme style de raisonnement.
Le sujet du vendredi est un sujet facilement trollesque, a porteur de debats a n'en plus finir, poster histoire de passer le temps avant de partir en week end ou de casser les pieds a tout le monde historie de pourrir le week end. Ca sort quasiment toujours le vendredi
Moi je pense dans l'autre sens : deux photographes différents avec le même matos feront deux photos différentes. Et putain heureusement, autrement on a plus qu'à vendre notre matos et acheter des cartes postales
L'objectif n'est qu'un outil dans la chaîne de production. Même si cet objectif a un rendu unique, ça n'est pas ça qui définira le style de la photo
Je dis ça, je ne sais pas pour vous, mais par exemple, "à cause" du rendu d'un appareil à un autre, même si je fais peu de post traitement, ca a quand même modifié un peu ma manière de faire mon traitement. Tout comme de passer d'un APS-C à un FF peut modifier les comportements de prise de vue puisque par exemple on obtient une profondeur de champs différente sur laquelle on peut jouer. Je pense que pour le post traitement c'est un peu la même chose. On part un peu dans ce qu'on obtient au début en l'améliorant.
Ou chez vous, ca n'a aucune influence?
-
10/03/2017, 16h59 #11
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Drémil Lafage (Toulouse)
- Âge
- 67
- Messages
- 6 402
- Boîtier
- Instamatic
- Objectif(s)
- Etre peinard
Quand je parlais de même matos, c'était le même boîtier et objo. Tu parle d'objectif et dans ta réponse tu parle de la différence entre un 6D et un 1100D. Donc tu casse toi même ton raisonnement. Oui le boîtier joue dans la balance, sinon pourquoi on a pas tous un 'instamatic' ? Néanmoins je persiste, ne pas confondre le rendu propre à un boîtier et/ou un caillou avec le style du photographe. Enfin c'est mon avis, et je le partage Si tu pense que changer d'objectif ou de boîtier change ta façon de prendre des photos, deux possibilités : tu rattache trop ta photo au matos (ce qui est tout à fait louable et compréhensif) ou tu manque un chouia de recul sur ton travail (et je dis ça en toute amitié, car moi aussi il m'arrive de tomber dans ce travers). Que celui qui n'a pas eu l'idée de se dire : oulah avec un 5DIII je ferais mieux qu'avec un 100D, me jette le premier boîtier ! Tu remarquera que les 'grands' pro ne parle que très rarement de leur matos, parcequ'en fait ils s'en foutent ! Et justement les photographes qui ont un 'style' le garde quel que soit le matos employé, ou en tout cas on reconnais leur patte directement !
-
10/03/2017, 17h05 #12
- Inscription
- septembre 2015
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 51
- Messages
- 1 327
- Boîtier
- 350D, 7D, 5D MK3
- Objectif(s)
- Tamron 24-70 f2.8, 70-200 f2.8, 100-400| Canon 16-35 f4, 50 f1.4, 85 f1.8, 135 f2
Ca y est... j'ai mal à la tête
-
10/03/2017, 18h49 #13
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Saint Maur des Fossés (94)
- Âge
- 64
- Messages
- 1 066
Bonjour
Canon 5D Mark III vs. SL1 Resolution and High ISO Comparison
Lens Sharpness
iPhone 5 Sample Images
Bonnes réflexions et bon week end
-
10/03/2017, 18h57 #14
- Inscription
- février 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 122
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- 50 mm
Si tu pense que changer d'objectif ou de boîtier change ta façon de prendre des photos, deux possibilités : tu rattache trop ta photo au matos (ce qui est tout à fait louable et compréhensif) ou tu manque un chouia de recul sur ton travail
Et justement les photographes qui ont un 'style' le garde quel que soit le matos employé
-
10/03/2017, 20h59 #15
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 706
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
Pas du tout d'accord avec tout ce qui a été dit.
Pour moi, mon 40 et mon 85 ont vraiment un truc.
Tellement que je vais tout revendre, boîtier, flash, filtre, sac, trépied, et garder juste 2 objectifs. Vous verrez si j'aurais pas un style incomparable !
-
10/03/2017, 21h49 #16
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Combien de fois j'ai entendu cette connerie..."avec un matériel comme ça c'est normal que la photo soit réussie"
-
13/03/2017, 15h43 #17
- Inscription
- février 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 122
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- 50 mm
Bon alors voilà, j’ai trouvé quelques exemples sur internet
1/ pour que vous compreniez bien ce que je voulais expliquer
2/Parce que peut-être vous pourrez me conseiller pour obtenir le style d’image comme la numéro 7
Pour revenir au point 1, la photo 7 fait beaucoup plus artistique que la photo 1 par exemple. Alors bien sûr, il y a le traitement qui joue mais quand même, j’ai l’impression que certains objectifs ou boitiers donnent déjà un rendu plus proche de la photo 7 (même si elle a été contrasté à mort) que de la photo 1.
Par défaut, il me semble que la majorité des boitiers et objectifs, sortent grosso modo des images comme la 1, 2 et 3. C'est-à-dire que c’est beau, c’est propre mais c’est surtout très plat et ça manque terriblement de vie.
Là où cela devient intéressant c’est sur les photos 4, 5 et 6. Certes, il y a toujours la retouche, mais même avec la retouche, la photo possède « un grain » qui lui donne justement cet aspect doux. C’est cette différence qui m’intéresse. Dans les 3 premières photos le rendu est très lisse alors que dans les autres, il y a un léger grain qui rappelle l’argentique qui donne beaucoup plus de douceur à la photo.
La dernière photo, la photo est donc un mélange des photos 4, 5 et 6 poussé au maximum de ses capacités « artistiques ». C'est-à-dire que la saturation des couleurs avec le grain donne un côté très doux er artistique à la photo.
D’où ma question : pourquoi sur les photos 1 à 3 il n’y a pas de grain et sur les autres oui. Donc pourquoi d’un appareil à l’autre on retrouve ce grain ou non ? Et comment l’obtenir ? Est-ce du à l’objectif ? Au boitier ? Au deux ? A la retouche ?
Car j’ai des doutes que ce soit la retouche seule qui donne cet aspect aux photos. La retouche accentue le tout, mais il me semble que dès le départ, l’objectif ou le boitier, pond des photos avec un léger grain. Et quels sont les objectifs ou boitiers susceptibles de donner cet effet ?
Et quelle est à votre avis, la part de retouche dans l’obtention de cet aspect très argentique, avec ce petit grain visible, mais subtil. (donc très différent du bruit). Là, c’est clairement quelque chose qui apporte un plus à la photo.
Car pour résumer ma situation, mon appareil pond plutôt des images très lisses comme les photos 1 à 3 et j’aimerais arriver à un aspect comme la photo 7 (J'ai du réduire la taille de la page pour le forum, mais je pense que vous voyez assez et devinez le style de photos et leurs différences pour comprendre ma question)
Tout conseil est le bienvenu.
Ps: si les différences ne sont pas très visibles entre les photos, je peux en poster 2 ou 3 dans un format plus grand
-
13/03/2017, 16h03 #18
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
quels objectifs ? quels boitiers ?
Tu fais une fixette sur le rendu boitier alors que je suis quasiment sur que c'est autre chose ....
Cote lisse / grain: apprendre a traiter et de regarder le traitement par separation de frequence (split frequency) qui evite le lissage des portraits et apporte ce grain de peau
Je t'aurais bien envoye sur les posts de michel_p mais il a fait effacer ses posts ... ou Olivier Chavignat
-
13/03/2017, 16h12 #19
- Inscription
- février 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 122
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- 50 mm
Je n'ai aucune idée des boitiers et des objectifs utilisés pour ces photos, c'est simplement des photos que j'ai trouvées sur internet et qui me semblaient assez probantes (pour la comparaison) pour vous expliquer ce que je cherche à obtenir.
Tu fais une fixette sur le rendu boitier alors que je suis quasiment sur que c'est autre chose
Cote lisse / grain: apprendre a traiter et de regarder le traitement par separation de frequence (split frequency) qui evite le lissage des portraits et apporte ce grain de peau
Je t'aurais bien envoye sur les posts de michel_p mais il a fait effacer ses posts ... ou Olivier Chavignat
-
13/03/2017, 16h25 #20
- Inscription
- février 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 122
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- 50 mm
Parce qu'en gros, j'ai remarqué qu'il y avait 3 styles de retouches (pour les portraits)
La méthode que j'estime la plus moche au possible, c'est quand le gars lisse tout à mort. Il n'y a plus aucun relief, c'est terriblement plat, la peau avec effet plastoc affreux et j'en passe.
La seconde consiste à ce que le visage soit lissé, mais bien lissé, de manière plus subtile. Donc même si on voit bien que ce n'est pas naturel, cela reste quand même visuellement agréable à l'oeil. (Un peu comme dans mes exemples 1, 2 et 3). C'est plus ou moins les résultats que j'ai avec mes photos au jour d'aujourd'hui.
La troisième, consiste à avoir du grain non seulement sur la peau mais aussi sur l'ensemble de la photo, souvent les couleurs sont un peu saturées et les tons plus chauds. Et "malgré" la retouche et un certain lissage la photo semble très naturelle, justement grâce à ce grain. C'est ce vers quoi je tends mais je n'ai aucune idée du comment y parvenir partant d'images déjà "plates" et "lisses" au départ que pond mon appareil photo par "défaut".
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Help! Mon objectif ne fait plus la mise au point en mode automatique
Par ninouchoux dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 4Dernier message: 11/06/2013, 12h08 -
[Canon EF 100 f/2.8 USM] S'il fait plutôt chaud ; s'il fait carrément froid.
Par bird24 dans le forum [Inclassable]Réponses: 6Dernier message: 17/07/2012, 21h54 -
Une idée pour un objectif style Pancake ???
Par Mika1 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 26/04/2012, 12h27 -
Ca fait quoi un objectif de 90 ans sur un Canon 5D Mark II ?
Par Cunione dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 30/03/2012, 11h51 -
Cherche un objectif du style 15-160, que me conseillez vous ?
Par mcog2 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 02/01/2010, 20h59