| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
07/07/2008, 16h50
| |||
| |||
 Citation:
A supprimer... ...comme mon post ne s'était pas inscrit, je l'ai repris ci-dessous et ne peux le supprimer. Dernière modification par Bob-74 07/07/2008 à 17h00.  |
|
07/07/2008, 16h55
| |||
| |||
| Citation:
P**ain ! J'ai failli en acheter un (de 40D). J'avais mal lu la phrase...   Parce que j'avais lu : "usine à gaz".  Et, par ces temps qui courent, ce serait bien utile une usine à gaz, ne serait ce que pour l'eau chaude sanitaire, le chauffage cet hiver et le véhicule que je prendrais alors au gaz. Je revendrais le surplus et ça me paierait du beau matos photo. Mais ça, c'est du rêve, uniquement du rêve. Ok, je sors. |
|
08/07/2008, 10h40
| ||||
| ||||
| leced, sur ton profil, l'objectif est de t"améliorer. je le partage d'ailleurs. alors, vu que ton 40D n'est pas très vieux, je l'exploiterai à fond d'abord. il n'y aque comme ça que l'on peut progresser. mon 20D m'a duré 3 ans avant de changer pour ce vieux 5D d'occase qui a lui plus de 2 ans. je sais je ne travaille qu'avec des vieilleries... J'ai eu beaucoup d'améliorations évidement. le viseur d'abord, beaucoup plus grand. la possibilité de faire une mise au point manuelle, plus difficile en aps-c. pour la qualité d'image. il est evident qu'il y a un plus. mais de là à dire jour et la nuit...non. dans certains domaines comme le portrait et où la profondeur de champ est decisive, la difference est notable mais ce ne sera jamais le jour et lanuit. c'est tout en nuances. et ceux qui maitrisent le sujet la verront nettement. mais la grande majorité ne la verra jamais. je garderai ce 40D un moment encore. il a beaucoup d'atout et ceder aux sirenes des forums est nocif pour la qualité photo. on est photographes ou collectionneur/consomateur de matos mais pas les deux et pour calmer encore plus les esprits, petit comparatif en paysage urbain entre le 450 le 5D. 100 isos. f8/f11 raw developpé sur dpp 3.4.1. optiques: 18-55 is et 28-70Lpour le 450D. 28-70L pour le 5D. Dans des conditions identiques, les differences se reduisent... premiers essais: 5D vs 450D je pense continuer les essais en hauts isos et les situations où la profondeur de champ compte, histoire de voir jusqu'ou ça va cette affaire.  Dernière modification par badloo 08/07/2008 à 10h50. |
|
08/07/2008, 10h43
| |||
| |||
| Je ne trouve vraiment pas que le 40D génère beaucoup de bruit, pour avoir remplacé mon 350D, j'ai vu une nette différence... Il est parfait je trouve comme boîtier. Comme toi, le 5D me fait de l'oeil, si son prix diminue encore, il est possible que je craque. Mais pas pour remplacer mon 40D mais pour le compléter. Pour un téléobjectif ou faire de la macro, le gain de focale ou PdC est intéressante avec un capteur 1.6x. Voilà pourquoi si je passe au full frame, je n'abandonnerai pas mon 40D. |
|
07/10/2008, 17h38
| ||||
| ||||
| Bonjour, Je viens rallumer ce post "préhistorique" (eh oui à cette époque on parlait encore d'ancètres tels le 40d ou le 5d, la préhistoire je vous dis) afin de savoir si l'on voit réellement une différence de bruit entre le 40d et le 5d à 1600 et 3200 isos. Je trouve le 40d vraiment bon à 1600, bcp moins bon à 3200 mais cela s'arrange en post traitement. Merci à tous, |
|
07/10/2008, 20h51
| |||
| |||
| Citation:
Dépassé ! ! ! Dépassé par quoi ? Je ne connais pas beaucoup de concurrents qui arrivent à dépasser le Canon 5D premier du Nom. Bien sûr, comme le dit si Bien Silver Dot : - " l'A900 Sony c'est une plus grosse brouette de pixels que l'EOS 5D MKII, mais pas mieux gérée en terme de bruit en montant en isos que le vieux EOS 1Ds de première génération (bruitant déjà à 800 isos) ". - " le D3 de Nikon, c'est une à peine plus grande brouette de pixels (quelques %) que le même vieux EOS 1Ds, mais mieux gérée au niveau du bruit (avec un lissage énergique) ". - " Nikon et Sony apportent quelques plus non négligeables par rapport à l'EOS 5D MKII, mais en matière de capteur, toujours à la ramasse, n'en déplaise aux revues soi-disant spécialisées. Il y a un monde entre l'EOS 5D MKII et ce qu'on trouve chez la concurrence ". En conclusion, pour en revenir au 5D, il fait toujours d'excellentes photos et continuera encore longtemps a le faire. J'espère bientôt pouvoir comparer les 5D - 1ère et 2ème génération, si ce dernier parvient jusqu'à moi d'ici une douzaines de jours. Mais là, c'est moins certains. A moins que pour une fois, Canon tienne vraiment ses engagements (si je peux et j'ai le temps d'en prendre, je mettrais quelques photos comparatives). Le 5D sera certainement battu par son successeur sur de nombreux plans, mais il restera encore et longtemps devant toute une kyrielle d'APS-C. |
|
07/10/2008, 21h31
| |||
| |||
| Citation:
On va dire que je radote mais lire à (presque) tous les posts cette histoire de "gain de focale" avec un capteur x1,6 m'interpelle toujours autant. Tu peux développer sur ce point pour éclairer ma lanterne ? |
|
07/10/2008, 23h35
| ||||
| ||||
| Bonsoir, Je n'ai pas encore eu la chance de toucher un 5D, je ne m'exprimerai donc pas sur celui-ci. Par contre, je possède un 400D et un 40D et lorsque je lis que ce dernier est une usine a bruit, je suis un peu surpris (pour ne pas dire vachement décontenancé) par cette analyse. Au niveau du bruit, je trouve le 40D vraiment surprenant, chaque jour qui passe me permet de pousser les "zizos" et de trouver les images vraiment incroyables. Je pense que le négativisme vient peut-être d'une méconaissance des fonctionalités avancées du boitier et d'une utilisation peut-être... simpliste de l'appareil ou alors tout simplement d'une mauvaise série !! Cordialement. R. |
|
07/10/2008, 23h42
| ||||
| ||||
| Citation:
Un crop au format APS-C avec un boîtier à capteur FF comme celui de l'EOS 5D MKIII donne sensiblement la même chose que l'EOS 400D, le "gain" avec un capteur APS-C n'est plus qu'un mythe qui vient de s'effondrer avec la montée en isos des nouveeaux capteurs FF |
|
08/10/2008, 10h59
| ||||
| ||||
| Citation:
La dessus je suis bien d'accord, c'est un excellent appareil en terme de hauts isos. Et je ne comprends pas bien non plus les gens qui trouvent que c'est une "usine à bruit"  Reste que je souhaiterais savoir la différence à 1600 et 3200 isos avec le 5d. Si elle est significative, je me pencherai peut-être bientôt dessus... |
|
08/10/2008, 14h28
| |||
| |||
| Citation:
N'est-il pas plus intéressant et plus '"qualitatif' d'utiliser de bonnes optiques lumineuses en travaillant avec des ISO "bas" (moins de 800) plutôt que de se focaliser sur un appareil proposant peu de bruit à plus de 1600 ISO ? |
|
08/10/2008, 16h32
| ||||
| ||||
| Citation:
Certes oui mais le problème est que lorsque l'on ne veut pas s'encombrer de trop de focales fixes et que l'on n'a pas forcément les moyens de se payer des zooms ultra-lumineux, il reste l'utilisation de transstandards moins lumineux pour le tout venant. Et là on est bien content d'avoir un boitier qui bruite peu en hautes sensibilités. |
|
08/10/2008, 17h17
| ||||
| ||||
| .... et puis il existe des situations extrèmes ou même les objectifs a grande ouverture ne suffisent pas, notamment en sport en salle ou on apprécie pouvoir gagner un peu en vitesse en tirant sur les isos....  Bien à vous. |
|
08/10/2008, 20h35
| |||
| |||
| Citation:
Citation:
Oui ! Certes ! Mais comme le dit Nemo Photo, s'encombrer de nombreuses mais excellentes focales fixes et que, si l'on a pas trop les moyens de se payer des zoom ultra lumineux, reste les transtandards. J'ai pris un 24-105 f/4 au lieu du 24-70 f/2,8 et un 17-40 f/4 au lieu d'un 16-35 f/2,8 pour 2 raisons : 1 : le tarif 2 / le poids et le volume. Déjà qu'avec de tels engins, on ne passe pas inaperçu.... Et puis parfois, pour des vues dans des bâtiments sombres, une grande ouverture n'est pas toujours utile (trop faible PdC) et il est bien agréable de "monter" à 3200 ISO que supporte trés bien le 5D (1er du Nom). Il faudra voir ce que donne le 5D Mk II avec ses 21 MP à partir de 3200 ISO. J'aimerais bien m'équiper aussi de quelques optiques fixes, mais j'en aurais trop peu l'utilisation. La seule qui me manque pour l'instant est un 100 macro. Mais ce sera pour plus tard. |
|
08/10/2008, 21h02
| ||||
| ||||
| Citation:
Profites-en, elle est en promo chez le partenaire en ce moment  |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Laisser venir a soi les petit oiseaux | luc56 | [Faune] Animaux domestiques ou parcs et Zoos] | 3 | 01/06/2007 17h25 |
| A prendre ou à laisser? | tobal | Albums | 13 | 20/07/2005 08h57 |
Mode linéaire
