J'achète un 30D mais quoi d'autre ??? - EOS-Numerique

dodineau · #1 (**permalink**) 09/06/2006, 22h59

Bonsoir,
En effet je suis sur le point d'acheter un 30D mais étant très débutant je voudrais savoir quoi prendre comme objo passe-partout mais de bonne qualité quand même ?
Je recherche aussi des adresses internet où je peux trouver des prix intéressants.

Merci pour votre aide.
A+

pool · #2 (**permalink**) 09/06/2006, 23h04

Théoriquement ont choisit d'abord les objectifs,puis le boitier.....donc en fonction de ta future utilisation et du budget que tu veux allouer.

Il est préférable d'avoir un boitier de moins bonne qualité et des objectifs de qualités que l'inverse.

Gonzo · #3 (**permalink**) 09/06/2006, 23h08

Citation:

Envoyé par dodineau

Bonsoir,
En effet je suis sur le point d'acheter un 30D mais étant très débutant je voudrais savoir quoi prendre comme objo passe-partout mais de bonne qualité quand même ?
Je recherche aussi des adresses internet où je peux trouver des prix intéressants.

Merci pour votre aide.
A+

Salut dodineau

ça veut dire quoi passe partout pour toi ?

Un très bon objectif pas tellement cher (plus tellement cher à l'heure actuelle) le Tamron 28-75 f2,8 ou alors un Canon EF 24-105mm f4 L IS USM mais ça c'est bien plus cher.

dodineau · #4 (**permalink**) 09/06/2006, 23h11

Moi, je veux un 30D ET un objectif passe-partout de qualité.
Passe-partout, c'est-à-dire pouvoir tout faire avec sans avoir besoin de changer sans arrêt.
Un genre sigma 18-200

Je pense que ma démarche est assez correcte.
Merci A+

fortsympa · #5 (**permalink**) 10/06/2006, 00h03

le sigma 17-70 me parait tres bien pour toi

Fred08 · #6 (**permalink**) 10/06/2006, 00h08

Citation:

Envoyé par Gonzo

le Tamron 28-75 f2,8 ou alors un Canon EF 24-105mm f4 L IS USM mais ça c'est bien plus cher.

C'est pas passe-partout du tout.

syn · #7 (**permalink**) 10/06/2006, 00h11

Pour un usage polyvalent et un rapport qualité/prix correct, le sigma 18-200 est en effet pas mal (il y a aussi les tamron 18-200 et 28-300). Ca te permettrait de plus de fixer tes goûts et de cibler un futur objectif au range plus restreint, mais de qualité supérieure. Sinon, mais en transstandard non téléobjectif, le tamron 28-75 f/2.8 est en effet une référence.

trolly · #8 (**permalink**) 10/06/2006, 21h23

+1 ... comme Gonzo
Le Tamron 28/75 2.8 est un très bon compromis entre le prix, le piqué, la finition et l'ouverture.
Dodineau, Je viens d'acquérir également un 30D et j'ai opté pour cet objo. Je ne regrette pas mon choix, l'association des deux me donne d'excellents clichés sans vraiment maitrîser la bête pour le moment.

PhB · #9 (**permalink**) 11/06/2006, 05h20

Citation:

Envoyé par dodineau

Moi, je veux un 30D ET un objectif passe-partout de qualité.
Passe-partout, c'est-à-dire pouvoir tout faire avec sans avoir besoin de changer sans arrêt.
Un genre sigma 18-200

Je pense que ma démarche est assez correcte.
Merci A+

C'est une chimère que tu cherches

Comme Pool, normalement les optiques passent d'abord ... Avoir de bonnes optiques requiert facilement 2-3 fois le prix du boitier.

Sur le plan du range tel 18-200, le choix est facile : Sigma 18-200 ou Tamron 18-200 cad blanc bonnet et bonnet blanc. Ce sont des objos corrects pour un débutant, mais ils montreront vite leurs limites : 18mm à f3.5 c'est vite insuffisant, et 200mm à f6.3 c'est pas terrible. La vraie (voire la seule) force de ces objos est leur rapport range/prix/poids/objo unique type bridge.

Tbien pour débuter et explorer des usages (ou comme alternative budgétaire provisoire), mais sur le plan qlté optique ce sont des objos d'entrée de gamme. Un zoom est tjrs un compromis et des zooms type 70-200 + 18-55 en sont deja des résultants ... alors un 18-200 peut etre considéré comme un compromis de 2 compromis ... Je te laisse déduire.

Pquoi le 30D et pas le 350D ou un 20D d'occase ? As-tu une expérience en photo reflex ou es-tu débutant complet ?
Quels sujets projettent-tu de photographier ?
Que connais-tu du 30D et ses spécificités ? Cette question n'est pas condescendante mais naive car débuter en reflex avec un 30D c'est prendre des cours de conduite avec une Porsche ... tu apprends pareil, mais une Porsche ne roule pas à l'ordinaire et n'accepte pas des pneus 15" type 155R15 bas indice de vitesse ...

PhB · #10 (**permalink**) 11/06/2006, 05h28

Citation:

Envoyé par fred08

C'est pas passe-partout du tout.

+2 avec Fred08 : le 28-75 cadre 'comme un 45mm' ; si c'est un passe-partout alors c'est 'passe-partout sans GA' et je crains d'avoir loupé un détail

: on a pas les memes définitions ...

Il me semble que pour débuter, un angle plus grand que 44 degrés est requis. Ce qui revient à considérer la gamme 17/18-xxx et pas 24/28-xxx : 17mm sur un APS-C cadrent 67 degrés ; ça fait 23 degrés d'angle d'écart

, soit autant qu'entre un 50mm sur APS-C (25 degrés) et un 600mm sur le meme APS-C (2 degrés) !

Rappel : une focale est une distance en mm, pas une mesure angulaire (en degrés). Or, un objo 'passe-partout' ça veut dire, AMHA, 'qui couvre une bonne plage angulaire' ...

dodineau · #11 (**permalink**) 11/06/2006, 08h45

bonjour,
Je vous explique ma démarche plus précisément.
Je voudrais un 30D plutot qu'un 350D ou un 20D tout simplement parce que c'est, je pense, meilleur et qui peut le plus peut le moins.
C'est vrai que je peux commencer avec un 350D mais si c'est pour passer à un supérieur dans 2 ans et revendre le 350 une misère je préfère, dans 2 ans acquérir un objo ou 2 de très bonne qualité.
De plus l'exemple de la porsche, je ne suis pas d'accord : les caractéristiques du 350D, 20D et 30D sont "sensiblement" les même, donc au début j'utiliserai le 30D comme un 350D et par la suite je pourrais pousser un peu la mécanique.
Quand aux objectifs, s'ils sont d'entrée de gamme sur un 30D, ils le sont aussi sur un 350D, non ?
Je pense qu'en démarrant avec un 18/200 ou un autre "large bande", suivant vos conseils, je pourrais exploiter un large panorama et voir ce qui me conviendrait le mieux.

Merci à vous et A+

Bob-74 · #12 (**permalink**) 11/06/2006, 10h36

Citation:

Envoyé par trolly

+1 ... comme Gonzo
Le Tamron 28/75 2.8 est un très bon compromis entre le prix, le piqué, la finition et l'ouverture.
Dodineau, Je viens d'acquérir également un 30D et j'ai opté pour cet objo. Je ne regrette pas mon choix, l'association des deux me donne d'excellents clichés sans vraiment maitrîser la bête pour le moment.

Pas d'accord. Car toi, tu as DEUX objectifs qui sont (relativement) complémentaires. Tu as le 18-55 et il peut servir en grand angle.
Dodineau ne veut apparemment qu'un seul objectif "passe partout".
Or le 28-75 ne l'est pas. Sur un 30D il n'est pas grand angle puisque ça ne lui fait un équivalent 45 -120.
En ce qui concerne la qualité des objectifs, c'est comme en HiFi il y a quelques années.
Beaucoup achetaient de superbes chaines mais délaissaient un maillon IM-POR-TANT, car cher, voire plus cher que la chaine elle-même : les enceintes.

Lorsque j'ai "eu" le 300D + 18-55, j'utilisais en plus 2 optiques que j'avais, à savoir deux Canon : le 28-105 & le 75-300IS. A cette époque ils étaient complémentaires : range de 18 à 300.
Lorsque j'ai acquis le 17-85 IS le 28-105 est resté au "garage". Je ne l'utilise plus.
Par contre, il m'arrive en allant en montagne de prendre (pour des raison de poids le 18-55 léger... léger.. et pas si mauvais que ça.

eop27 · #13 (**permalink**) 11/06/2006, 10h51

Je me suis posé la même question en débutant et j'ai fait un choix équivalent : un 50e et un 28-135 IS USM

Maintenant je viens d'acheter un 30D et un 17-40 f4 L ...

Pour le boîtier, je pense comme toi mieux vaut le 30D tout de suite !
A moins que tu penses utiliser 2 boîtiers dans ce cas tu peux commencer avec le 35OD ...
La logique c'est plutôt un 30D qui devient second lors de l'achat du 5D

Pour l'optique choisis quelque chose de bien, tu seras d'autant plus heureux de ton choix du 30D.
Pour cela tu as la base d'objectifs et PhotoZone
Lors de l'achat du 30D, j'ai pu acheter en même temps le 17-40 L, il n'y a pas photo

Malgré le range plus large et l'IS, c'est surtout le 17-40 qui est sur le 30D...

Tu n'es pas obligé de prendre de l'ultra lumineux.
Mon prochain achat sera un 70-200 f4 L (maintenant je prend du L !).
Un large range de qualité coûte très cher, à comparer avec le 17-40 + 70-200 ...
Regarde les prix chez Audiophil
Car de toute façon, la limite, c'est toujours le prix qu'on peut mettre.

Ce n'est que mon avis d'après ma modeste expérience.
Si tu as d'autres questions ?

Gonzo · #14 (**permalink**) 11/06/2006, 19h02

Citation:

Envoyé par PhB

+2 avec Fred08 : le 28-75 cadre 'comme un 45mm' ; si c'est un passe-partout alors c'est 'passe-partout sans GA' et je crains d'avoir loupé un détail

: on a pas les memes définitions ...

Il me semble que pour débuter, un angle plus grand que 44 degrés est requis. Ce qui revient à considérer la gamme 17/18-xxx et pas 24/28-xxx : 17mm sur un APS-C cadrent 67 degrés ; ça fait 23 degrés d'angle d'écart

, soit autant qu'entre un 50mm sur APS-C (25 degrés) et un 600mm sur le meme APS-C (2 degrés) !

Rappel : une focale est une distance en mm, pas une mesure angulaire (en degrés). Or, un objo 'passe-partout' ça veut dire, AMHA, 'qui couvre une bonne plage angulaire' ...

Oui! vous avez tous raison.

ce que j'ai voulu dire plus exactement en parlant du 28-75f2,8 c'était que c'est un objectif certes qui commence un peu trop loin pour le grand angle mais qui est un sacré bon objectif. Alors bien sûr que comme passe-partout, mieux vaut prendre le Sigma 18-200 qui est encore bien meilleur que le 18-125
Mais avec un 30D, je trouve presque dommage de lui affubler ce genre d'objectif.

Maintenant c'est pour que ça fasse passe-partout, alors OK! vas-y comme ça et plus tard tu t'offriras un objectif d'encore bien meilleure qualité.

Fred08 · #15 (**permalink**) 11/06/2006, 21h10

Citation:

Envoyé par Gonzo

mieux vaut prendre le Sigma 18-200 qui est encore bien meilleur que le 18-125
Mais avec un 30D, je trouve presque dommage de lui affubler ce genre d'objectif.

Maintenant c'est pour que ça fasse passe-partout, alors OK! vas-y comme ça et plus tard tu t'offriras un objectif d'encore bien meilleure qualité.

Je partage ton opinion concernant les 18-200. Moi je parlais du 17-50 tamron. Le reste...

Gonzo · #16 (**permalink**) 11/06/2006, 21h35

Citation:

Envoyé par fred08

Je partage ton opinion concernant les 18-200. Moi je parlais du 17-50 tamron. Le reste...

D'accord également! mais ce ne sera pas le Tamron 17-50 qui lui servira de passe-partout quand même puisqu'il veut pouvoir ne pas sans cesse changer d'objectif.

PHY · #17 (**permalink**) 12/06/2006, 10h31

Citation:

Envoyé par dodineau

Moi, je veux un 30D ET un objectif passe-partout de qualité.
Passe-partout, c'est-à-dire pouvoir tout faire avec sans avoir besoin de changer sans arrêt.
Un genre sigma 18-200

Je pense que ma démarche est assez correcte.
Merci A+

La démarche est correcte le choix pas du tout

. Enfin tout depend quelle type de sortie tu veux. Si pour du Web ou tirage 10*15 voir 15*21 vas-y. Si c'est pour du A4 ou plus OUBLIE

Pour moi, un objectif passe-partout est un trans standard donc 17-XX. Après zoom = compromis...

Les deux seuls objectifs avec range x10 de qualité sont le EF 28-300L et Nikon 18-200VR. Le premier n'est pas vraiment un trans-standard sur APS-C et le deuxième ne se monte pas sur un Canon.

Je pense néanmoins qu'un kit bi-zoom fait moins de compromis niveau qualité et est relativement passe-partout. Donc par exemple l'EF 18-55 du kit ou mieux le Tamron 17-50F2.8 adjoint à un EF 70-300 IS.

Bon choix.

Fred08 · #18 (**permalink**) 12/06/2006, 11h21

Citation:

Envoyé par Gonzo

D'accord également! mais ce ne sera pas le Tamron 17-50 qui lui servira de passe-partout quand même puisqu'il veut pouvoir ne pas sans cesse changer d'objectif.

Il en changera déjà bien moins qu'avec un objectif qui commence à 28mm

Gonzo · #19 (**permalink**) 12/06/2006, 18h34

Citation:

Envoyé par fred08

Il en changera déjà bien moins qu'avec un objectif qui commence à 28mm

Encore une fois OUI!

Je conçois que le Tamron 17-50 soit un très bon objectif et c'est tant mieux.

Mais tout le monde ne recherche pas forcément un objectif grand angle.

Si c'est pour du paysage, c'est mieux mais dans d'autres cas de figures même un objectif commençant à 28 n'est pas si mal. C'est un peu bâtard, je l'admets volontiers, cependant 18-50 = 32 "différence plage de focale" et 28-75 = 47 "différence plage de focale.

Donc, bien que le 17-50 soit peut-être plus recherché par les uns, d'autres lui préfèreront le second. Et j'en fais partie. C'est clair que d'ici un certain temps (quelques mois), je risque de prendre un 17-40L ou un 17-50 mais jusqu'à présent je n'en ai jamais éprouvé le réel besoin.

Maintenant tout dépend de ce que l'on souhaite photographier.

RenaudL · #20 (**permalink**) 12/06/2006, 18h48

je ne mettrais pas la charrue avant les boeufs. D'abord faire la liste des types d'objectifs dont on a besoin, et une fois qu'on a budgété l'achat des cailloux, on voit ce qu'il reste pour un boitier. Mieux vaut un 350D avec les bons caillous qu'un 30D avec des culs de bouteille