Faire payer un supplément pour les fichiers HD des photos de mariage ?

[Flo54]

Bonjour à tous,

Je suis allé à un mariage il y a 3 semaines et nous venons de recevoir un lien pour visionner toutes les photos prises pas le photographe pro de cette journée ! J'en ai profité pour aller jeter un oeil sur son site vitrine où ses tarifs sont affichés sous la forme d'une seule et unique formule de 750€.
A cela s'ajoute 250€ de supplément si les mariés souhaitent obtenir un DVD des photos HD (sans supplément, un DVD est tout de même fourni mais avec les fichiers en SD, 1500-2000px maximum).

Je m'adresse surtout aux professionnels du mariage présents sur ce forum, est-ce une pratique courante ? Personnellement (en tant que simple amateur) je trouve ça juste aberrant de ne pas pouvoir bénéficier des fichiers HD sans suppléments. J'ai même eu écho d'un photographe qui a simplement fourni un livre photo aux mariés, sans DVD ni clé USB contenant les jpg ...

[Phi19]

C'est son gagne pain. C'est là qu'on voit qu'une photo a une valeur artistique et marchande. Perso je suis amateur, parfois je n'ai jamais eu un merci pour des photos données. Que des photos de hautes qualités aient une plus-value ne me choque pas. Le gars applique les tarifs acceptés par la personne qui a fait appel à lui

[grincheux21]

A 750 euros la prestation.....permet moi de douter du "professionalisme" de ce monsieur ......

ceux qui proposent automatiquement des fichiers HD sont en général nettement plus chers....( entre 1200 et 1500 euros ) et, du coup, cette prestation est comprise d' office dans le contrat de base

donc, pour ton photographe, je pense qu'il cherche le client par tous les moyens en baissant ses prix pour mieux appâter et, qu'il cherche à se faire un peu plus de fric par des moyens détournés tel que la fourniture de fichiers HD

sachant que en terme de contrat " mariage "les fichiers ne sont pas la propriété du photographe....

claude

[Fredo_45]

Fournir les fichiers n'est pas une obligation du tout. Un livre photo, ou des tirages papiers sont normal. Du temps de l'argentique on ne donnait pas les pélicules... Par contre le professionnel a une obligation de conservation des négatifs/Raws illimités. Y'a des prestations a très bas cout, ou c'est juste les frais de déplacement et de restauration qui sont payé au départ, après le couple, la famille achète le tirage photo, l'album ou le poster à l'unité.

[nondidju]

la résolution HD est de 1920 x 1280, donc, il fait son boulot, tu veux sans doute parler des fichiers originaux, mais là, il doit surement les garder pour fournir les tirages commandés par ses clients, ceux çi auront un peu de mal s'ils veulent faire des tirages plus grand par leurs propres moyens.

pour les tarifs demandés, c'est un éternel débat, ne pas oubliés que certains ne vivent pas de ce métier, et ont un travail principal rémunéré.

[Flo54]

A 750 euros la prestation.....permet moi de douter du "professionalisme" de ce monsieur ......

Sans aucun doute, et quand je vois les photos qu'il a fait c'est abusé, les 3/4 sont bruitées, floues, sous ex, cropées à fond, mal cadrées voire même déformées

a résolution HD est de 1920 x 1280

Sur un moniteur oui, sur un TV HD non (720p) et Full HD non plus (1080p = 1920x1080). Si je parle de fichiers HD sur une photo c'est bien évidemment le RAW/JPG à plein taille.

[davidemb]

Des photographes de mariage ne fournissent pas automatiquement les fichiers pleine def sur DVD pour ne pas les voir imprimer sur des supports qui ne les mettraient en valeur et dévaloriseraient alors le travail du photographe. Perso, je n'ai pas mes photos sur DVD (il fallait rajouter 350€ pour toutes les photos) j'ai simplement mon album.

[jeje14]

Des photographes de mariage ne fournissent pas automatiquement les fichiers pleine def sur DVD pour ne pas les voir imprimer sur des supports qui ne les mettraient en valeur et dévaloriseraient alors le travail du photographe. Perso, je n'ai pas mes photos sur DVD (il fallait rajouter 350€ pour toutes les photos) j'ai simplement mon album.

Mais bien sur !!! par contre pour 350 euros le DVD avec originaux cela ne les dérangent plus que celles-ci ne soient pas mis en valeur par des tirages fait par le client sur des supports de mauvaises qualités...

c'est tout simplement leurs gagne pain et sis ils donnent les originaux ils ne peuvent plus vendent de tirage ... donc c'est normal faut bien qu'ils vivent

jéjé

[ptphil]

Oui, c'était mieux l'argentique pour les mariages et les pros devait garder les négatif entre 3 et 5 ans.

On est à une époque ou tout est plus facile d'accès et on veut tous gratos car l'habitude du téléchargement sans payer.
Perso, je ne suis pas pour la vente des photos sur dvd.
Tu engage un pro, dans ce cas tu passe par lui pour tous tirages supplémentaire.

C'est le problème des pros qui doivent vivre de la photo.
Les gens ne sens rende plus comptes.

[Max160]

Sans aucun doute, et quand je vois les photos qu'il a fait c'est abusé, les 3/4 sont bruitées, floues, sous ex, cropées à fond, mal cadrées voire même déformées

C'est malheureusement assez logique vu le prix demandé. Le risque était très grand que ça se finisse ainsi, la qualité a un prix.

[F0854]

Oui mais après c'est de la conscience professionnelle, si tu es vraiment passionné de photos, qu'on te paie 700 ou 2000€ dans les 2 cas tu ne mettras pas de photos flous ou bruitées (ca ferait trop mal à notre amour propre)

[Flo54]

Petit aperçu (j'ai flouté les visages qui étaient déjà flous )











**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Max160]

Oui mais après c'est de la conscience professionnelle, si tu es vraiment passionné de photos, qu'on te paie 700 ou 2000€ dans les 2 cas tu ne mettras pas de photos flous ou bruitées (ca ferait trop mal à notre amour propre)

Certes mais 750 € par mariage ne permet pas à un photographe de faire du travail élaboré. Le montant n'est pas assez élevé pour couvrir les charges, acheter du matériel de qualité, passer du temps à s'appliquer au tri et au post-traitement des photos, acheter et constituer un livre photo, calibrer et réaliser les impressions, etc… Le tout de la part de quelqu'un qui fait du bon travail (donc ayant un minimum de talent et d'expérience).

Il faut aussi prendre en compte le fait que le tarif proposé est aussi le prix auquel le photographe estime la qualité de son travail par rapport au temps passé. Certes, il est possible de payer cher pour une qualité médiocre mais il est évident que lorsque l'on paye peu cher, il y a de grandes chances que le travail ne soit pas de super qualité (manque de talent/expérience, pas assez de temps passé à travailler les images, etc…).

Le temps de travail n'est en effet pas du tout le même entre faire un vague tri puis envoyer les photos telles quelles plutôt qu'en faisant un tri et un traitement personnalisé et soigné de chaque photo (ce qui demande aussi pas mal d'expérience et de goût pour ça, certains ne sont pas bons sur le traitement). Quelque part, le temps c'est de l'argent…

[sirdumber]

la 4 ieme image est plus que potable mais les autres sont effectivement ... bof ... 750 pour 1/4 des photos correct c'est cher

sinon j'aime bcp celle en église sans flash sous exp et bien bouchée et donc bruitée ça me fait toujours penser aux nombreux amateurs qui scande partout que grâce aux nouveaux boitier on a plus besoin de flash t'es pro ... adepte du aucun flash et t'arrive dans une eglise avec cette luminosité ... ben tu pleure ... te reste le choix du sois disant n&b artistique car meme a 12K iso ca ressemblera a rien

[ptphil]

Peut-être aussi que le pro est meilleur en studio qu'en reportage, il fait peut-être se prix car il es nouveau dans le circuit...
Certains pro font du reportage pour boucler les fins de mois et à coter font un bon travail dans un autre domaine.


On ne choisis pas seulement un pro par ses tarifs, on regarde son travail et celui des autres et après on voit le prix que l'on veut mettre.
Les pro ont des délais les passionnés ont le temps de peaufiner.

[ptphil]

Il est clair que ce pro, débute dans ce domaine...car photo façe au soleil... il n'a pas encore ses marques en traitements d'images et ne sait pas se placer.

[Flo54]

Je ne citerai pas le nom du photographe mais sur son site vitrine sa galerie est un peu en foutoir il y en a pour tous les goûts. Sauf qu'en page d'accueil il précise bien qu'il fait du packshot, du reportage, du mariage, etc. Et dans un slide il y a des photos de mariages ... mais qui proviennent d'une banque d'image (à voir la qualité ça m'étonnerai beaucoup que ces photos soient de lui)

Sinon pour la dernière image, la photo est prise à l'UGA, vous trouvez pas que les jambes du marié font 2m de long ?

[Phi19]

Les mariés semblent très photogéniques, y avait matière de sortir de belles photos

[Fredo_45]

C'est très particulier faut dire... LA première 1000 Iso et F22 en plein jour Clair que c'est un pro de chez pro la !

[ptphil]

et toi Flo54, tu as fais des photos au mariage.
Si oui, tu en as de bonnes pour les marier car au vue du résultat du pro ça peut leur faire plaisir.