Etre en règle avec la Sacem... Oui mais à quel prix?

[spacexion]

Bonjour à tous.

Depuis quelques temps, je recueille mes plus belles photos dans des albums que je publie en ligne. Ces albums photos sont agrémentés d'un fond sonore.

Aujourd'hui cela ne pose aucun problème car la diffusion de ces albums est confidentielle: restreinte à ma famille, le site n'est pas indexé par les moteurs de recherche et n'est, dans la pratique, joignable que par les 4 ou 5 personnes à qui j'ai fourni l'adresse d'accès directe.

Je compte utiliser dans les mois qui vienne ce site pour essayer de me faire connaitre un peu dans ma région en tant que photographe amateur, et là clairement je serai plus rassuré en étant en règle par rapport à la Sacem. Jusqu'ici pas trop de problèmes: en tant que particulier, on peut se mettre en règle avec un forfait annuel de 2€ par mois (ou 20€ à l'année). Bien que limitée à l'usage de 10 morceaux de musique (ça peut vite devenir un handicap....) c'est une cotisation tout à fait abordable.

A plus long terme, j'envisage d'utiliser ce même site pour vendre mes photos. Et là, ça coince. En passant au statut de "professionnel", la cotisation monte à un minimum de 23€ par mois (l'histoire ne dit pas à combien se chiffre le maximum) pour 10 morceaux. A partir de 11 morceaux ou plus, la cotisation est multipliée par 10 et passe à un minimum de 230€ par mois! A cela, il faut encore rajouté 1,5% des bénéfices générés par le site qui partiraient à la société de gestion des droits d'auteurs. Il est spécifié aussi que la Sacem table sur un maximum de 1.500.000 (un million et demi!!) de pages consultées par mois! Jamais je n'attendrai ce chiffre...

Il s'agit là clairement pour moi d'un chiffrage prévu pour de gros sites semi-industriels, avec de grosses sociétés derrière: certainement pas pour le petit artisan qui débute sur le marché avec un chiffre d'affaire totalement aléatoire et imprévisible comme source de revenu en complément d'une autre activité. Entre les deux, la Sacem ne prévoit rien.

Alors que faire? Se baser sur des collections de musiques libre de droits? Difficile de trouver des musiques qui soit à la fois agréables, de qualité et adaptées aux thèmes des albums.
Payer les droits tels que la Sacem les réclames? Cela risque de vite s'avérer un gouffre financier.
Laisser les albums dans le silence? Cela est triste, j'ai toujours pensé que même le plus bel albums photos du monde n'a pas le même impact selon qu'il ait ou pas un fond sonore.

Je me sens un peu frustré, et alors je viens vous consulter, dans l'espoir d'avoir omis, peut-être, une autre solution. Une solution intermédiaire entre les 2€ demandés au particulier et les 230€ demandés au pros.

Merci.

[Fredo_45]

Perso je coupe le son quand je surf ... Ca m’énerve les fonds musicaux ...

[silver_dot]

Pareil, quand je suis sur le net, la musique a tendance à me gonfler, aussi je coupe le son que je ne remets que s'il se justifie.

[martin_a]

Spacexion, pour contourner ce problème je te conseille d'utiliser des musiques libres de droit.

En cherchant ce terme sur internet tu trouvera des milliers de titre

Autre solution, exporter ton montage en fichier vidéo et l'uploader sur youtube, qui paiera les droits d'auteur avec la pub, à ta place

[jp-tardigrade]

Je vais te frustrer : il n'y a rien de plus has been que les fonds musicaux dans les sites web (enfin c'est mon avis), donc lâche l'affaire, ça ne sert à rien d'engraisser la SACEM. Ou alors du contenu libre.

Après ce jugement un peu péremptoire, je modère mon propos : j'ai un ami photographe (très bon, d'ailleurs) qui compose et interprète lui-même ses mélodies pour les productions sur son site (Couleurs d'Armor). Dans ce cas, je trouve ça classe, et j'active exceptionnellement le son. Mais sinon... tu vas te ruiner pour (sinon rien) pas grand chose.

[Nykos]

Comme Fredo et silverdot, les fonds sonores me sortent par les yeux (ou les oreilles, en l’occurrence) lorsque j'ai eu le malheur de laisser mes enceintes allumées ou mon casque sur la tête.

Ceci n'est pas une critique, chacun ses choix, mais as-tu aussi envisagé de voir ce que donnerait ton site sans musique ? Pose peut-être la question aux personnes qui l'utilisent actuellement. j’imagine qu'aucune ne s'en est plaint sinon tu aurais peut-être enlevé, mais si ça se trouve, d'autres personnes coupent la musique ou n'ont simplement pas vu qu'il y en avait parce que leurs enceintes étaient éteintes. Et pour les personnes qui utilisent le site en musique, pourraient-elles s'en passer ? Est-ce que ça leur apporte quelque chose ?

Fais un petit sondage, ça pourrait être la méthode la plus simple pour économiser, alléger le chargement de ta page, et peut-être même plaire à plus de monde (et ce n'est là que mon avis tout à fait subjectif).

[shamou]

...
Fais un petit sondage, ça pourrait être la méthode la plus simple pour économiser,...

+1 je coupe aussi le son quand je navigue.

Seb.

[Tatam]

Pas de son pour moi non plus.

Déjà que mon débit ADSL (512K) est tout juste pour charger les photos sur les pages, alors, s'il y a en plus de la musique, ça rame un max...

[Rilou]

Moi aussi je coupe son... pour éviter les pubs bruyantes.

Autre solution, exporter ton montage en fichier vidéo et l'uploader sur youtube, qui paiera les droits d'auteur avec la pub, à ta place

Il est interdit d'uploader sur youtube des oeuvres dont on possède pas les droits.

La musique libre ma parait aussi une solution, sinon effectivement gouffre financier à prévoir.

[DanielC]

+ 1 pour les sites muets.

Petite question, tu comptes développer ton activité de photographe sous quel statut ? Car si tu t'interroges sur les prix pratiquer dans un autre domaine artistique, je m'interroge pour ceux que tu comptes pratiquer en tant que photographe...

Sinon, as tu pensé à contacter un compositeur près de chez toi pour voir combien cela te couterait de passer commande pour des morceaux originaux et comparer avec les tarifs de la sacem ?

[geo18]

Pas de son pour moi non plus.

[Exalik]

Bonjour,

Je rejoins l'ensemble des avis !

Je suis également de ceux qui n’apprécient pas, probablement à leur juste valeur, les musiques de sites et je suis toujours contraint de couper le son car le/les morceau(x) débute(nt) alors qu'on a rien demandé ...


Olivier

[Jost49]

Pareil que beaucoup d'autres, je vire le son au bout de quelques secondes. Il faut oser le silence, on nous a trop habitués à ce que chaque microseconde de notre vie soit envahie par du son (et rarement celui qu'on aime), de sorte que le silence est devenu une option de luxe pour qui veut l'écouter... comme support à la contemplation de tes photos.

(la plus belle des musiques est celle de l'intérieur)

[Hep]

Pas mieux

[Viktor]

Pas de son pour moi non plus.
On REGARDE une image, on ne l'écoute pas.
Avec du son l'esprit n'est pas aussi libre.
Je n'ai jamais visité d'expos avec un fond musical.

[spacexion]

Je ne m'attendais pas un tel plébiscite contre les fonds sonores.

Au moins je n'ai pas posé la question pour rien, ça invite à la réflexion.

Mon point de vue au départ, lorsque j'ai réalisé ces albums, était plus mitigé. Je ne suis pas non plus un très grand fan des fonds sonores lorsque je navigue sur un site d'informations et que je lis du texte. Par contre dans mon cas il s'agit de musique qui ne démarre que lorsque on affiche les photos ou le diaporama qui va avec: il me semblait que d'accompagner le défilement des photos par de la musique (discrète) pouvait être agréable. Là ou je prévois de mettre du texte il n'y a pas de fond sonore. De plus la photo est ma passion mais l'informatique (malheureusement) est mon métier, donc j'ai fait de façon à ce que, bien qu'avec des animations et de la musique, le site est léger et charge très vite même sur de connexions lente en dessous de 512K. Ce n'est pas un gros pavé avec des dizaines de mégas d'animation flash à télécharger mais au contraire un site spartiate ou tout le graphisme et les animations sont obtenues pas CSS et la musique passe en streaming en arrière plan. Mais bon: si c'est "has been", y a rien à faire, c'est "has been"....

Les personnes à qui j'ai montré les albums trouvent que la musique, c'est très bien. Ceci dit, étant des membres de la familles, leur jugement est peut-être
clément. De plus rien qu'avec 8 avis contraires ici, vous représentez déjà une écrasante majorité contre la musique

Je vais approfondir la question alors...

[spacexion]

Pas de son pour moi non plus.
On REGARDE une image, on ne l'écoute pas.
Avec du son l'esprit n'est pas aussi libre.
Je n'ai jamais visité d'expos avec un fond musical.

Une expo photos non.... Mais un diaporama oui, souvent.

[shamou]

Une expo photos non.... Mais un diaporama oui, souvent.

sur un site, se promener dans une galerie photo (actif) et visionner un diaporama (passif) sont deux choses bien distinctes.

Seb.

[Sendell]

Idem, les musiques de fond sur le web s’insupportent...
Mais pour répondre à ta question je conseille également d'oublier la SACEM et de passer à la musique sous licence libre, comme ce qu'il y a sur Jamendo.fr. Outre les titres librement utilisables pour un usage commercial, il y a la possibilité d'acquérir une licence pour usage commercial des autres titres, avec des tarifs beaucoup plus doux

[spacexion]

sur un site, se promener dans une galerie photo (actif) et visionner un diaporama (passif) sont deux choses bien distinctes.

Seb.

Très juste... Mais l'outil informatique permet de passer de la galerie au diaporama en un clic.

Est-ce que ça changerait quelque chose dans la perception du site si la musique ne s'enclenchait que lorsque on clique sur le bouton "play" du diaporama?