du 300D au 20D

[thebustre]

quels sont les interets de passer du 300D au 20D ?

? part le mode rafale (? condition que l'AF soit assez rapide) et les 8Mpx qui ne servent que pour de grands agrandissements.

reste des lacunes: boitier petit, petit capteur, pas de grip, petit oeuilleton, pas tropicalis?, x1,6 donc il faut de bonnes optiques

[LARAKIN]

mince je croyais qu'il ?tait plus gros, l'ai servo c'est qu'un gadget, non c'est nul, y z'ont meme mis le proc du mark II, ils sont gonfl?s qd m?me :lol: :lol:

[DrDrakeRamorey]

j'imagine qu'un des plus grands int?rets du 20D par rapport au 300D est le d?bridage de nombre de fonctions : mode rafale, Ai Servo... bref tout ce que permet de faire actuellement le firm russe et plus.

[LARAKIN]

peut etre meme que je vais voir pour des pockets, avec flash qd meme :lol:

[thebustre]

au lieu de prendre un ton narquois et moqueur, tu as des arguments Page Ranking?cis LARAKIN ?
peut-?tre juges-tu que les arguments sont tellement ?vidents que ?a ne vaut m?me pas la peine de les ?noncer et de d?crire leur utilit? surtout, mais plus de faire de l'humour ?

[LARAKIN]

je ne vais pas faire un d?scriptif, que tu trouveras partout, mais la dimiution de taille est pour bcp un argument, am?liarant l'ergonomie, l'ai servo pour mes shoot de cheveaux de course, la mise en oeuvre tre rapide, le proc digic2 oui le 20d est une ?volution pas du 300 mais du 10 d au prix a peine superieur au 300d i y a qq temps

Je pense qu'il faut d?ja avoir fait le tour du 300D et de ses limites avant de se tourner vers le 20D. Et voir ce qu'apporte le passage au firmware russe.

Si seulement y avait un firmware pour le photographe, je serais preneur

BigB: oui, il y a de bonnes raisons de passer au 20D, comme il y avait de bonnes raisons de passer au 10D. Ou au Mark II :P
ou au jetable :P :P

[Puma]

Je vais juste commenter ce que thebustre consid?re comme des lacunes :
- boitier petit : d'abord il n'est pas si petit et en plus je ne vois aucun int?r?t ? se trimbaler un monstre.
- petit capteur : ?a je pense qu'il faut s'y habituer. Le co?t du capteur est li? ? sa surface. Donc les grands capteurs, c'est pour les bo?tiers pro. Il reste encore une ?norme diff?rence entre le prix d'un bo?tier reflex argentique et d'un num?rique de m?me gamme. Progressivement, les capteurs baisseront, mais il faudra encore pas mal de temps avant de trouver des bo?tiers avec des capteurs plein format ? moins de 1500 EUR. Il y a des inconv?nients li?s ? la taille du capteur, mais aussi des avantages. Et le format APS-C me parait un bon compromis.
-pas de grip : il existe en option, comme sur tous les bo?tiers reflex de cette cat?gorie. En plus il accepte des piles AA ce qui me semble une bonne chose. Je regrette juste que Canon n'enrichisse pas les fonctionnalit?s du grip, en rajoutant des ports d'extension par exemple, un peu ? la man?re des docks stations pour PC portable. Je verrais bien un simple connecteur USB par d?faut et sur le grip, la sortie vid?o, du firewire, du wifi, un connecteur SD...
- petit oeuilleton : ca c'est vrai, c'est nul. Il faut que Canon nous propose des viseurs plus larges.
- pas tropicalis? : oui mais dans cette gamme de prix, il ne faut pas r?ver.
- x1,6 donc il faut de bonnes optiques : au contraire, le rapport x1,6 permet d'?viter d'utiliser les bords des optiques, g?n?ralement moins bons aue le centre. A r?solution identique, un capteur APS-C est plus tol?rant avec la qualit? des optiques qu'un capteur plein format.

je pense qu'au sujet des optiques, Thebustre voulait parler de l'obligation de prendre des tr?s grand angles pour avoir l'?quivalent d'un grand angulaire.

[thebustre]

ah
enfin des arguments constructifs et pas uniquement bas?s sur "ben le 20D c'est nouveau alors c'est bien"

j'attends de voir de vrais tests du 20D, pas uniquements ses caract?ristiques sur le papier

*pour la taille du capteur: celui du 300D est plus grand et moins cher, le facteur 1.6 pour les focales c'est embetant (1.5 chez nikon), par contre je pensais que c'?tait l'inverse pour la qualit? que doit avoir un objo, puis les photosites sont plus petits aussi
*pour la taille du boitier, plus il sera grand et lourd (dans une certaine mesure) et plus la prise en main sera bonne et stable, d'o? le grip payant quasi obligatoire ...
*pour les modes de mesures il y a toujours la simili mesure spot identique au 300D non ? apr?s il faut vraiment ?tre un expert pour en choisir d'autres
*le mode rafale, encore faut-il que l'AF suive, et ce n'est pas l'AF du MarkII non ? j'attends les tests
*le DIGIC II: j'attends de voir si ?a am?liore vraiment les images pour ce type de petit capteur
*8Mpx: certes, uniquement pour les gros agrandissements, et c'est assez rare !

bref tout ?a pour dire que le 20D a certes des fonctionnalit?s suppl?mentaires certaines par rapport au 300D mais dont on peut se passer dans 99% des cas.
au lieu de faire un boitier pour attirer les utilisateurs du 300D en faisant croire ? un boitier plus pro qui ne l'est pas vraiment (boitier en lui m?me, capteur petit, pas d'ISO dans le viseur, LCD petit, oeuilleton petit) j'aurai Page Ranking?f?r? un boitier ? mis chemin du 300D et du 1D, pas si Page Ranking?s du 300D.

Le 20D est une evolution du 10D mais ? l'?poque le 300D n'existait pas !

A acheter un reflex je prendrai le 20D, mais changer pour le 20D ... c'est une autre histoire

[LARAKIN]

D?sol?, il se rapproche plus du 1D que du 300D

[LARAKIN]

Originally posted by LARAKIN@Mercredi 15 Septembre 2004 13:11
D?sol?, il se rapproche plus du 1D que du 300D

non il y a pas une simili mesure de je sais pas quoi, le 20D descend du 1d

[ispascal]

Bonjour
Le 20D est une evolution du 10D et pas du 300D...
Seuls ceux qui ont fait le tour du 300 y trouveront un interet.
Sinon quelques remarques en vrac:
- 8mp ca permet aussi de faire des recadrages et pas seulement des agrandissements.
- un boitier plus gros et plus lourd, c'est aussi plus stable/
- Il n'y a plus besoin du firmware russe...
- Il est noir :P

Maintenant je garde mon 300D.
- Je n'en ai pas encore fait le tour.
- La course au "toujours mieux" n'a jamais de fin
- Maman va finir par me donner le coup de fusil auquel j'ai echapp? en achetant le 300D

Bonne jounr?e...

[claude57]

M?me si le 20D est "meilleur" que le 300D pour toutes les raisons que vous avan?ez ci-dessus, tant que moi-m?me je ne serai pas meilleur photographe , je reste avec mon 300D.

C'est Canon qui va ?tre gagnant dans l'affaire (y sont pas cons !) :lol:

[thebustre]

je ne vois pas vraiment en quoi le 20D descend du 1D ... pas le m?me boitier, pas le m?me capteur, ...

[LARAKIN]

Originally posted by thebustre@Jeudi 16 Septembre 2004 09:55
je ne vois pas vraiment en quoi le 20D descend du 1D ... pas le m?me boitier, pas le m?me capteur, ...

c'est pas grave on est content avec ce qu'on a, c'est ce qui est important.

le 20d est compar? au 1d et pas au 300D, c'est tout processeur ?quivalent digicII et meme filtrage anti bruit, le grain ? 1600ISO correspond ? celui du 400 ISO du 300D, mais ce sont que des d?tails pour beaucoup et n'augmentera pas le plaisir, d'utiliser ce super appareil qu'est le 300D

[thebustre]

bruit 1600 ISO 20D=bruit 800 ISO 10D ... ce n'est pas tout ? fait pareil

de plus de 100 ? 400 ISO le bruit est identique.

je n'ai pas trouv? de test 300D vs 20D, mais 300D vs 10D, pour le bruit, avec les r?glages ad?quates de nettet? pour le 300D, c'est ?quivalent.

donc pour le moment, le seul avantage du DIGIC II c'est le bruit ? partir de 1600ISO qui est plus petit.

mais je commence ? saisir les diff?rences entre 300D et 20D ...

[Puma]

Ton analyse sur le bruit, the bustre, correspond ? ce que j'ai pu constater sur les diff?rents tests du 20D. Bruit ?quivalent entre 100 et 400 ISO, mais comme je trouve le bruit du 300D "invisible" jusqu'? 400 ISO, ce n'est pas grave s'il n'y a pas d'am?lioration ? ce niveau. 800 ISO sur le 300D, c'est tol?rable, mais ? ?viter si on a des zones sombres. Il faudra voir si la l?g?re augmentation sur le 20D rend tol?rable cette sensibilit?. Ce qui est s?r, c'est que la sensibilit? 1600 ISO est pratiquement inutilisable sur le 300D, sauf pour faire expr?s d'avoir du bruit. Et sur le 20D, on pourra s'en servir un peu plus. Donc c'est un peu mieux, mais beaucoup moins bien que la propagande de Canon qui essaie de faire croire que 1600 ISO sur le 20D ?quivaut ? 1600 ISO sur le 10D.